дело № 2-1530/2022
03RS0017-01-2022-000134-78
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 июля 2022 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Э.Р.,
при секретаре Ожеховской Э.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» в интересах ФИО3, ФИО3 к ООО «Стройиндустрия – специализированный застройщик» о защите прав потребителей
УСТАНОВИЛ:
Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» обратилась в суд с иском в интересах ФИО3, ФИО3 к ООО «Стройиндустрия – специализированный застройщик» о защите прав потребителей. Просит взыскать с ООО «Стройиндустрия – специализированный застройщик» в пользу ФИО3 денежную сумму в размере стоимости ремонтно-строительных работ и материалов по устранению выявленных несоответствий в размере 320279 рублей, неустойку за период с 21 ноября 2021 года по 24 декабря 2021 года в размере 108895 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя за период с 25 декабря 2021 года по дату вынесения решения, неустойку в размере 1% в день на сумму 320279 рублей, начиная с даты вынесения решения и до дня фактического исполнения, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, штраф в размере 25% от взысканной в пользу потребителя суммы, расходы по проведению независимой экспертизы в размере 13000 рублей, почтовые расходы в размере 400 рублей, в пользу ФИО3 взыскать денежную сумму в размере стоимости ремонтно-строительных работ и материалов по устранению выявленных несоответствий в размере 320279 рублей, неустойку за период 21 ноября 2021 года по 24 декабря 2021 года в размере 108895 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя за период с 25 декабря 2021 года по дату вынесения решения, неустойку в размере 1% в день на сумму 320279 рублей, начиная с даты вынесения решения и до дня фактического исполнения, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, штраф в размере 25% от взысканной в пользу потребителя суммы, почтовые расходы в размере 400 рублей, в пользу региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» взыскать штраф в размере 25% от взысканной в пользу потребителя суммы.
Требования мотивированы тем, что по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 23 марта 2020 года и акту приема-передачи квартиры от 31 марта 2020 года ООО «Стройиндустрия – специализированный застройщик» передало в собственность истцам квартиру по адресу: <адрес> После передачи квартиры истцы обнаружили строительные недостатки. Согласно заключению № от 22 ноября 2021 года стоимость устранения выявленных дефектов и недостатков в квартире составила 640557 рублей. 10 ноября 2021 года истец направил ответчику претензию с требованием возмещения расходов на устранение недостатков. Ответчиком претензия получена 11 ноября 2021 года, однако претензия оставлена без удовлетворения.
Определением Стерлитамакского городского суда РБ от 22 июня 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «СтройСервис».
В судебном заседании представитель региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» ФИО4 доводы и требования искового заявления поддержал.
В судебное заседание истцы ФИО3, ФИО3, представитель третьего лица ООО «СтройСервис» не явились, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела.
В судебное заседание представитель ответчика - ООО «Стройиндустрия – специализированный застройщик» не явился, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела, ранее представлены возражения на исковое заявление, согласно которым представитель просит в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки и штрафа.
Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, третьего лица.
Суд, принимая решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся сторон, третьего лица, извещенных надлежащим образом, заслушав представителя общественной организации защиты прав потребителей, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В силу ч. 1 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В соответствии с ч. 2 ст. 7 указанного закона, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:
1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
2) соразмерного уменьшения цены договора;
3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Согласно ч.ч. 5, 5.1, 6 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем 5 лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем 3 года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока.
В силу п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 23 марта 2020 года между ООО «Стройиндустрия – специализированный застройщик» и ФИО3, ФИО3 заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, объектом которого является квартира по адресу: <адрес>
31 марта 2020 года между сторонами подписан акт приема-передачи указанной квартиры.
Согласно выписке из ЕГРН от 04 июня 2020 года ФИО3, ФИО3 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>
За время эксплуатации приобретенной квартиры, истцом выявлены строительные недостатки, стоимость устранения которых согласно техническому заключению специалиста ФИО1 № от 22 ноября 2021 года составляет 640557 рублей.
10 ноября 2021 года в адрес ответчика истцами направлена претензия с требованием о выплате денежных средств, необходимых для устранения строительных недостатков.
Претензия получена ответчиком 11 ноября 2021 года, требования истцов оставлены без удовлетворения.
Проверяя доводы на предмет выявления недостатков в спорной квартире по ходатайству ответчика определением Стерлитамакского городского суда РБ от 02 февраля 2022 года по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Центр независимых экспертиз «Аргумент»».
Из заключения эксперта № ООО «Центр независимых экспертиз «Аргумент»» ФИО2 от 01 апреля 2022 года следует, что качество работ, выполненных в квартире №, расположенной по адресу: <адрес> не соответствует требованиям СП 29.13330.2011 «Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88», а именно низкая прочность стяжки пола в помещениях № 1,4,5,6,7, ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия», а именно наличие глухих створок оконного блока в помещении № 8, ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия», а именно несоответствие допустимых расстояний между крепежными элементами оконного блока в помещении № 4, несоответствие допустимых отклонений смонтированных оконных блоков в помещениях № 6,7, СП 73.13330.2016 «Внутренние санитарно-технические системы зданий», а именно соединения трубопроводов из оцинкованной стали систем отопления сваркой, СП 30.13330.2020 «Внутренний водопровод и канализация зданий», а именно отсутствие изоляции на трубопроводах систем горячего и холодного водоснабжения в помещениях № 2,3, ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей», а именно отсутствие наружных водосливных отверстий на оконных блоках, в помещениях № 4,5,6,7,8, проектная документация 59-017-АР-1, а именно низкая прочность стяжки пола в помещениях № 1,4,5,6,7. Выявленные недостатки, а именно низкая прочность стяжки пола в помещениях № 1,4,5,6,7, наличие глухих створок оконного блока в помещении № 8, несоответствие допустимых расстояний между крепежными элементами оконного блока в помещении № 4, несоответствие допустимых отклонений смонтированных оконных блоков в помещениях №6,7, соединения трубопроводов из оцинкованной стали систем отопления сваркой, отсутствие изоляции на трубопроводах систем горячего и холодного водоснабжения в помещениях № 2,3, отсутствие наружных водосливных отверстий на оконных блоках в помещениях № 4,5,6,7,8 возникли по причине некачественного выполнения строительно-монтажных работ (нарушение технологии при производстве строительных работ и не достаточном строительном контроле), следовательно данные недостатки являются производственными. Выявленные недостатки, а именно низкая прочность стяжки пола в помещениях № 1,4,5,6,7 наличие глухих створок оконного блока в помещении № 8, несоответствие допустимых расстояний между крепежными элементами оконного блока в помещении № 4, несоответствие допустимых отклонений смонтированных оконных блоков в помещениях № 6,7, соединения трубопроводов из оцинкованной стали систем отопления сваркой, отсутствие изоляции на трубопроводах систем горячего и холодного водоснабжения в помещениях № 2,3, отсутствие наружных водосливных отверстий на оконных блоках в помещениях № 4,5,6,7,8 являются устранимыми. Стоимость устранения выявленных дефектов и недостатков в квартире №, расположенной по адресу: <адрес> составляет 266292 рубля.
По вопросам представителя общественной организации защиты прав потребителей экспертами представлена пояснительная записка к вышеуказанному заключению, согласно которой ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия», п. 5.9.5 каждое поле остекления должно иметь отверстия для осушения полости между кромками стеклопакета и фальцами профилей. Отверстия должны находиться в наиболее глубоких частях фальцев и не иметь заусенцев, препятствующих отводу воды. При системах со средним уплотнением отверстия должны находиться перед средним уплотнением с наружной стороны. В нижнем профиле створки должно быть предусмотрено не менее двух отверстий с максимальным расстоянием между ними 600 мм, в верхнем профиле при его длине до 1 м – два отверстия, более 1 м – три. Рекомендуемые размеры отверстий – диаметром не менее 8 мм или размером не менее 5х10 мм. Расположение отверстий не должно совпадать с местами установки подкладок под стеклопакеты. В стенках профиля отверстия должны быть смещены относительно друг друга не менее чем на 50 мм. Приведенные в ГОСТ 30674-99 размеры сливных отверстий являются рекомендуемыми, вследствие чего возможно применение иных размеров отверстий, что установлено экспертом в исследуемой квартире, работоспособность профиля обеспечена, он используется по назначению, следов плесени и иных негативных последствий не имеет, при этом в составе работ учтено сверление водосливных отверстий, которое возможно выполнить на месте, принимая во внимание, что предметом иска определены требования к застройщику, который несет гарантийные обязательства по условиям договора участия в долевом строительстве, гарантия качества на жилое помещение и весь комплекс работ и материалов, необходимых для строительства квартиры, в том числе по оконным конструкциям сохраняется, потребитель не приобретал оконные блоки, как отдельный товар. В исследовательской части экспертом исследовались все недостатки указанные представителем истца и самим истцом, также исследование проводилось в соответствии с методикой проведения строительно- технической экспертизы и в заключении эксперта указано следующее (что подтверждается приложенной фотофиксацией): ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия», п. 5.1.6 применение не открывающихся створок в оконных блоках помещений жилых зданий выше первого этажа не допускается, кроме створок с размерами, не превышающими 400х800 мм, а также в изделиях, выходящих на балконы (лоджии) при наличии в таких конструкциях устройств для проветривания помещений. Возможность применения не открывающихся створчатых элементов оконных блоков в других видах помещений устанавливают в проектной документации на строительство. Фактически в помещении № 8 выявлено наличие глухих створок оконного блока размерами 0,67*1,47 м, что не соответствует п. 5.1.6 ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия» (добровольного к применению). П. 5.1.8 изделия должны быть безопасными в эксплуатации и обслуживании. Для обеспечения безопасности, в целях предотвращения травматизма и возможности выпадения детей из окон и детей из окон в детских, дошкольных и школьных учреждениях, а также в жилых домах оконные блоки должны быть укомплектованы замками безопасности, установленными в нижний брусок створки со стороны ручки и обсевающими блокировку поворотного (распашного) открывания створки, но позволяющими функционирование откидного положения либо использование параллельно-выдвижного открывания створок. Фактически на оконных блоках установлены замки безопасности, что соответствует п. 5.1.8 ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия» (добровольного к применению). ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия», п. 5.2.4 при определении монтажных зазоров необходимо учесть предельное отклонение от размеров коробок оконного блока. Отклонения от вертикали и горизонтали смонтированных оконных блоков не должны превышать 1,5 мм на 1 м длины, но не более 3 мм на высоту изделия… Фактически выявлено отклонение от вертикали смонтированных оконных блоков в помещениях № 6,7 до 5мм, что не соответствует требованиям п. 5.2.4 ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия» (добровольного к применению). П.Г.1.3 выбор крепежных элементов и их глубину заделки в стене устанавливают в РД на основании расчета несущей способности крепежа. Расстояние между точками закрепления окна по контуру проема устанавливают на основании технических требований производителя профильной системы. Расстояние от внутреннего угла коробки до крепежного элемента не должно превышать 150-1800 мм; от узла импостного соединения до крепежного элемента – 120-180 мм. Минимальные расстояния между крепежными элементами не должны превышать указанных в таблице Г.1: Таблица Г.1 – Расстояние меду крепежными элементами
Наименование
Ширина коробки, мм
Расстояние между крепежными элементами, мм
Коробки из:
- ПВХ профилей белого цвета
До 62
Св.62
700
600
- цветных ПВХ профилей
До 62
Св.62
600
500
- древесины
До 78
Св.78
800
700
- алюминиевых сплавов
Св.48
600
Фактически расстояние между крепежными элементами оконного блока в помещении № 4 превышает 600 мм, что не соответствует требованиям п. Г.1.3, таблица Г.1 ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия» (добровольного к применению). ГОСТ 30673-2013 «Профили поливинилхлоридные для конных и дверных блоков. Технические условия», п. 4.6.2 маркировка профиля должна быть водостойкой, четко различимой содержать:
- название торговой марки производителя;
- ссылку на ГОСТ 30673;
- информацию о том, применяется или нет вторичный материал;
- код изготовителя, позволяющий восстановить происхождение изделия (например, дата, номер технологического оборудования и/или номер партии). Пример – ХХХ - ГОСТ 30673-R-12 04.17-38-2.
В маркировку могут быть включены следующие факультативные данные:
- вид/код профиля;
- отметка о подтверждении соответствия.
Допускается не проставлять в маркировке слово «Профиль».
Допускается включать в маркировку дополнительные сведения согласно требованиям технической документации изготовителя или условий договора на поставку. Фактически на профилях оконных конструкций нанесены маркировки, что соответствует требованиям п. 4.6.2 ГОСТ 30673-2013 «Профили поливинилхлоридные для оконных и дверных блоков. Технические условия» (добровольного к применению). ГОСТ 32530-2013 «Стекло и изделия из него. Маркировка, упаковка, транспортирование, хранение», п. 4.1.3.3 место нанесения маркировки:
- изделий (кроме зеркал) – угол рабочей зоны (изделий, предназначенных для вертикального или наклонного остекления, - нижний угол);
- стеклопакетов (возможный вариант вместо нанесения маркировки в углу рабочей зоны);
- дистанционная рамка (стеклопакетов, предназначенных для вертикального или наклонного остекления – нижняя дистанционная рамка или нижняя часть боковой дистанционной рамки;
- зеркал – защитное покрытие.
Допускается наносить маркировку на других частях изделия, если это указано в договоре поставки.
Фактически на стеклопакетах нанесены маркировки, что соответствует требованиям п. 4.1.3.3 ГОСТ 32530-2013 «Стекло и изделия из него. Маркировка, упаковка, транспортирование, хранение» (добровольного применения). Также эксперт указывает, что при «якобы» наличии отклонений по прямолинейности в 10 раз – оконные конструкции невозможно было бы эксплуатировать. Экспертом фактически исследовался объект – квартира №, расположенная по адресу: <адрес> в соответствии с определением суда, а не техническое заключение № от 22 ноября 2021 года. Стоимость устранения выявленных дефектов и недостатков в квартире №, расположенной по адресу: <адрес> составляет 266292 рубля, рассчитаны в соответствии с договором участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 23 марта 2020 года №. В ходе проведения экспертного осмотра по результатам исследования до составления акта от 01 апреля 2022 года представителю истца был задан вопрос о том все ли недостатки, которые позволяют нормально эксплуатировать жилое помещение, исследованы, на что истец указал, что все, иных нареканий в квартире нет, в отсутствие претензий потребителя, в ходе осмотра несоответствия входной двери не установлены.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу является, в том числе, и заключение эксперта.
В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.
В соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Судебная экспертиза проведена в соответствии со ст. 79 ГПК РФ на основании определения суда. Экспертное заключение полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», является полным, ясным, содержит подробное описание проведенного исследования, мотивированные ответы на поставленные судом вопросы, последовательно, непротиворечиво и согласуется с другими доказательствами по делу. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, имеет образование в соответствующей области знаний и стаж экспертной работы.
Выводы судебного эксперта о том, что качество работ, выполненных в квартире не соответствует нормативным требованиям, являются конкретными, не носят предположительного характера, и подкреплены проведенным экспертом исследованием объекта. Данные выводы сделаны лицом, обладающим специальными познаниями, имеющим длительный стаж экспертной работы, сомнений в компетенции, а равно объективности и беспристрастности экспертов у суда не имеется.
Доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, сторонами не представлено.
Проектная документация на спорный многоквартирный жилой дом была представлена эксперту.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным принять указанное заключение эксперта № ООО «Центр независимых экспертиз «Аргумент»» ФИО2 от 01 апреля 2022 года в качестве надлежащего, относимого и допустимого доказательства по делу.
С учетом того, что наличие недостатков объективно подтверждено заключением эксперта и указывает на несоответствие жилого помещения условиям договора о качестве, соответствующим СНиП, ГОСТ, расчет эксперта сторонами не опровергнут, не противоречит критериям относимости, допустимости и достоверности и может быть положен в основу доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании в пользу истцов денежных средств в счет стоимости устранения недостатков в размере 266292 рубля, по 133146 рублей каждому, с учетом выводов судебной экспертизы.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ч.1 ст.309 ГК РФ).
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (ч.1 ст. 329 ГК РФ).
Согласно п. 6 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ (ред. от 27.06.2019) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.
В силу п. 8 указанного Закона за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).
В силу статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.
Статьей 22 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что требование потребителя о возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Ответственность за нарушение указанного срока установлена статьей 23 Закона о защите прав потребителей в виде уплаты потребителю за каждый день просрочки неустойки (пени) в размере одного процента от цены товара.
Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке (пункт 5 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).
Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (п. 32, п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).
Судом установлено, что истец 10 ноября 2021 года в адрес ответчика истцами направлена претензия с требованием о выплате денежных средств, необходимых для устранения строительных недостатков.
Претензия получена ответчиком 11 ноября 2021 года, требования истцов оставлены без удовлетворения.
Расчет неустойки, представленный истцами за период с 21 ноября 2021 года по 24 декабря 2021 года: 640557 рубля х 1% х 34 дня = 217789 рублей во внимание судом не принимается, так как согласно экспертному заключению стоимость ремонтных работ по устранению недостатков составляет 266292 рубля.
Таким образом, размер неустойки составит: 266292 рубля х 1% х 34 дня = 90539,28 рублей, по 45269,64 рублей каждому.
Размер неустойки за период с 25 декабря 2021 года по 14 июля 2022 года составит: 266292 рубля х 1% х 202 дня = 537909,84 рублей, по 268954,94 рубля каждому.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.
Принимая во внимание, что указанные неустойки явно несоразмерны последствиям допущенных ответчиком нарушений, принимая во внимание ходатайство ответчика, суд считает необходимым снизить размер неустоек, применив ст. 333 ГК РФ, до 30000 рублей (неустойка за период с 21 ноября 2021 года по 24 декабря 2021 года), до 10000 рублей (неустойка за период с 25 декабря 2021 года по 14 июля 2022 года) в пользу каждого из истцов, что отвечает балансу прав и интересов сторон, при этом суд исходит из компенсационной природы неустойки, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и не служит средством обогащения, учитывает стоимость работ по устранению недостатков, период неудовлетворения ответчиком требований потребителя, неблагоприятные последствия, наступившие для истов ввиду нарушения ответчиком его прав.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Согласно пункту 66 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (статья 22, пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей) (абзац третий).
Таким образом, суд приходит к выводу, что взыскание неустойки по день фактического исполнения обязательства допускается и является обоснованным.
Тем самым, с 15 июля 2022 года по день фактического исполнения обязательства по выплате стоимости устранения строительных недостатков, размер неустойки необходимо исчислять, исходя из стоимости устранения недостатков в размере 266292 рубля/2 х 1 % = 1331,46 рубль за каждый день просрочки в пользу каждого истца.
Исходя из требований разумности и справедливости, учитывая фактические обстоятельства дела, степень вины допущенного продавцом нарушения, характер нравственных страданий, причиненных истцам, суд в соответствии с требованиями ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 1000 рублей в пользу каждого из истцов.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В силу разъяснения, содержащегося в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд находит установленным факт нарушения ответчиком прав истцов, в связи с чем, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов и региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» РБ штрафа, исходя из следующего.
Размер штрафа, подлежащий взысканию в пользу ФИО3, составит: 43536,5 рублей, исходя из расчета: 133146 рубля + 30000 рублей (неустойка) + 10000 рублей (неустойка) + 1000 рублей (моральный вред) = 174146 рублей х 50 % = 87073 рублей/2 = 43536,5 рублей.
Размер штрафа, подлежащий взысканию в пользу ФИО3, составит: 43536,5 рублей, исходя из расчета: 133146 рубля + 30000 рублей (неустойка) + 10000 рублей (неустойка) + 1000 рублей (моральный вред) = 174146 рублей х 50 % = 87073 рублей/2 =43536,5 рублей.
Размер штрафа, подлежащий взысканию в пользу региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» РБ составит: 87073 рубля, исходя из расчета: 266292 рубля + 60000 рублей (неустойка) + 20000 рублей (неустойка) + 2000 рублей (моральный вред) = 348292 рубля х 50 % = 174146 рублей : 2 = 87073 рубля.
Сторона, в пользу которой состоялось решение суда, на основании п.1 ст.98, п.1 ст.100 ГПК РФ приобретает право требования возмещения понесенных судебных расходов, в том числе в разумных пределах на оплату услуг представителя, соответственно на сторону, против которой состоялось решение суда, возложено обязательство возместить данные расходы.
Учитывая, что решение Стерлитамакского городского суда РБ от 14 июля 2022 года частично состоялось в пользу Е-вых следовательно, имеются правовые основания для взыскания в пользу Е-вых судебных расходов, понесенных ими при рассмотрении дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца ФИО3 подлежат взысканию расходы по оплате услуг экспертизы в размере 13000 рублей, подтвержденные актом о передаче денежных средств, почтовые расходы в размере 400 рублей, подтвержденные квитанцией № от 10 ноября 2021 года.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца ФИО3 подлежат взысканию почтовые расходы в размере 400 рублей, подтвержденные квитанцией № от 11 января 2022 года.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 6662,92 рубля, от уплаты которой истец был освобожден в соответствии с п. 3 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей».
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» в интересах ФИО3, ФИО3 к ООО «Стройиндустрия – специализированный застройщик» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Стройиндустрия – специализированный застройщик» в пользу ФИО3 стоимость устранения выявленных недостатков в размере 133146 рублей, неустойку за период 21 ноября 2021 года по 24 декабря 2021 года в размере 30000 рублей, неустойку за период с 25 декабря 2021 года по 14 июля 2022 года в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 43536,50 рублей, расходы по проведению независимой экспертизы в размере 13000 рублей, почтовые расходы в размере 400 рублей.
Взыскать с ООО «Стройиндустрия – специализированный застройщик» в пользу ФИО3 неустойку за период с 15 июля 2022 года по день фактического исполнения обязательств в размере одного процента от стоимости устранения недостатков в размере 133146 рублей (1331,46 рубль в день).
Взыскать с ООО «Стройиндустрия – специализированный застройщик» в пользу ФИО3 стоимость устранения выявленных недостатков в размере 133146 рублей, неустойку за период 21 ноября 2021 года по 24 декабря 2021 года в размере 30000 рублей, неустойку за период с 25 декабря 2021 года по 14 июля 2022 года в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 43536,50 рублей, почтовые расходы в размере 400 рублей.
Взыскать с ООО «Стройиндустрия – специализированный застройщик» в пользу ФИО3 неустойку за период с 15 июля 2022 года по день фактического исполнения обязательств в размере одного процента от стоимости устранения недостатков в размере 133146 рублей (1331,46 рубль в день).
Взыскать с ООО «Стройиндустрия – специализированный застройщик» в пользу региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» штраф в размере 87073 рублей.
Взыскать с ООО «Стройиндустрия – специализированный застройщик» в доход местного бюджета – городского округа г. Стерлитамак государственную пошлину в размере 6662,92 рубля.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.
Судья Э.Р. Кузнецова