УИД 77RS0016-02-2025-024027-29
№ 2-2051/26
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 января 2026 года адрес
Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Боярниковой Е.В., при секретаре ...фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...ой Светланы Андреевны к ООО «СЗ «Север Столицы» о взыскании убытков,
установил:
Истец ...а С.А. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании убытков в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, штрафа в размере 50% от удовлетворенной судом суммы, мотивируя требования тем, что 26.01.2022 г. между сторонами был заключен договор участия в деловом строительстве № РЕЖ-2/4-38-618-3/АН. Предметом указанного договора было строительство и передача жилого помещения участнику долевого строительства, расположенного по строительному адресу: адрес, Ростокино, адрес, влд. 3, стр. 1-8. В соответствии с условиями договора, объект долевого строительства должен был быть передан истцу не позднее 30.06.2024 г. Вместе с тем акт приема-передачи жилого помещения подписан сторонами 16.07.2025 г. Ожидая окончания строительства, истец вместе со своей семьей была вынуждена арендовать жилье. При этом какого-либо другого жилья в собственности на территории адрес, у истца и членов ее семьи, не имеется. Таким образом, истцом были понесены убытки в виде аренды жилого помещения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Истец ...фио, а также представитель истца по доверенности в судебное заседание явились, на удовлетворении исковых требований настаивали, просили удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «СЗ «Север Столицы» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил в суд письменные возражения на иск, согласно которым просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку между нарушением застройщиком срока передачи квартиры и понесенными истцом убытками, связанными с наймом жилого помещения, отсутствует причинно-следственная связь, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. В случае удовлетворения исковых требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании штрафа.
Суд, полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ при данной явке.
Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Как установлено ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.
Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом, что установлено ст. 12 ГК РФ.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как разъяснено в абз. 1 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).
При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.01.2022 г. между ООО «СЗ «Север Столицы» (застройщик) и ...ой С.А. (участник) был заключен договор участия в долевом строительстве № РЕЖ-2/4-38-618-3/АН.
Согласно п. 2.1. договора застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Многофункциональный жилой комплекс с подземной автостоянкой по строительному адресу: адрес, влд. 3, стр. 1-8, Ростокино, адрес (в составе жилых корпусов 1,2,3 и подземной автостоянки).
Цена договора определена сторонами в размере сумма (п. 4.2. договора).
Обязательства участника по договору исполнены в полном объёме, что подтверждается выпиской по счету эскроу.
Согласно п. 2.3. договора передача объекта застройщиком участнику осуществляется по акту приема-передачи: не позднее 30.06.2024 г. при условии надлежащего исполнения участником обязательств по договору в полном объеме.
Застройщик обязуется передать участнику объект долевого строительства по акту приема-передачи после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, не позднее срока, указанного в п. 2.3. настоящего договора, при условии выполнения участником своих обязательств по настоящему договору надлежащим образом (п. 3.1.3. договора).
Как следует из акта о передаче объекта долевого строительства от 16.07.2025 г., объект долевого строительства передан истцу 16.07.2025 г.
Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, ...а С.А. указала, что в связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательств по передаче объекта долевого строительства, она была вынуждена на основании договора найма жилого помещения от 10.10.2021 г. арендовать жилое помещение по адресу: адрес на протяжении всего периода до даты передачи объекта долевого строительства, то есть до 16.07.2025 г. При этом какого-либо другого жилья в собственности на территории адрес у истца и членов ее семьи не имеется.
Согласно п. 3.1. договора найма месячная плата за пользование жилым помещением составляет сумма.
Из дополнительного соглашения № 1 от 10.09.2024 г. к договору найма жилого помещения от 10.10.2021 г. следует, что ежемесячная плата за жилое помещение с 10.10.2024 г. составит сумма.
В обоснование заявленных требований истцом представлены чеки от 10.02.2025 г., от 02.04.2025 г., от 09.04.2025 г., расписка от 05.08.2024 г., расписка от 05.07.2024 г., справки о движении денежных средств.
Направленная истцом в адрес ответчика претензия, оставлена без удовлетворения.
Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
В силу ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.
Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
На основании п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что истцом представлены достаточные доказательства понесенных убытков, а также нарушения ответчиком срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, повлекшие за собой необходимость заключения договора найма жилого помещения.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца убытков за наем жилого помещения в размере сумма.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При указанных обстоятельствах размер штрафа составит сумму сумма, исходя из расчета: сумма/2.
При рассмотрении вопроса о размере штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, суд исходит из того, что на основании ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В письменных возражениях на иск представителем ответчика заявлено ходатайство об уменьшении размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 N 263-0, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
При оценке соразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, суд полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче настоящего иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере сумма, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать с ООО «СЗ «Север Столицы» (ИНН: <***>) в пользу ...ой Светланы Андреевны (паспортные данные) убытки за найм жилого помещения в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, штраф в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Мещанский районный суд адрес.
Мотивированное решение изготовлено 20 апреля 2026 года.
Судья Е.В. Боярникова Е.В. Боярникова