УИД 63RS0042-01-2021-004482-04

Дело № 2-344/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2022 года г. Самара

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Маркеловой М.О.,

при секретаре Высотиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-344/22 по иску ООО «Компания Урал Дебт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Компания Урал Дебт» изначально обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, судебных расходов, указав, что в соответствии с кредитным договором <***> от 10.01.2014, заключенным между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2, на основании заявления, рассматриваемого как предложение о заключении с заемщиком смешанного договора, включающего элементы кредитного договора и договора банковского счета на условиях, изложенных в Общих условиях потребительского кредитования и банковского счета, правилах выпуска и обслуживания банковских карт ПАО «Восточный экспресс банк» и Тарифах Банка. ПАО «Восточный экспресс банк» предоставил ФИО2 персональный кредит на сумму 200 000 рублей, сроком на 60 месяцев, с ежемесячными платежами каждого 10 числа месяца. ФИО2 свои обязательства по погашению кредита, уплате процентов и комиссий не исполнила. 27.05.2016 ПАО «Восточный экспресс банк» уступило право требования по просроченным договорам кредитования ООО «Агентство по реструктуризации кредитов» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № 420. 25.12.2018 ООО «Агентство по реструктуризации кредитов» уступило право требования по просроченным договорам кредитования ООО «Компания Урал Дебт» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № 4-5А. По состоянию на 15.12.2021 задолженность ФИО2 по кредитному договору <***> от 10.01.2014 за период с 10.01.2014 по 13.01.2020 составила 273 818,93 рублей. ФИО2 умерла 19.06.2019.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «Компания Урал Дебт» просило суд взыскать с наследников ФИО2 задолженность в пределах стоимости наследственного имущества в размере 273 818,93 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 938,19 рублей.

В ходе рассмотрения настоящего спора, судом к участию в деле привлечен в качестве ответчика – ФИО1.

В судебное заседание представитель истца ООО «Компания Урал Дебт» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4 т. 1).

В судебное заседание ответчик – ФИО1 не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался судом в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления судебных извещений по известному месту жительства ответчика. Каких-либо возражений от ответчика в суд не поступило. В силу положений статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Применительно к правилам пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 года N 221 и статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

В судебное заседание представитель третьего лица – ПАО «Совкомбанк» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 101 т. 1), представил суду отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым исковые требования ООО «Компания Урал Дебт» оставил на усмотрение суда (л.д. 100-101 т. 1).

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ (параграф 2 главы 42 ГПК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9) «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Судом установлено, что 10.01.2014 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, сумма кредитования составила 200 000 рублей, на срок 60 месяцев, с ежемесячным платежом 10-го числа каждого месяца.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка (л.д. 8, 9 т. 1).

В день заключения договора (10.01.2014) ФИО2 ознакомлена с Общими условиями потребительского кредитования и банковского специального счета, правилами выпуска и обслуживания банковских карт ПАО «Восточный экспресс банк» и Тарифами Банка.

В силу статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно статье 160 Гражданского кодекса России сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.В свою очередь, п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, кредитный договор <***> от 10.01.2014 заключен между банком и ФИО2 в надлежащей письменной форме.

Обязанности банка по договору исполнены надлежащим образом и в срок, установленный договором.

Задолженность ФИО2 по вышеуказанному кредитному договору, по состоянию на 15.12.2021, составляет 273 818,93 рублей, в том числе: 182 608,51 рублей – задолженность по основному долгу; 74 410,42 рублей – задолженность по процентам; 16 800 рублей – задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе 1 (л.д. 102-106 т. 1).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО2 умерла 19.06.2019.

Согласно сведениям, представленным нотариусом ФИО3 в ответ на судебный запрос, наследником по закону, обратившимся с заявлением о принятии наследства и принявшим наследство является ФИО1 (сын наследодателя); наследником по закону, обратившимся с заявлением об отказе от наследства по всем основаниям наследования является ФИО4 (сын наследодателя). Наследнику ФИО5 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имущество, состоящее из:

- 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: , по кадастровой стоимости всего объекта недвижимого имущества по состоянию на 19.06.2019 в размере 544 045,19 рублей;

- 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: , по кадастровой стоимости всего объекта недвижимого имущества по состоянию на дату смерти на 19.06.209 в размере 1 257 486,94 рублей;

- прав на денежные средства, с причитающимися процентами и компенсациями на дату смерти на 19.06.2019 в размере 136,57 рублей.

Согласно статье 383 ГК РФ, переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности, требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

В соответствии со статьей 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность имеет существенное значение для должника.

27.05.2016 ПАО «Восточный экспресс банк» (цедент) уступило ООО «Агентство по реструктуризации кредитов» (цессионарий) права (требования) по кредитному договору <***> от 10.01.2014, заключенному между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2, что подтверждается договором об уступке прав (требований) № 420 от 27.05.2016 (л.д. 11-15 т. 1) и Приложением № 1 к Договору об уступке прав (требований) № 420 от 27.05.2016 «Перечень уступаемых прав (требований) (л.д. 16 т. 1).

25.12.2018 ООО «Агентство по реструктуризации кредитов» (цедент) уступило ООО «Компания Урал Дебт» (цессионарий) права (требования) по кредитному договору <***> от 10.01.2014, заключенному между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2, что подтверждается договором об уступке прав (требований) № 4-5А от 25.12.2018 (л.д. 17-20 т. 1) и Приложением № 1 к Договору об уступке прав (требований) № 4-5А от 25.12.2018 «Перечень уступаемых прав (требований) (л.д. 21 т. 1).

Таким образом, право требования спорной задолженности по кредитному договору <***> от 10.01.2014 перешло к ООО «Компания Урал Дебт», истцу по делу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9) «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Из приведенного следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9) «О судебной практике по делам о наследовании»).

Таким образом, суд приходит к выводу, что обязательства по возврату кредита перестали исполняться ФИО2 в связи со смертью, однако действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось.

Согласно расчету задолженности, задолженность ФИО2 по вышеуказанному кредитному договору составляет 273 818,93 рублей, в том числе: 182 608,51 рублей – задолженность по основному долгу; 74 410,42 рублей – задолженность по процентам; 16 800 рублей – задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе 1 (л.д. 102-106 т. 1).

Стоимость наследственного имущества составляет 1 801 668,70 рублей, то есть превышает размер спорной задолженности, которая, таким образом, находится в пределах стоимости имущества, перешедшего к ответчикам в порядке наследования.

Согласно сведениям, представленным ПАО «Совкомбанк» в ответ на судебный запрос, кредитный договор <***> от 10.01.2014 был застрахован в Страховой компании ЗАО «Д2 Страхования» на период с 10.01.2014 по 09.01.2016 (л.д. 93 т. 1).

Учитывая то обстоятельство, что ФИО2 умерла 19.06.2019, суд приходит к выводу о том, что смерть наступила за переделами действия договора страхования.

С учетом указанного, требования истца о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору основаны на законе, подтверждаются материалами дела.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически правильным, ответчиком не оспорен, контррасчет суду не представлен.

С учетом приведенных правовых норм, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО1 (наследника ФИО2, принявшего наследство) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 273 818,93 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в размере 5 938,19 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Компания Урал Дебт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Компания Урал Дебт» задолженность по кредитному договору <***> от 10.01.2014, заключенного между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2, за период с 10.01.2014 по 13.01.2020 в размере 273 818 рублей 93 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 938 рублей 19 копеек, а всего 279 757 (двести семьдесят девять тысяч семьсот пятьдесят семь) рублей 12 (двенадцать) копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 15.06.2022.

Судья М.О. Маркелова