УИД 53RS0022-01-2024-015936-77
Дело № 2-1733/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 апреля 2025 года Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Мисилиной О.В.,
при секретаре Промоторовой И.А.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «ПКО «Феникс» (далее - Общество) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего ФИО2 в размере 119574 руб. 27 коп., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит. ФИО2, воспользовавшись предоставленными Банком кредитными средствами, не выполнил взятые на себя обязательства по возврату кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 119574 руб. 27 коп.
ДД.ММ.ГГГГ Банк и ООО «ЭОС» заключили договор уступки требований, по условиям которого Банк уступил право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс» заключен договор уступки требований на задолженность заемщика по кредитному договору №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, заведено наследственное дело. На основании изложенного, истец просит взыскать за счет наследственного имущества сумму задолженности по кредитному договору.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «ЭОС» и Банк ВТБ (ПАО). ФИО1 привлечена к участию в деле в качестве ответчика.
Представитель истца ООО «ПКО «Феникс», представители третьих лиц ООО «ЭОС» и Банка ВТБ (ПАО), надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что истцом пропущен срок для обращения в суд.
Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ (кредитор) и ФИО2 (заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит с лимитом кредитования в размере 170000 руб. под 28 % годовых, максимальный размер минимального платежа 5334 руб. 71 коп., дата платежа – согласно счет-выписке, срок кредитования – 60 месяцев.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Cудом установлено, что ответчик обязательства по погашению кредита исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность за в размере 119574 руб. 27 коп. из которых: 96856 руб. 26 коп. – основной долг, 21741 руб. 67 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 976 руб. 34 – комиссии.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключили договор № уступки требований, по условиям которого Банк уступил право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс» заключен договор № уступки требований на задолженность заемщика по кредитному договору №.
Договор цессии совершен в надлежащей (письменной) форме и подписан сторонами.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п.1).
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).
В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Учитывая, что условиями кредитования предусмотрено право Банка уступить права (требования), возникшие из кредитного договора любому третьему лицу без согласия клиента, передача Банком, как первоначальным кредитором в обязательстве, ООО «ЭОС», и указанным лицом - истцу ООО «ПКО «Феникс» права требования к заемщику закону не противоречит, а требования истца о погашении задолженности являются обоснованными.
Судом установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследником к имуществу ФИО2 является его супруга ФИО1
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются.
В процессе судебного разбирательства ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности при обращении в суд с заявленными требованиями.
В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Исходя из ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п.1).
По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).
Как следует из материалов дела, кредитный договор между Банком и ФИО2 был заключен ДД.ММ.ГГГГ сроком на 36 мес.
На момент заключения договора уступки требований между ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс», задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла 119574 руб. 27 коп.
Поскольку срок действия кредитного договора составляет 36 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ), после смерти ФИО2, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору не погашалась, о наступившей задолженности Банку было известно в июле 2012 года, между тем, настоящее исковое заявление подано Обществом в суд в декабре 2024 года, соответственно за пределами срока исковой давности.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 3 ст.199 ГК РФ).
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий О.В. Мисилина
Мотивированное решение составлено 20 мая 2025 года.