Производство № – 300/2025
Решение
Именем Российской Федерации
21 октября 2025 года р. п. Мокшан
Мокшанский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Устименковой О.В., при секретаре судебного заседания Серебряковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Мокшанского районного суда гражданское дело № 58RS0022-01-2025-000927-84 по исковому заявлению ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
истец ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что между ФИО1 и ООО МФК «Лайм-займ» заключен договор займа № от 10.12.2021, согласно которому ООО МФК «Лайм-займ» предоставил ответчику денежные средства в размере 23575 рублей, а должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование займом через 56 дней с момента заключения договора. Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Лайм-займ» в сети Интернет. 21.06.2022 ООО МФК «Лайм-Займ» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № от 10.12.2021, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № 21/06/22 от 21.06.2022. В нарушение ст. 819 ГК РФ и Общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены. Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность по договору №, образовавшуюся с 25.12.2021 по 21.06.2022, в сумме 58671 рубль 50 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей, судебные расходы в размере 192 рубля 40 копеек.
Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении истец просит суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В адресованном суду заявлении от 22.09.2025 просила применить последствия пропуска срока исковой давности и в иске отказать.
Представитель третьего лица ООО МФК «Лайм-Займ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, не препятствует судебному разбирательству, и, основываясь на нормах ч.ч. 3, 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело без участия не явившихся сторон по имеющимся доказательствам.
Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Обязанность заемщика по возврату суммы займа и процентов по нему установлена статьями 809, 810 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно части 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии с частью 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Таким образом, с учетом положений вышеуказанных правовых норм, аналогом собственноручной подписи является факсимиле или электронная подпись.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Статья 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» устанавливает условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.
Как следует из материалов дела, 10 декабря 2021 г. между ООО МФК «Лайм-Займ» и ФИО1 в простой письменной форме посредством использования сайта ООО МФК «Лайм-займ» в сети Интернет заключен договор потребительского займа № 1902658988 на сумму 23575 рублей с начислением процентов в размере 0,99 % за каждый день пользования займом, что составляет 361,35 % годовых, со сроком возврата займа 04.02.2022, договор действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств (пункты 1 - 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа).
В соответствии с пунктом 6 индивидуальных условий договора займа количество, размер и периодичность (сроки) ежемесячных (аннуитетных) платежей определяется в графике платежей.
ООО МФК «Лайм-Займ» выполнило свои обязательства, предоставив заемщику денежные средства в сумме 23575 рублей на счет заемщика, что подтверждается информацией о движении денежных средств.
Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитор вправе за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий, начислять ответчику неустойку (штрафы, пени) в размере 20 % годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на займ при этом продолжают начисляться.
Ответчик не опровергла факт заключения договора займа и получение по нему заемных средств на согласованных условиях.
В связи с систематическим нарушением заемщиком условий договора займа, за период с 25.12.2021 (дата платежа по графику) по 21.06.2022 (дата уступки прав) образовалась задолженность в сумме 58671 рубль 50 копеек, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 23575 руб.; сумма задолженности по процентам – 33704,42 руб.; сумма задолженности по штрафам – 1392,08 руб.;
В силу пунктов 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
По правилам статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Таким образом, по условиям договора займа первоначальный кредитор ООО МФК «Лайм-Займ» вправе уступить права требования по договору третьему лицу, ответчик подтвердил свое согласие с данным условием (пункт 13 индивидуальных условий договора займа).
Из копии договора уступки права требования (цессии) № от 21.06.2022 следует, что ООО МФК «Лайм-Займ» уступило ООО ПКО «АйДи Коллект» все права (требования) по договору займа № от 10.12.2021, заключенному с ФИО1
Расчет задолженности, представленный истцом, соответствует условиям заключенного договора, является правильным.
Оснований для уменьшения неустойки в соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом периода просрочки и размера неустойки суд не усматривает.
Ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности к требованиям истца.
В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).
Согласно статье 201 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно условиям договора займа от 10.12.2021, срок возврата займа 04.02.2022.
В связи с неоплатой задолженности по договору займа, 16.09.2022 (согласно штампу Почты России на почтовом конверте) истец обратился к мировому судье судебного участка № 1 Мокшанского района Пензенской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности за период с 25.12.2021 по 11.03.2022 в сумме 58937 рублей 50 копеек.
Определением мирового судьи судебного участка № 1 Мокшанского района Пензенской области от 22.09.2022 вынесен судебный приказ, который по заявлению ФИО1 от 02.05.2023 отменен 04 мая 2023 года.
В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», указано, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Из абзаца 2 пункта 18 Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в случае прекращения производства по делу, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Таким образом, в период с 16.09.2022 по 04.05.2023 осуществлялась судебная защита, что составляет 7 месяцев 18 дней, что прерывает течение срока исковой давности, который возобновляется после отмены судебного приказа с 05.05.2023 и его течение продолжается после отмены судебного приказа. В порядке искового производства с настоящими исковым заявлением истец ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в Мокшанский районный суд Пензенской области 26.08.2025, как это следует из штемпеля на почтовом конверте.
Следовательно, течение срока исковой давности началось с 05.02.2022 и по 15.09.2022 (7 месяцев 11 дней), течение срока исковой давности в период с 16.09.2022 по 04.05.2023 прерывалось (на 7 месяцев 18 дней), так как осуществлялась судебная защита, затем продолжилось с 05.05.2023 (отмена судебного приказа) по 26.08.2025 (подача иска в суд, что составляет 2 года 3 месяца 21 день), а всего 2 года 11 месяцев 2 дня, то есть срок исковой давности истцом не пропущен.
В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер заявленных истцом исковых требований ответчицей никакими допустимыми доказательствами не оспорен, а доказательства отсутствия задолженности или иного ее размера суду не представлены. Поскольку до настоящего времени ФИО1 сумма задолженности не погашена, требование о взыскании с нее суммы основного долга, процентов за пользование займом, штрафа (неустойки) подлежит удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ст. 94 ГПК РФ почтовые расходы по отправке иска ответчику в размере 68 рублей 40 копеек и почтовые расходы по отправке искового заявления в суд в размере 124 рубля, а всего 192 рубля 40 копеек, суд признает указанные расходы необходимыми, связанными с рассмотрением данного гражданского дела в суде, и подлежащими взысканию с ответчика.
Согласно платежным поручениям № 757 от 15.08.2025, № 2075 от 11.08.2023, № 3533 от 14.02.2025, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей (с учетом округления до 1 рубля), исчисленная в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.
Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то с ответчика в пользу истица подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, имеющей паспорт серии №, в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № № от 10.12.2021 в размере 58671 (пятьдесят восемь тысяч шестьсот семьдесят один) рубль 50 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей, почтовые расходы в размере 192 (сто девяносто два) рубля 40 копеек, а всего 62863 (шестьдесят две тысячи восемьсот шестьдесят три) рубля 90 копеек.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда через Мокшанский районный суд Пензенской области.
Мотивированное решение составлено 28.10.2025.