Дело № 2-9657-2025

УИД: 50RS0031-01-2025-008250-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2025 года город Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Серегиной Е.О.,

при секретаре Выборновой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Термостал рус», ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств по договору займа и договорам поручительства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Термостал рус», ФИО3, ФИО4 к ООО «Термостал рус», ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств по договору займа и договорам поручительства.

В обосновании исковых требований указал, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Термостал рус» заключен договор займа №, согласно которому ФИО2 предоставил заемщику денежные средства в размере 7 000 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Истец обязательства по предоставлению займа исполнил в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор поручительства №, по условиям которого ФИО3 принял на себя обязательства отвечать перед ФИО2 солидарно с ООО «Термостал рус» за исполнение обязательств по договору займа в том же объеме, как и заемщик, в порядке и на условиях, предусмотренных указанными договорами займа и поручительства. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4 заключен договор поручительства №, по условиям которого ФИО3 принял на себя обязательства отвечать перед ФИО2 солидарно с ООО «Термостал рус» за исполнение обязательств по договору займа в том же объеме, как и заемщик, в порядке и на условиях, предусмотренных указанными договорами займа и поручительства. Заемщиком взятые на себя обязательства, связанные с погашением задолженности по договору займа надлежащим образом не исполняются в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 13 832 287,65 руб., в том числе, 7 000 000 руб. – основной долг, 2 604 287,65 руб. проценты на сумму займа, предусмотренные п.5 договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 4 228 000 руб. – пени за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Претензия, направленная заемщику ДД.ММ.ГГГГ оставлена без ответа. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика ФИО3 и ФИО4 направлены претензии о возврате суммы задолженности, которые оставлены без ответа, требования в добровольном порядке не удовлетворены, в связи с чем истец обратился в суд с иском.

На основании изложенного просил взыскать солидарно с ООО «Термостал рус», ФИО3 и ФИО4 денежные средства в размере 13 832 287,65 руб., из которых 7 000 000 руб. – основной долг, 2 604 287,65 руб. проценты на сумму займа, предусмотренные п.5 договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 4 228 000 руб. – пени за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года

Взыскать с ФИО3 неустойку за просрочку исполнения обязательства по договору поручительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 218 670,03 руб.

Взыскать с ФИО4 неустойку за просрочку исполнения обязательства по договору поручительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 218 670,03 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направил.

Представитель ответчика ООО «Термостал рус» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенных надлежащим образом ответчиков по правилам ч. 5 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, против чего возражений не поступило.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст.ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Термостал рус» заключен договор займа №, согласно которому ФИО2 предоставил заемщику денежные средства в размере 7 000 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по предоставлению займа исполнены в полном объеме, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор поручительства №, по условиям которого ФИО3 принял на себя обязательства отвечать перед ФИО2 солидарно с ООО «Термостал рус» за исполнение обязательств по договору займа в том же объеме, как и заемщик, в порядке и на условиях, предусмотренных указанными договорами займа и поручительства.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4 заключен договор поручительства №, по условиям которого ФИО3 принял на себя обязательства отвечать перед ФИО2 солидарно с ООО «Термостал рус» за исполнение обязательств по договору займа в том же объеме, как и заемщик, в порядке и на условиях, предусмотренных указанными договорами займа и поручительства.

Обязательства по договору ООО «Термостал рус» исполнял ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 13 832 287,65 руб., в том числе, 7 000 000 руб. – основной долг, 2 604 287,65 руб. проценты на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 4 228 000 руб. – пени за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Претензия, направленная заемщику ДД.ММ.ГГГГ, оставлена без ответа.

Направленные ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО3 и ФИО4 претензии о возврате суммы задолженности, оставлены без ответа, требования в добровольном порядке не удовлетворены

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательств, суд приходит к выводу, что обстоятельств и доказательств, опровергающих доводы истца, изложенные в исковом заявлении, ответчиками не приведено и не опровергнуто.

Суд, проверив расчет задолженности, находит его обоснованным, поскольку он согласуется с письменными материалами дела, последователен, основан на условиях договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно условиям договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по договору аренды, поручитель и заемщик отвечают солидарно.

ООО «Термостал рус» свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняло, что подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом задолженности по договору.

В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно пункту 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу пункта 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «Термостал рус» обязательств по кредитному договору, истец потребовал от ответчика досрочно погасить задолженность в полном объеме. Данное требование оставлено без ответа и удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233–234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ООО «Термостал рус», ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств по договору займа и договорам поручительства - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «Термостал рус» (ИНН №), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Молдавской ССР, паспорт серии № номер №, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Молдавской ССР, паспорт серии 4508 №, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС, паспорт серии № номер № задолженность по договору займа в размере 13 832 287,65 руб.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС паспорт серии № номер №, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС, паспорт серии № номер № неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за просрочку исполнения обязательства по договору поручительства в размере 218 670,03 руб.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС, паспорт серии № номер №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС, паспорт серии № номер № неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за просрочку исполнения обязательства по договору поручительства в размере 218 670,03 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. В заявлении должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.О. Серегина

Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2025 года.