Решение по делу № 2-246/2022 от 29.08.2022.

Дело № 2-246/2022

УИД: 73RS0015-01-2022-000472-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2022 года р.п. Новоспасское

Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе:

судьи Берхеевой Г.И.,

при секретаре Соловьевой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества.

В обосновании требований указала, что (дата) вступила в брак с ФИО2 Брачные отношения фактически прекращены с (дата), совместное хозяйство не ведется. Решением мирового судьи судебного участка Кузоватовского района Новоспасского судебного района Ульяновской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка Новоспасского района Новоспасского судебного района Ульяновской области брак между ней и ФИО2 расторгнут, о чем (дата) составлена запись акта о расторжении брака I-BA №. После прекращения брачных отношений с ответчиком, она осталась проживать со старшим сыном от первого брака Б.Д.А., (дата) года рождения и сыном Ш.В.С., (дата) года рождения, по адресу: <адрес>. В настоящее время ответчик проживает отдельно. В связи с этим между ней и ответчиком возник спор о разделе совместного нажитого имущества, которое состоит из жилого дома по адресу: <адрес>Г, стоимость - 1 616 150 руб., земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость 133 252 руб., автомобиля HYUNDAI ELANTRA 2011года выпуска, государственный регистрационный знак №, по договору купли-продажи стоимостью 400 000 руб., которым пользуется ответчик. Стоимость вышеперечисленного имущества составляет 2 149 402 руб.

Поскольку одна часть вышеуказанного имущества была приобретена на средства от продажи её личного имущества нажитого до брака, вторая часть на средства материнского капитала и третья часть на совместно нажитые средства, а именно:

30,94 % в вышеуказанном доме приобретено за счет её личного имущества нажитого до брака;

28,04 % (по 7,01% каждому члену семьи) в вышеуказанном доме приобретено за счет средств материнского капитала;

41,02% (20,51% каждому из супругов) приобретено за счет совместно нажитых средств.

В период брака в 2012 году, с её согласия по заявлению о выделении земельного участка на строительство дома, на имя ответчика был взят в аренду земельный участок площадью 800 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, ФИО9 не располагали достаточными денежными средствами для строительства жилого дома, ею было принято решение о продаже двухкомнатной квартиры общей площадью 48,21 кв.м., по адресу: Россия, <адрес>, принадлежащей ФИО1 на праве общей долевой собственности с 1983 года на основании договора приватизации. Данная квартира была продана по цене 1 200 000 руб. по договору купли – продажи от 17 августа 2013 года.

На вырученные денежные средства от продажи данной квартиры, приобрели строительный материал (блоки, цемент, кровельное железо, древесину), залили фундамент, возвели стены под крышу, сделали обрешетку крыши, на общую сумму 500 000 (пятьсот тысяч) руб.

Все названые выше события были совершены в один период – август 2013 года. В июне 2015 года ею был получен Государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-7 № от 09.07.2015. Денежные средства материнского капитала, в размере 453 026 руб., были направлены на погашение задолженности по кредитному договору, предоставленного на строительство жилого дома. Названные события имели место быть в 2015 году.

Оставшаяся сумма 663 124 руб., вложена в строительство дома из семейного бюджета. В июле 2016 году документы о вводе дома в эксплуатацию и регистрации право собственности на дом и земельный участок были зарегистрированы на имя ответчика, поскольку на тот момент ФИО2 являлся арендатором земельного участка, по адресу: <адрес>, общая стоимость которого составила 1 616 150 руб.

В 2011 году на денежные средства, подаренные на свадьбу, ФИО10 приобрели автомобиль HYUNDAl ELANTRA 2011 г.в., государственный регистрационный знак №, стоимостью 400 000 руб., который должен быть признан совместно нажитым имуществом. Доли в нем истец признает равными.

Полагает, что материнский капитал должен распределяться на родителей и детей в равных долях. Доли детей, в общем имуществе определяются пропорционально их доле в материнском капитале. Таким образом, 58,98 % (30,94 %+28,01 %) в жилом доме должно быть исключено из состава совместно нажитого имущества супругов. Земельный участок был предоставлен бесплатно, в силу ст.39.20 ЗК РФ. Раздел жилого дома и земельного участка будет выглядеть следующим образом: 58,46 % (30,94 %+20,51 %+7,01%) ФИО8 И.В., 7/12 доли; 27,52 % (20,51 %+7,01%) ФИО2, 3/12 доли; 7,01 % (28,04 % : 4) Б.Д.А., 1/12 доля;

7,01 % (28,04 % : 4) Ш.В.С., 1/12 доля. Считает, что спорное имущество в виде жилого дома и земельного участка должны полностью остаться у неё.

Истец просила суд исключить имущество из состава имущества, совместно нажитого с ФИО2 в период брака: 30,94 % в жилом доме и земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> 28,04 % в жилом доме и земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>. В порядке раздела имущества: 30,94 % сохранить за ФИО1, (дата) года рождения, в жилом доме и земельном участке, по адресу: <адрес>. Разделить имущество: 28,04 % в жилом доме и земельном участке, по адресу: Россия, <адрес>. Признать 7,01 % за ФИО1, (дата) года рождения, в жилом доме и земельном участке, по адресу: Россия, <адрес>. Признать 7,01 % за ФИО1, (дата) года рождения, в жилом доме и земельном участке, по адресу: <адрес> принадлежащих ФИО2 взамен принадлежащей части автомобиля. Признать 7,01 % за Б.Д.А., (дата) года рождения, в жилом доме и земельном участке, по адресу: <адрес>. Признать 7,01 % за Ш.В.С., (дата) года рождения, в жилом доме и земельном участке, по адресу: <адрес>. Разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью: 41,02% в жилом доме и земельном участке, по адресу: <адрес>. Признать 20,51 % за ФИО1, (дата) года рождения, в жилом доме и земельном участке, по адресу: Россия, <адрес>. Признать 20,51 % за ФИО1, (дата) года рождения, в жилом доме и земельном участке, по адресу: Россия, <адрес> принадлежащих ФИО2 взамен принадлежащей части автомобиля. Признать автомобиль HYUNDAl ELANTRA 2011 г.в., государственный регистрационный знак №, совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО2 Передать в собственность ФИО2, (дата) года рождения, автомобиль HYUNDAl ELANTRA 2011 г.в., государственный регистрационный знак №, который находится в пользовании ответчика, взамен принадлежащего ему имущества из 27,52 % (20,51 % + 7,01 %) в жилом доме и земельном участке, по адресу: Россия, <адрес>

Судом к участию в соответствии со ст. 43 ГПК РФ привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, несовершеннолетний Б.Д.А.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержали исковые требования и настаивали на их удовлетворении в полном объеме, сославшись на изложенные в исковом заявлении обстоятельства. Не согласились с заключением судебной товароведческой экспертизы, полагали, что экспертом при расчете стоимости жилого дома с надворными постройками неверно выбраны аналоги объектов недвижимости в р.<адрес>, поскольку в доме нет бани, частично отсутствует отделка внутренних помещений. Полагают, что указанная стоимость дома экспертом завышена, его реальная стоимость составляет в районе 3 500 000 руб. Рыночная стоимость дома на дату ввода в эксплуатацию соответствовала его кадастровой стоимости. Кроме того, из пояснений истца ФИО2 следует, что ею вложено собственные денежные средства в размере 500 000 руб., полученные с продажи родителями квартиры по адресу: <адрес> за 1 200 0000 руб. До 2013 года были проведены работы по отсыпке участка.

В 2013 году после продажи квартиры по адресу: <адрес> ФИО10 начали строительство спорного дома. Совместных накоплений на то момент у них не было. В 2013 году ФИО2 работала специалистом в СК «Макс» заработная плата её составляла 10 000 руб., ФИО2 работал главным специалистом в администрации МО «Новоспасский район» заработная плата супруга составляла 25 000 руб. На начало строительства дома ФИО2 занимал руководящую должность, зарабатывал 35 000 руб. Денежные средства от продажи квартиры родители разделили между ней и её сестрой, Е.Е., по 500 000 руб., а себе оставили 200 000 руб. На вложенные ФИО2 500 000 руб. в 2013 году, ближе к осени, был сделан фундамент, возведены стены, крыша дома. Нанимали бригаду, договор не заключали. Внутреннюю отделку дома произвели за счет средств материнского капитала в сумме 460 000 руб., а именно залили теплый пол, отштукатурили стены, подшили потолок. В январе 2016 года она с мужем и детьми вселились в дом. ФИО2 своих личных денежных средств в строительство дома не вкладывал. Также на строительство дома использовались кредитные средства, которые в настоящее время возвращены банку. На строительство гаража, на входные двери, забор вокруг дома использовались денежные средства родителей ФИО2 и ФИО2 По мнению истца, ответчиком вложено 300 000 руб. Кроме того не согласилась с представленными платежными документам стороной ответчика, считает их сфальсифицированными, также указала, что все материалы для строительства дома были приобретены за счет ёё личных средств в сумме 500 000 руб., а также за счет средств материнского капитала в сумме 460 000 руб., а также из средств семейного бюджета. Также пояснили, что спорное транспортное средство находится во владении ответчика. Истица не имеет возможности выплатить ответчику компенсацию за ? долю его стоимости в связи с отсутствием денежных средств.

Представитель истца ФИО1 - ФИО3 в судебном заседании поддержала пояснения истца. Просила удовлетворить исковые требования.

Ответчик ФИО2 в судебно заседании не участвовал, своевременно извещался судом о времени и месте проведения судебного заседания.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО4 в судебном заседании иск не признала в полном объеме. Подробная позиция изложена в возражения на иск. Дополнительно пояснила, что после заключения брака Шумкиными совместно было принято решение о начале строительства жилого дома, так как своего отдельного жилья у них не было. Постановлением главы администрации муниципального образования «Новоспасский район» Ульяновской области №. 587 от 17 августа 2012 года ФИО2 в аренду был предоставлен земельный участок общей площадью 800 кв.м. для индивидуально жилищного строительства, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, разрешенное использование – индивидуальное жилищное строительство. После чего в 2012 году начались первые работы по подготовке земельного участка к строительным работам, возведению жилого дома, а именно: выравнивание грейдером земельного участка и его отсыпка грунтом. Большую часть работ по строительству жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в основном были под контролем отца ответчика - Ш.В.И.. Именно он закупал строительный материал, договаривался с рабочими, контролировал качество выполнения работ, производил расчеты по выполненным работам. В связи с тем, что денежных средств на выполнение строительных работ, приобретения необходимых строительных материалов у Ш-ных не хватало, они были вынуждены привлекать кредитные средства в банках. Ш.В.И. приобретал строительные материалы в дар своему сыну ФИО2, что подтверждается платежными документами, товарными накладными, договорами. К августу 2013 года стены дома уже были полностью возведены, в связи с чем полагала несостоятельными доводы истца о том, что ФИО1 полученные денежные средства в дар от родителей в размере 500 000 руб., потрачены на строительство спорного дома. Весь необходимый для этого строительный материал приобретался лично ФИО2 и его отцом, Ш.В.И., в том числе на подаренные отцом ФИО2 денежные средства, равные стоимости приобретенного строительного материала. Заявляемые ФИО1 денежные средства в размере 500 00 руб. на семейные нужды и на приобретение строительного материала для строящегося жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, не были потрачены. Помимо этого Ш.В.И. передано в дар ФИО2 денежные средства в сумме 661 167 руб., на которые в последующем приобретались строительные материалы, которые использовались в строительстве спорного дома. Согласилась с заключением эксперта № Э6012/22 от (дата).

С момента фактического прекращения семейных отношений, то есть с сентября 2021 года, ФИО2 продолжает нести бремя расходов по содержанию дома, оплачивает коммунальные платежи в полном объеме. Иного жилого помещения в собственности или владении ФИО2 не имеет.

Также пояснила, что автомобиль марки HYANDAI ELANTRA, 2011 года выпуска, был приобретен ФИО2 на основании договора № 1 купли-продажи транспортного средства от 01.05.2017 г. за 50 000 руб., на денежные средства полученные от продажи автомобиля ШЕВРОЛЕ ЛАЧЕТТИ, принадлежащего его отцу, Ш.В.И. Указанный Договор №1 от 01.05.2017 был предоставлен в органы ГИБДД при постановке транспортного средства HYANDAIELANTRA на государственный учет. В настоящее время автомобиль находится в пользовании истца. При этом обратила внимание на то, что истцу предлагалось совместно продать автомобиль и поделить вырученные денежные средства с продажи в равных долях. Данное предложение в настоящее время также актуально.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО5 в судебном заседании иск не признала в полном объеме. Поддержала пояснения представителя ответчика ФИО2 - ФИО4

Третье лицо несовершеннолетний Б.Д.А. в судебном заседании согласился с иском в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области в судебном заседании не участвовал, о времени и месте проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Новоспасского районного суда Ульяновской области - novospasskiy.uln@sudrf.ru.

В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы гражданского дела, гражданского дела № 2-4/2022 по иску ФИО2 к ФИО1 о расторжении брака, суд приходит к следующему.

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством (ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода (п. 3 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

При этом действующим законодательством разрешение спора о разделе совместно нажитого имущества не ставится в зависимость от наличия доказательств, подтверждающих стоимость спорного имущества.

Согласно п. 5 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации вещи, приобретенные исключительно для удовлетворения потребностей несовершеннолетних детей (одежда, обувь, школьные и спортивные принадлежности, музыкальные инструменты, детская библиотека и другие), разделу не подлежат и передаются без компенсации тому из супругов, с которым проживают дети.

В силу ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Из разъяснений, данных в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в соответствии с п. 2 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов. Под заслуживающими внимания интересами одного из супругов следует, в частности, понимать не только случаи, когда супруг без уважительных причин не получал доходов либо расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи, но и случаи, когда один из супругов по состоянию здоровья или по иным не зависящим от него обстоятельствам лишен возможности получать доход от трудовой деятельности. Суд обязан привести в решении мотивы отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе.

Судом установлено, что с (дата) ФИО2 и ФИО6 (Б.) И.В. состояли в браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии I-ВА №, выданным (дата) отделом ЗАГС администрации МО «Новоспасский район» Ульяновской области Российской Федерации, записью акта о заключении брака № от (дата) гражданское дело № (л.д. 9).

Решением мирового судьи судебного участка Кузоватовского района Новоспасского судебного района Ульяновской области, исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка Новоспасского района Новоспасского судебного района Ульяновской области от (дата) брак между ней и ФИО2 расторгнут, о чем (дата) составлена запись акта о расторжении брака I-BA № (л.д. 12).

Фактически брачные отношения прекращены с 24.09.2021 (гражданское дело № 2-2047/2021 (л.д.7).

От брака стороны имеют несовершеннолетнего сына Ш.В.С., (дата) года рождения (запись акта о рождении № от (дата)) (л.д. 43).

Также у ФИО1 от первого брака имеется несовершеннолетний сын Б.Д.А., (дата) года рождения (запись акта о рождении № от (дата)) (л.д.41).

В настоящее время несовершеннолетние Ш.В.С., Б.Д.А. проживают с ФИО1 совместно по адресу: <адрес> по месту регистрации.

Ответчик ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>. В спорном доме по адресу: <адрес> не проживает, проживает в съемной квартире.

Данные обстоятельства сторонами по делу не оспариваются.

Брачный договор между сторонами не заключался, раздел имущества, нажитого супругами в браке, в судебном порядке не производился, соглашение о разделе совместно нажитого имущества в добровольном порядке не достигнуто.

Из материалов дела следует, что в период брака ФИО7 постановлением главы администрации муниципального образования «Новоспасский район» Ульяновской области № 587 от 17 августа 2012 года ФИО2 в аренду был предоставлен земельный участок общей площадью 800 кв.м. для индивидуально жилищного строительства, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, разрешенное использование – индивидуальное жилищное строительство.

16.12.2016 между ФИО2 и Департаментом государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области заключен договор купли-продажи спорного земельного участка № за 2 415,04 руб. При этом договор аренды данного земельного участка от 04.08.2015 № 61 был расторгнут, что подтверждается Соглашением от 16.12.2016.

Земельный участок с кадастровым номером № был зарегистрирован и выдано свидетельство о государственной регистрации права от 07.07.2016 на имя ФИО2

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Согласно выписке из ЕГРН от 29.07.2022 (л.д. 102-108) правообладателем жилого дома общей площадью 116,2 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу <адрес> Г является ФИО2

Спорное недвижимое имущество было построено сторонами на земельном участке по адресу: <адрес>, совместными силами, на основании разрешения на строительство № №-013 от 21.10.2015.

Согласно постановления администрации МО «Новоспасский район» Ульяновской области от 26.12.2015 жилому дому с кадастровым номером № присвоен адресу: <адрес>.

18.04.2016 жилой дом общей площадью 116,2 кв.м по адресу: <адрес> в установленном законом порядке принят в эксплуатацию.

Таким образом спорное домовладение построено в период брака ФИО2 и ФИО1

Согласно пояснением сторон в строительстве дома использовались собственные средства супругов, а также средства материнского капитала.

Свидетель Н.А.Н., К.Т.В. в судебном заседании подтвердили обстоятельства на которые ссылается истец, поясняли, что в части того, что часть денежных средств от продажи квартиры по адресу <адрес> размере 500 000 руб. подарены по договору дарения Ш.С.В., которые ею вложены в строительство дома по адресу: <адрес>

Свидетель Р.О.В. в судебном заседании пояснила, что ей известно, что её отец Ш.В.И. давал её брату ФИО2 денежные средства, кроме того контролировал процесс строительства, покупал на свои личные денежные средства строительные материалы. О том, что ФИО1 вложила свои личные денежные средства ей не известно. Она с мужем покупали готовый дом, в котором необходимо было произвести внутреннюю отделку. В 2012 году в её доме был построен пристрой. При этом её отец Ш.В.И. в 2012 году её семье финансовой помощи не оказывал, поскольку был занят подготовкой к строительству дома брата. Ей известно, что отец Ш.В.И. давал деньги брату С., поскольку у брата была невысокая заработная плата.

Свидетель Ш.В.И. в судебном заседании пояснил, что он дарил денежные средства сыну, на которые в последующем приобретались строительные материалы. Также он контролировал ежедневно процесс стройки, поскольку сын был занят на работе, договаривался с рабочими, приобретал строительные материалы, отделочные материалы, окна, ворота, ограждения, оформлял их доставку и так далее. Ему известно, что родители ФИО1 продали квартиру и на эти денежные средства делали ремонт в доме, где они в настоящее время проживают. Также пояснил, что автомобиль HYANDAIELANTRA, 2011 г.в., был приобретен ФИО10 на денежные средства полученные от продажи его личного автомобиля ШЕВРОЛЕ ЛАЧЕТТИ.

На основании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии № от (дата) ФИО1 предоставлено право на получение материнского (семейного) капитала в соответствии с Федеральным законом от (дата) № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

Решением ГУ УПФ РФ в Новоспасском районе Ульяновской области № 136 от 16.11.2015 было удовлетворено заявление ФИО1 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала путем погашения кредитных обязательств в ПАО «Сбербанк России».

По совместному решению истца и ответчика, (дата) между мной и ПАО Сбербанк был заключен договор ипотеки № от (дата) на сумму 460 000 руб.00 коп, который был погашен частично средствами материнского капитала в размере 453 026,00 руб.

(дата) ФИО2 дано обязательство <адрес>6, удостоверенное временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа <адрес>, об оформлении права собственности на спорный жилой дом в течение шести месяцев после снятия обременения в общую долевую собственность всех членов семьи, в том числе: супругов – ФИО2, ФИО1, и несовершеннолетних детей Ш.В.С., Б.Д.А.

В настоящее время кредитные денежные средства Банку возвращены. Приобретенное сторонами в браке недвижимое имущество не находится под обременением в виде ипотеки в силу закона. Однако доли несовершеннолетним Б.Д.П.Ш. В.С., в связи с выделением денежных средств по материнскому капиталу ответчиком не выделены.

Пунктом 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» установлено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В силу части 4 статьи 10 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

В пункте 4 ст. 60 Семейного кодекса Российской Федерации закреплен принцип раздельности имущества родителей и детей.

Исходя из изложенного определение долей в праве собственности на спорное недвижимое имущество должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение данного имущества, а не на все средства, за счет которых оно было приобретено.

Кроме того в соответствии с п. 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Разрешая спор в части раздела построенного жилого дома и приобретенного земельного участка в период брака, суд считает возможным отойти от равенства долей супругов. Поскольку истцом представлены доказательства о вложении ею собственных денежных средств, полученных ею в дар от родителей, поскольку данные обстоятельства подтверждаются договором дарения денежных средств от 17.08.2013 (л.д. 16) из которого усматривается, что К.В.А. и К.Т.В. безвозмездно дарят денежную сумму в размере 500 000 руб., актом приема-передачи денежных средств от 17.08.2013 (л.д.17), договором купли-продажи квартиры, от 17.08.2013 (л.д.18), что также подтверждается свидетельскими показаниями Н.А.И. и К.Т.В.

Оценивая доказательства, представленные ответчиком в части использования при строительстве своих собственных денежных средств, суд также приходит к выводу о том, что ответчиком представлены доказательства о вложении им личных денежных средств в размере 661 167 руб.

Устная сделка – это одна из форм совершения сделок (ст. 158 и ст. 159 ГК РФ). Она считается самой простой и применима во всех случаях, когда для сделки по закону или в силу договоренностей сторон не требуется письменная форма. Если нет ограничений, устная сделка признается состоявшейся, когда из поведения стороны (сторон) явно следует воля (намерение) совершить сделку. Допустимо и молчаливое выражение воли, если в конкретных условиях это разрешено законом или соглашением сторон.

В простой письменной форме должны совершаться сделки юридических лиц между собой и с гражданами, а также сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, независимо от суммы сделки. В простой письменной форме не могут быть совершены сделки, требующие нотариального удостоверения (ст. 161 ГК РФ).

Доказательства ответчиком о вложении им личных денежных средств в размере 661 167 руб., подаренные его отцом Ш.В.И., на которые было приобретено часть строительных материалов на строительство спорного дома, подтверждается свидетельским показаниями Ш.В.И., который выразил свое волеизъявление на дарение денежных средств, а также платежными документами на покупку строительных материалов. Кроме того суд полагает, что факт дарения Ш.В.И. и ФИО2 наличных денежных средств мог не оформляться договором дарения в связи с близкими родственными отношениями отца и сына. Показания данного свидетеля согласуются с вышеприведенными письменными доказательствами.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу об их допустимости и достоверности. Свидетельские показания в части вложения личных денежных средств каждым из супругов, подтверждаются письменными материалами дела. Сведения о том, что родители каждого из супругов ФИО10 принимали участие в строительстве дома, также подтверждаются свидетельскими показания, не оспариваются сторонами.

Доводы истца о фальсификации финансовых документов суд не принимает во внимание, поскольку в представленных платежных документах имеются реквизиты, печати, указание адреса спорного дома, что указывает на то, что строительные материалы приобретались для строительства дома, данные покупателя и продавца, то есть обеспечивающие возможность проверки достоверности сведений, указанных в документах.

Согласно заключению судебной товароведческой экспертизы № Э6012/22 от 23.08.2022, рыночная стоимость объектов исследования: жилого дома и надворных построек, земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, на дату проведения судебной товароведческой экспертизы 23.08.2022 составляет 6 415 000 руб., в том числе жилой дом 5 937 000 руб. с учетом стоимости всех вспомогательных надворных построек и ограждения, земельный участок 478 000 руб.

Не доверять заключению экспертам у суда нет оснований. Вышеуказанное заключение отвечает требованиям, установленным статье 25 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», статье 86 ГПК РФ, содержит описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Материалы, иллюстрирующие заключение экспертов, приложены к заключению и служат его составной частью. Использованные экспертами нормативные документы, справочная и методическая литература приведены в заключении. Эксперты имеют соответствующую квалификацию, позволяющую проводить указанную экспертизу.

Согласно части 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Изучив полученные выводы экспертизы, суд признал их ясными, полными и обоснованными, постановленными на всесторонне проведенном исследовании, выводы согласуются и не противоречат исследовательской части заключения, эксперты, проводившие исследование, были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ в установленном законом порядке, в связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта.

Кроме того, доводы истца ФИО1 и её представителя ФИО3 о том, что стоимость жилого дома необходимо учитывать с даты ввода дома в эксплуатацию, также судом не принимаются во внимание, поскольку как установлено судом и следует из материалов дела, представленных доказательств, после 2016 года в доме были произведены также строительные работы, улучшения, а именно построен гараж, установлены ворота секционные, межкомнатные двери. Также как следует из Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 (ред. от 06.02.2007) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Как усматривается из материалов дела, на строительство жилого дома и приобретение земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>Г были также затрачены 500 000 руб. собственные средства ФИО1, 661 167 руб. собственные средства ФИО2, общие супружеские денежные средства, средства материнского капитала – 453 026 руб. Стоимость дома и земельного участка составила 6 415 000 руб. В материалах дела имеются платежные документы на сумму 1 381 812 руб. (л.д. 120-140, 147-154).

Сумма, подлежащая разделу между супругами, составит:

1/100=6 415 000 руб.:100=64 150 руб., то есть 1/100 =64 150.

Доля каждого члена семьи в материнском капитале составит – 113,256 руб. (453,026 руб. : 4) или (113 256 руб.:64 150 руб.=1,765) то есть 1,765/100 от стоимости жилого дома и земельного участка.

Доля ФИО2 с учетом вложенных собственных средств в размере 661 167 составит: (661 167:64150=10,3065), то есть 10,3065/100 от стоимости жилого дома и земельного участка.

Доля двоих несовершеннолетних детей Ш.В.С. и Б.Д.А. от стоимости жилого дома и земельного участка составит (1,765х2=3,53) или 3,53/100 от стоимости жилого дома и земельного участка.

6 415 000 руб.- (500 000 руб.+661 167 руб.+453 026 руб.)=4 800 207 руб. совместные денежные средства ФИО2 и ФИО1 от стоимости жилого дома и земельного участка (4 800 207 руб.:2=2 400 103,5 руб.)

(2400 103,5:64150=37,4139) или 37,4139/100 на каждого из супруга.

Доля ФИО8 (37,4139+10,3065+1,765)=49,48543/100 от стоимости жилого дома и земельного участка.

Доля ФИО1 100 –(49,48543/100+3,53/100)=46,984572/100 от стоимости жилого дома и земельного участка.

Доля ФИО8 с учётом округления до целых чисел 49/100;

Доля ФИО1 с учётом округления до целых чисел 47/100;

Доля детей с учётом округления до целых чисел 4/100

49/100= 49*64 150=3 143 350 руб.

47/100= 47*64 150 =3 015 050 руб.

4/100=4*64 150=256 600 руб.

Проверка: 47+49+4=100(100/100) или (3 143 350 руб.+ 3 015 050 руб.+ 256 600 руб.= 6 415 000 руб.)

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд полагает с учетом представленных доказательств и вышеприведенных обстоятельств возможным отойти от принципа равенства долей супругов в общем имуществе.

Истец полагала, что спорное имущество в виде жилого дома и земельного участка должны полностью остаться у неё, в исковом заявлении указала на то, что ответчик имеет другое жилье и автомобиль, на которое она не претендую, в случае присуждения ей причитающуюся ответчику долю в жилом доме. Ответчик возражал против лишения его права на долю в спорном жилом помещении и на долю земельного участка по адресу: <адрес>Г.

Так из материалов дела усматривается, что собственником автомобиля Skoda Kodiaq г.р.н. № является ООО «АЗС Магистраль», приобретен по договору лизинга №-ФЛ/УЛН-20 от (дата). Данные обстоятельства сторонами не оспаривались, подтверждается договором лизинга №-ФЛ/УЛН-20 от (дата) (л.д. 141-144), свидетельством о государственной регистрации права серии 99 30 № (л.д.146).

Как следует из пояснения сторон, а также сообщения конкурсного управляющего М.В.Я. (л.д.29) ООО «Силен» признано на основании решения Арбитражного суда <адрес> банкротом введена процедура конкурсного производства.

ФИО2 обратился с требованием о включении его в реестр кредиторов ООО «Силен», поскольку имеется договор о долевом участии в строительстве от (дата), заключенного между ООО «Силен» и М.Г.Н., договор уступки прав требования по договору о долевом участии в строительстве от (дата), заключенном между М.Г.Н. и ФИО2 Договор об уступки прав требования заключен после принятия заявления ООО «Силен» банкротом (дата). Оплата по договору с ООО «Силен» производилась М.Г.Н. ФИО2 отказано во включении в реестр требований участников строительства двухкомнатной квартиры, площадью 58 кв.м, под строительным № расположенный на 6 этаже по строительному адресу: <адрес>, кадастровый номер участка №. Данные обстоятельства сторонами не опровергались.

Согласно выписке ЕГРН ФИО2 является собственником 1/6 доли в общей долевой собственности жилого дома по адресу: <адрес> (л.д.112).

Исходя из вышеприведенных обстоятельств, правовых норм действующего законодательства, суд не усматривает оснований для передачи ФИО1 в собственность жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>Г, поскольку будут нарушены законные права и интересы ответчика ФИО2 на имущество, приобретенное в период брака. Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что до настоящего времени ФИО2 несет обязательства по содержанию спорного дома, оплаты коммунальных услуг, что не оспаривала истец в судебном заседании, что подтверждает его намерение распоряжаться своей долей в спорном доме и земельном участке. Наличие задолженности по коммунальным платежам, о которой поясняла ФИО2, не является также основанием для лишения ответчика права на его долю в совместном нажитом имуществе.

На основании договора купли-продажи автомобиля от 01.05.2017 ФИО2

приобрел у Т.А.Г. автомобиль HYUNDAl ELANTRA 2011 г.в., г.р.н. № за 50 000 руб. (л.д. 46), акт приема-передачи от (дата) (л.д.47). Согласно свидетельства о государственной регистрации серии 73 48 №от (дата) собственником HYUNDAl ELANTRA 2011 г.в., г.р.н. № является ФИО2 Из карточки учета транспортного средства следует, что спорный автомобиль HYUNDAl ELANTRA 2011 г.в., г.р.н. № поставлен на учет в органах ГИБДД на имя ФИО2 06.05.2017.

Как следует из иска данный автомобиль был приобретен в период брака ФИО2 и ФИО1 за 400 000 руб.

В последующем истец ходатайствовала о назначении товароведческой экспертизы об определении рыночной стоимости спорного транспортного средства.

Согласно заключению судебной товароведческой экспертизы № Э6012/22 от 23.08.2022 рыночная стоимость транспортного средства HYUNDAl ELANTRA 2011 г.в., г.р.н. № на дату проведения судебной товароведческой экспертизы 23.08.2022 составляет 613 600 руб. с которой не согласилась истец. Ответчик и его представителя полагали, что оснований не доверять данному экспертному заключению не имеется, согласились с выводами эксперта. Истец в обосновании своих возражений по поводу рыночной стоимости автомобиля определенной судебным экспертом доводов не привела. Ранее суд давал оценку заключению судебной товароведческой экспертизы № Э6012/22 от 23.08.2022.

Исходя из фактических обстоятельств дела, принимая во внимание, что истец указала, что транспортное средство находится во владении ответчика, что свидетельствует о его заинтересованности в данном имуществе, и не имеет финансовую возможность выплатить ФИО2 компенсацию в счет доли ответчика за автомобиль, владельцем спорного транспортного средства в настоящее время является ФИО2, имеющий право управления транспортным средством, вопреки доводам стороны ответчика, оснований для передачи указанного автомобиля истцу суд не усматривает, полагая необходимым передать его ответчику ФИО2, с выплатой в пользу истца денежной компенсации.

Учитывая разницу стоимости присужденного имущества, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная компенсация в размере 306 800 (613 800 руб./2 = 306 800 руб.).

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (абзац 2 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно представленным сведениям ООО «МДЦ» стоимость судебной товароведческой экспертизы № Э6012/22 от 23.08.2022 составляет 28 000 руб.

Истцом и ответчиком стоимость судебной товароведческой экспертизы № Э6012/22 от 23.08.2022, проведенной ООО «МДЦ» в размере 28 000 руб. оплачена каждым по 14 000 руб., что подтверждается чек-ордером от 16.08.2022 плательщиком значится ФИО1, чеком по операции от 26.08.2022 плательщиком значится ФИО2

При подаче искового заявления в суд ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 18 947,01 руб., что подтверждается чеком-ордером от 31.05.2022.

Как следует из материалов дела стоимость спорного жилого дома и земельного участка составила 6 415 000 руб., стоимость спорного автомобиля составила 613 600 руб. Поскольку ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 18 947,01 руб. то следует взыскать в доход местного бюджета судебные расходы по уплате государственной пошлины с ФИО2 в размере 21 671 руб., с ФИО1 2 724 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Признать общим имуществом супругов жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, р.<адрес>Г.

Произвести раздел совместно нажитого имущества:

- признать за ФИО2 право собственности на 49/100 доли жилого дома и 49/100 доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>Г;

- признать за ФИО1 право собственности на 47/100 доли жилого дома и 47/100 доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>Г;

- определить долю и признать за Б.Д.А., (дата) года рождения право собственности на 2/100 доли жилого дома и 2/100 доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>Г;

- определить долю и признать за Ш.В.С., (дата) года рождения право собственности на 2/100 доли жилого дома и 2/100 доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>Г.

Передать ФИО2 в личную собственность автомобиль HYUNDAI ELANTRA, 2011 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, стоимостью 613 600 руб.,

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию стоимости переданного имущества в размере 306 800 руб.

Взыскать с ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 671 руб. в доход местного бюджета.

Взыскать с ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 724 руб. в доход местного бюджета.

В остальной части уточненные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Новоспасский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме – 05.09.2022.

Судья Г.И. Берхеева