УИД 65RS0001-01-2022-003644-98
Дело № 2-3898/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 октября 2022 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Плесковой В.А., при ведении протокола помощником судьи Ли З.М.,
с участием ответчицы,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,
установил:
04 апреля 2022 года ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору № за период с 05 июля 2015 года по 07 декабря 2015 года в размере 90 965 рублей 64 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 928 рублей 97 копеек.
В обоснование иска указано, что между АО <данные изъяты> и ФИО заключен договор кредитной карты с лимитом 60 000 рублей, составными частями которого являются заявление -анкета, подписанная должником, тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО <данные изъяты>.
В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения (ненадлежащего) исполнения ответчиком своих обязательств по договору. Банк направил ответчику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся за указанный период, заключительный счет был направлен ответчику 07 декабря 2015 года, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования.
На основании договора уступки прав (требований) от 29 февраля 2016 года, по акту приема – передачи прав требований Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком.
По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору составила в указанном размере, которую истец просит взыскать с ответчика.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
ФИО с иском не согласилась, заявила о применении срока исковой давности.
Заслушав ФИО, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 435 Гражданского кодекса РФ установлено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В силу статьи 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Судом установлено, что на основании заявления – анкеты ФИО от 27 июля 2011 года № на получение кредитной карты <данные изъяты> был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредитную карту.
В заявлении – анкете на оформление кредитной карты подтверждается, что ответчик обратилась в Банк с заявлением о заключении договора о выпуске и обслуживании кредитной карты на условиях установленных настоящим предложением, в рамках которого истец выпустит на имя ответчика кредитную карту и установит лимит задолженности. Акцептом предложения и, соответственно, заключением договора будут являться действия по активации кредитной карты. Договор считается заключенным с момент поступления в банк первого реестра платежей, окончательный размер лимита задолженности будет определен банком на основании данных, указанных ответчиком в заявлении – анкете. Составляющими частями кредитного договора являются заявление – анкета, Тарифы по кредитным картам, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт, условия комплексного банковского обслуживания в <данные изъяты> Банк в совокупности являются неотъемлемой частью договора.
Согласно заявлению-анкете ответчику предоставлена кредитная карта. Неотъемлемыми частями договора также являются Тарифы по тарифному плану и Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт. Моментом заключения договора является дата активации карты. Карта активирована 03 сентября 2011 года.
В заявлении, адресованном Банку, ответчик указала, что она ознакомлена с действующими Общими условиями и тарифами, понимает их и в случае заключения договора, обязуется их соблюдать.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, банк выполнил свое обязательство по договору, однако, заемщик, в нарушение условий договора, допустила просрочку гашения кредита.
На основании дополнительного соглашения от 29 февраля 2016 года к Генеральному соглашению №, ЗАО <данные изъяты> уступил ООО «Феникс» право требования по договору с ответчиком.
В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1).
Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).
На основании пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Согласно пункту 13.8 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (закрытое акционерное общество), банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия клиента.
Таким образом, исходя из указанных выше норм Гражданского кодекса Российской Федерации и Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, стороны кредитного договора согласовали возможность переуступки прав кредитора любому лицу, в том числе не имеющему лицензии на право осуществления банковских операций.
Кроме того, как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.
В силу п. 2 ст. 388 Гражданского кодекса РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Суд приходит к выводу о том, что личность кредитора по данному обязательству не имеет существенного значения для ответчика, следовательно, его согласие как должника на заключение договора уступки не требовалось, размер обязательств в результате уступки не был изменен в худшую для должника сторону.
Как видно из расчета задолженности по договору, ФИО пользовалась картой, оплачивала услуги, и вносила некоторые платежи.
Согласно расчету истца задолженность по кредиту за период с 05 июля 2015 года по 07 декабря 2015 года составляет 90 965 рублей 64 копейки.
В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Статьей 819 Гражданского кодекса РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено и подтверждается материалами дела (выпиской по договору), что на момент рассмотрения настоящего спора, платежи по основному долгу ответчиком производились нерегулярно, неоднократно допускалась просрочка основного платежа и процентов, заключительный счет ответчику для оплаты выставлен с указанием задолженности по состоянию на 08 апреля 2016 года.
В соответствии с п. 5.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке.
Разрешая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд установил, что последний платеж ответчиком был осуществлен 22 июля 2015 года, счет – выписка выставляется ответчику ежемесячно, после последнего платежа была выставлена 10 августа 2015 года, следовательно, 10 сентября 2015 года Банку стало известно о нарушенном праве.
Из материалов дела следует, что 29 марта 2018 года истец обратился к мировому судье судебного участка № городского округа «город Южно-Сахалинск» с заявлением о выдаче судебного приказа.
03 апреля 2018 года мировым судьей был выдан судебный приказ, который на основании возражений должника относительно исполнения судебного приказа определением от 23 июля 2018 года был отменен.
В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В силу статьи 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).
В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановленииостановлении от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).
С момента обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа 29 марта 2018 года срок исковой давности перестал течь и возобновил течение только после вынесения определения об отмене судебного приказа от 23 июля 2018 года.
Поскольку шестимесячный срок с даты отмены судебного приказа до даты подачи иска (30 марта 2022 года) истек, постольку истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем, в удовлетворении иска надлежит отказать.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку решение суда состоялось не в пользу истца, постольку судебные расходы возмещению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил :
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН №) к ФИО <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий судья В.А. Плескова
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.