ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 декабря 2022 года город Тула
Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Будановой Л.Г.,
при секретаре Каптинаровой Д.А.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы гражданское дело № 2-1798/2022 по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Мебель_СМ» о защите прав потребителя,
установил :
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Мебель_СМ» о защите прав потребителя, указав в обоснование заявленных требований, что она (покупатель), и ООО «Мебель_СМ» в лице директора ФИО2 (поставщик) 22.02.022 заключен договор розничной купли-продажи набора мебели (с предоплатой): комод ЛДС11 1000*900*450 (3 штуки), ресепшн (1 штука) кухня 1 без верха (1 штука), кухня 2 (1 штука), прихожая (1 штука), _каф (1 штука) (далее - товар) на сумму 121300 рублей с условием предварительной оплаты за товар. В соответствии с условиями договора 22.02.2022 ею была внесена предоплата в размере 83000 рублей. Свои обязательства по договору она исполнила надлежащим образом. На основании п. 3.1 договора, срок исполнения поставщиком обязанности передать товар составляет 45 рабочих дней с момента подписания настоящего договора при условии внесения предоплаты продавцу. Однако, поставщик в лине ФИО2 13.07.2022 от исполнения договора отказался, т.е. нарушил ее права как потребителя, сославшись на финансовые трудности, возвратив часть ранее полученных денежных средств путем наличного расчета в сумме 15000 рублей. 14.07.2022 поставщик возвратил часть денежных средств в сумме 1000 рублей путем исчисления с расчетного счета на счет ее банковской карты. 09.08.2022 поставщик, возвратил часть денежных средств в сумме 5000 рублей путем исчисления с банковской карты на счет банковской карты ее мужа. Таким образом, на сегодняшний день поставщиком не возвращено 62000 рублей ранее выданной предоплаты по договору. 23.08.2022г. она обратилась к ответчику с претензией о нарушении срока изготовления предварительно оплаченного товара предусмотренного договором и срока возврата внесенной предоплаты. До настоящего времени ее требование ответчиком не удовлетворено, ответ на претензию не дан. Поскольку договор заключён ею с продавцом исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связан с осуществлением предпринимательской деятельности, к отношениям применяется законодательство о защите прав потребителей.
Просит суд взыскать с ответчика в ее пользу оставшуюся сумму предварительно уплаченной суммы по договору купли-продажи от 22.02.2022 в размере 62000 рублей; взыскать с ответчика в ее пользу неустойку (пени) рассчитанную по состоянию на 03.10.2022 в сумме 57 225 рублей за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара и нарушение срока возврата внесенной предоплаты, всего 119 225 рублей.
Истец ФИО1 доводы искового заявления поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства, пояснила, что договор ответчиком не исполнен, денежные средства не возвращены до настоящего времени, после получения претензии денежные средства также не возвращены.
Ответчик ООО «Мебель_СМ» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени проведения судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, возражения на исковое заявление не представил.
Определением суда от 26 октября 2022 года в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и заключение по делу в целях защиты прав потребителя.
Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу разъяснений, изложенных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Поскольку ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений в суд не представил, рассматривать иск в его отсутствие не просил, а истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд, руководствуясь частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав доводы истца, приведенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, руководствуясь положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности доказывания обстоятельств по заявленным требованиям и возражениям каждой стороной, об отсутствии ходатайств о содействии в реализации прав в соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также требованиями статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об определении судом закона, подлежащего применению к спорному правоотношению, суд по существу спора приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно пункту 1 статьи 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. В силу пункта 3 данной статьи, к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
На основании статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В соответствии с абз. 3 пункта 2 статьи 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
В соответствии с пунктом 3 статьи 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
Судом установлено, что 22.02.2022 между ФИО1(покупатель) и ООО «Мебель_СМ» (поставщик) был заключен договор купли-продажи мебели, а именно: комод ЛДС11 1000*900*450 (3 штуки), ресепшн (1 штука) кухня 1 без верха (1 штука), кухня 2 (1 штука), прихожая (1 штука), _каф (1 штука) (далее - товар) на сумму 121300 рублей с условием предварительной оплаты за товар.
В соответствии с условиями договора купли-продажи от 22.02.2022г. ФИО1 была внесена предоплата в размере 83000 рублей, что подтверждается распиской написанной собственноручно директором ООО «Мебель_СМ» ФИО2 на вышеуказанном договоре купли-продажи.
Согласно п. 3.1 договора, срок исполнения поставщиком обязанности передать товар составляет 45 рабочих дней со дня внесения предоплаты, при условии что размер предоплаты составляет не менее 70% от стоимости товара.
Таким образом, истец ФИО1 свои обязательства по договору купли-продажи от 22.02.2022 исполнила надлежащим образом.
Между тем, ответчик не исполнил перед ФИО1 своих обязательств по передачи мебели. В сроки, вытекающие из условий договора (45 рабочих дней) обязанность по доставке мебели завершена не была.
В связи с неисполнением обязательств, потребитель ФИО1 23.08.2022 направила в адрес ответчика претензию, о нарушении срока изготовления предварительно оплаченного товара и срока возврата внесенной предоплаты, где просила вернуть оставшуюся сумму предварительно суммы по договору купли-продажи от 22.02.2022 в размере 62000 и неустойку (пени) рассчитанную по состоянию на 23.08.2022 в сумме 44825 рублей за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара и нарушения срока возврата внесенной предоплаты. Всего по состоянию на 23.08.2022 106 825 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 пояснила, что поставщик в лице ФИО2 13.07.2022 от исполнения договора отказался, т.е. нарушил ее права как потребителя, сославшись на финансовые трудности, возвратив часть ранее полученных денежных средств путем наличного расчета в сумме 15000 рублей.
14.07.2022 поставщик возвратил часть денежных средств в сумме 1000 рублей путем исчисления с расчетного счета на счет ее банковской карты.
09.08.2022 поставщик, возвратил часть денежных средств в сумме 5000 рублей путем исчисления с банковской карты на счет банковской карты ее мужа.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком обязательства по договору купли-продажи не выполнены, мебель не поставлена, учитывая исполнение истцом в полном объеме принятых на себя обязательств по условиям договора, принимая во внимание, что в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств того, что непоставка потребителю предварительно оплаченного товара произошла вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, суд приходит к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи от 22.02.2022 в размере 62 000 рублей.
Поскольку требования истца о возврате денежных средств не исполнены, суд, в соответствии с ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку, за нарушение сроков удовлетворения требований о возврате денежных средств по договору купли-продажи по состоянию на 03.10.2022 г. в размере 57 225 рублей.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец подлежит освобождению, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истец в соответствии с положениями Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» освобожден от уплаты государственной пошлины, то в силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО "Мебель_СМ" надлежит взыскать государственную пошлину в доход бюджета МО г. Тула в размере 3585 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ООО «Мебель_СМ» (ОГРН<***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1, дата года рождения (паспорт серии *) оставшуюся сумму предварительно уплаченной суммы по договору купли-продажи от 22.02.2022 в размере 62000 рублей, неустойку (пени) рассчитанную по состоянию на 03.10.2022 в сумме 57 225 рублей, а всего 119 225 рублей.
Взыскать с ООО «Мебель_СМ» (ОГРН<***>, ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере 3585 рублей.
Ответчик вправе подать в Привокзальный районный суд г. Тулы заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд города Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд города Тулы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Л.Г. Буданова
Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2022 года