Дело № 2-2212/2022

УИД 23RS0008-01-2022-002853-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Белореченск. 12 сентября 2022 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего: судьи Якимчика Д.И.

секретаря судебного заседания Егорова Е.Н.

с участием представителя истца ФИО1 ФИО2

представившей удостоверение № 5729 и ордер № 634116 от 08.08.22 г.

ответчика ФИО3

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО3 и просит обязать ФИО3 не чинить ему препятствия в пользовании земельным участком, принадлежащем ему на праве собственности, с кадастровым номером №, площадью 67997 кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, категория земель – сельхозпользование, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>», а также обязать ФИО3 освободить земельный участок с кадастровым номером №, площадью 67997 кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, категория земель – сельхозпользование, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, земли бывшего совхоза «Южный», от посевов многолетней травы путем вспахивания в течение десяти дней со дня вступления в законную силу решения суда. Требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи земельного участка от 18.02.2022 года, он с 22.02.2022 года является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 67997 кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, категория земель – сельхозпользование, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>», что подтверждается выпиской из ЕГРН от 22.02.2022 года. Данный земельный участок он приобрел для занятия сельскохозяйственным производством. На земельном участке проведены межевые работы, и он поставлен на кадастровый учет. Однако, пользоваться данным земельным участком истец не имеет возможности в связи с тем, что приехав на земельный участок весной 2022 года он обнаружил, что на нем посеяна и растет многолетняя трава. Он выяснил, что земельным участком пользуется, не имея на него никаких прав, ФИО3, к которому он обратился с устной просьбой освободить земельный участок от посевов многолетней травы, но все устные споры с ответчиком заканчиваются скандалами. С его стороны, он готов был решить данный спор мирным путем, разрешил ФИО3 забрать с участка сено, но тот отвечал отказом и сказал, что земельный участок принадлежит ему, и он никого на него не пустит. В связи с чем, в мае 2022 года истец обращался в отдел МВД Белореченского района с заявлением в отношении ФИО3, по которому была проведена проверка и вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Также, будучи с ответчиком в отделе полиции 01.06.2022 года он предпринимал попытки вручить ФИО3 претензию (требование), от получения которой тот отказался, о чем имеется запись сотрудника полиции. Добровольно ответчик не желает разрешить данную ситуацию. Таким образом, ответчик по делу неправомерно занял принадлежащий ему на праве собственности земельный участок и засеял его многолетней травой, с чем он не согласен и просит суд обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 поддержала исковые требования и дополнительно пояснила, что ФИО1 является добросовестным приобретателем земельного участка, по договору купли-продажи земельного участка от 18.02.2022 года, прошедшего государственную регистрацию, что подтверждается выпиской из ЕГРН на земельный участок. Проведено межевание земельного участка. У ответчика ФИО3 документы, подтверждающие права на данный земельный участок, отсутствуют, налоговые платежи за участок не оплачивает, в связи с чем, полагает, что ответчик незаконно пользуется вышеуказанным земельным участком. При рассмотрении дела, ответчик ФИО3 подтвердил, что именно он препятствует ФИО1 в пользовании участком. Согласно реестровому делу по земельному участку с кадастровым номером №, поступившему из межмуниципального отдела по Апшеронскому и Белореченскому районам Управления Росреестра, данный земельный участок является многоконтурным и состоит из двух контуров. В заключении кадастрового инженера ФИО5 от 12.01.2022 года указано, что выполнение работ по образованию земельного участка произведено в соответствии с п. 2 ст. 13, п. 10 ст. 13.1 Федерального закона № 101 от 24.07.2002 года «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Доводы ФИО3 и его представителя ФИО4 о том, что ФИО6 является собственником и фактическим владельцем земельного участка с кадастровым номером №, площадью 40000 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для организации крестьянского хозяйства, адрес (местоположение): <адрес> <адрес>», сведения о границах которого, пока еще не внесены в ЕГРП, но фактически существуют на местности с 09.10.1991 года, когда правопредшественнику заявителя ФИО7 участок № был предоставлен на основании Решения Исполнительного Комитета Белореченского городского Совета народных депутатов Краснодарского края от 09.10.1991 года № 547/3, не подтверждаются никакими доказательствами, а именно отсутствует графический материал на земельный участок, предоставленный ранее ФИО7 Кроме того, наследственные права на земельный участок с кадастровым номером № были оформлены ФИО6 только 25.07.2022 года на основании Решения Белореченского районного суда Краснодарского края по гражданскому делу № 2-1489 от 23.05.2022 года, то есть после того, как ФИО1 стал собственником спорного земельного участка, и по решению суда от 23.05.2022 года координаты характерных точек земельного участка ФИО6, не установлены. Таким образом, у ответчика нет доказательств, что ФИО7 предоставлялся земельный участок именно в тех координатах, где находится земельный участок ФИО1 На основании вышеизложенного, просила удовлетворить исковые требования ФИО1 в полном объеме, так как действиями ответчика нарушены права истца.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, и пояснил, что на этом же месте, где находится земельный участок с кадастровым номером №, площадью 67997 кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, категория земель – сельхозпользование, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>» и принадлежащий по непонятным причинам ФИО1, расположен земельный участок его матери ФИО6, которая является собственником и фактическим владельцем земельного участка с кадастровым номером №, площадью 40000 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для организации крестьянского хозяйства, адрес (местоположение): <адрес> <адрес>», сведения о границах которого, пока еще не внесены в ЕГРП, но фактически существуют на местности с 09.10.1991 года, когда правопредшественнику заявителя ФИО7 участок № был предоставлен на основании Решения Исполнительного Комитета Белореченского городского Совета народных депутатов Краснодарского края от 09.10.1991 года № 547/3. Считал себя не надлежащим ответчиком по делу, в связи с тем, что собственником участка является его мать ФИО6, которая вступила в наследство после смерти ФИО7 на данный земельный участок по решению Белореченского районного суда от 23.05.2022 года. Он, как ее сын, является доверенным лицом ФИО6 и пользуется данным земельным участком с ее разрешения, так как они ведут совместно подсобное хозяйство, однако доверенность ФИО6 ему не выдавала. Просил в иске ФИО1, отказать.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4, в судебном заседании иск ФИО1 не признал и пояснил, что ФИО6, является собственником и фактическим владельцем земельного участка с кадастровым номером № площадью 40000 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для организации крестьянского хозяйства, адрес (местоположение): <адрес> <адрес>», сведения о границах которого, пока еще не внесены в ЕГРП, но фактически существуют на местности с 09.10.1991 года, когда правопредшественнику заявителя ФИО7 участок № был предоставлен на основании Решения Исполнительного Комитета Белореченского городского Совета народных депутатов Краснодарского края от 09.10.1991 года № 547/3. В связи с чем, ответчик ФИО3 является не надлежащим ответчиком по делу. Границы Участка № с координатами характерных точек были установлены кадастровым инженером ФИО8, о чем был составлен Межевой план от 11.11.2021 года. Данный Межевой план ранее не представлялся истцом ФИО6 в орган Росреестра, поскольку ее наследственные права на Участок № были оформлены только 25.07.2022 года на основании Решения Белореченского районного суда по делу № 2-1489 от 23.05.2022 года, что подтверждается Выпиской из ЕГРН. Считал, что ФИО1 незаконно стал собственником спорного земельного участка. В связи с тем, что на фактической территории Участка № площадью 40 000 кв.м, принадлежащем ФИО6 располагаются юридические границы контура земельного участка с кадастровым номером № площадью 49394,95 кв. м, принадлежащем ФИО1 сведения о котором были внесены в ЕГРП 25.01.2022 года, то есть до того, как истец ФИО6 оформила свои наследственные права. ФИО6 не может в настоящее время внести в ЕГРН сведения о местоположении границ своего Участка №. ФИО1, имея на руках документы на земельный участок с кадастровым номером № сведения о границах которого, внесены каким-то образом в ЕГРП, претендует на территории принадлежащего ФИО6 Участка №, сведения о границах которого до настоящего времени не внесены в ЕГРН по вышеуказанных причинам. Кроме того, ФИО6 полагает что истец ФИО1, являющийся в настоящее время номинальным собственником земельного участка с кадастровым номером № в действительности не приобретал данную недвижимость у ФИО9 по договору купли-продажи земельного участка от 18.02.2022 года, ровно как и ФИО9, никогда не владела земельным участком с кадастровым номером № и не передавала его ФИО1 по указанному договору как указано в его пункте 8, поэтому проведение межевания и образование данного земельного участка с кадастровым номером № на территории Участка № у которого имеется правообладатель, как и последующий договор купли-продажи от 08.02.2022 года, по сути являются недействительными (ничтожными) сделками, которые ФИО6 намерена оспорить. Просил отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняются законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения прав, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В судебном заседании с достоверностью установлено и следует из материалов дела, что согласно договору купли-продажи земельного участка от 18.02.2022 года (л.д. 5-6) и выписке из ЕГРН от 22.02.2022 года (л.д. 7-10), истец ФИО1 с 22.02.2022 года по настоящее время является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 67997 кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, категория земель – сельхозпользование, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> Данный земельный участок истец приобрел для занятия сельскохозяйственным производством. На земельном участке проведены межевые работы, и он поставлен на кадастровый учет. Однако, пользоваться данным земельным участком истец не имеет возможности в связи с тем, что приехав на земельный участок весной 2022 года он обнаружил, что на нем посеяна и растет многолетняя трава. Было установлено, что земельным участком пользуется, не имея на него никаких прав, ФИО3, к которому истец обратился с устной просьбой освободить земельный участок от посевов многолетней травы, но все устные споры с ответчиком заканчиваются скандалами. В связи с чем, в мае 2022 года истец обращался в отдел МВД Белореченского района с заявлением в отношении ФИО3, по которому была проведена проверка и вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Также, будучи с ответчиком в отделе полиции 01.06.2022 года истец предпринимал попытки вручить ФИО3 претензию (требование), от получения которой тот отказался, о чем имеется запись сотрудника полиции. Следовательно, ответчик законные требования проигнорировал, и освобождать захваченный земельный участок отказался (л.д.11).

Данные обстоятельства и доводы истца ФИО1 нашли подтверждение в судебном заседании, в том числе сведениями реестрового дела земельного участка с кадастровым номером №, поступившему из межмуниципального отдела по Апшеронскому и Белореченскому районам Управления Росреестра, в котором указано, что согласно договору купли-продажи земельного участка от 18.02.2022 года, истец ФИО1 с 22.02.2022 года по настоящее время является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 67997 кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, категория земель – сельхозпользование, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> Данный земельный участок является многоконтурным и состоит из двух контуров /л.д. 70-96/.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 22 ФЗ № 221 от 24.07.2007 года «О государственном кадастре недвижимости», главным документом для кадастрового учета является межевой план конкретной земли, находящейся в собственности.

Покупатель ФИО1 приобрел земельный участок с кадастровым номером № в границах, которых земельный участок был поставлен на кадастровый учет продавцом ФИО9, то есть бывшим собственником (л.д. 70-89). Таким образом, ФИО1 является добросовестным приобретателем данного земельного участка, и границы его земельного участка установлены в соответствии с земельным законодательством.

Обосновывая исковые требования, истец ФИО1 указывает на нарушение его прав ответчиком ФИО3, который пользуется земельным участком, не имея на него никаких прав и без согласия собственника, что не оспаривал в судебном заседании ответчик ФИО3, с указанием на то, что спорный земельный участок принадлежит его матери ФИО6, которая является собственником и фактическим владельцем земельного участка с кадастровым номером №, площадью 40000 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для организации крестьянского хозяйства, адрес (местоположение): <адрес> с/о Пшехский, земли бывшего совхоза «Южный», сведения о границах которого, пока еще не внесены в ЕГРП, но фактически существуют на местности с ДД.ММ.ГГГГ.

Однако суд с данными утверждениями ответчика не может согласиться, так как они опровергаются представленными и собранными по делу доказательствами, исследованными в процессе рассмотрения дела.

В силу положений статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО3 не представлено суду доказательств, опровергающих доводы искового заявления и землеустроительная документация на участок с кадастровым номером №. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств того, что принадлежащим его матери ФИО6 земельным участком с кадастровым номером № площадью 40000 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для организации крестьянского хозяйства, адрес (местоположение): <адрес> <адрес> образуется наложение границ на площадь контура земельного участка, принадлежащего ФИО1 с кадастровым номером №, сведения о котором внесены в ЕГРН с 25.01.2022 года, так как местоположение земельного участка, принадлежащего ФИО6 на местности не определено, то есть, не установлены границы земельного участка с кадастровым номером №

Стороной ответчика не представлены суду надлежаще оформленные документы, подтверждающие факт формирования в установленном порядке земельного участка с кадастровым номером № а также не представлены доказательства месторасположения принадлежащего его матери ФИО6 земельного участка.

Как было установлено при рассмотрении дела, мать ответчика ФИО3 - ФИО6, является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 40000 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для организации крестьянского хозяйства, адрес (местоположение): <адрес> с<адрес>, сведения о границах которого, пока еще не внесены в ЕГРП (л.д. 23-24). В выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № указано: «Граница земельного участка не установлена в

соответствии с требованиями земельного законодательств», что значит, местоположение земельного участка на местности не определено. Ранее, правопредшественнику ФИО6 - ФИО7, участок с кадастровым номером № был предоставлен на основании Решения Исполнительного Комитета Белореченского городского Совета народных депутатов Краснодарского края от 09.10.1991 года № 547/3 (л.д. 22). Границы Участка № с координатами характерных точек были установлены кадастровым инженером ФИО8, о чем был составлен Межевой план от 11.11.2021 года (л.д. 25-30). Данный Межевой план ранее не представлялся ФИО6 в орган Росреестра, поскольку ее наследственные права на Участок № были оформлены только 25.07.2022 года на основании Решения Белореченского районного суда по делу № 2-1489 от 23.05.2022 года (л.д. 36-38).

Таким образом, право собственности ФИО6 приобрела после того, как истец ФИО1 стал собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 67997 кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, категория земель – сельхозпользование, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>

Неубедительны доводы ФИО3 о том, что он является надлежащим ответчиком по делу, в связи с тем, что собственником участка является его мать ФИО6, которая вступила в наследство после смерти ФИО7 на данный земельный участок по решению Белореченского районного суда от 23.05.2022 года.

Оценив все доказательства в совокупности, судом установлено, что именно ответчик ФИО3 создает препятствия в пользовании истцом ФИО1 земельного участка с кадастровым номером №, площадью 67997 кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, категория земель – сельхозпользование, расположенного по адресу: <адрес> Южненское с/п, земли бывшего совхоза «Южный».

Между тем, иных доказательств сторонами не представлено, ответчиком ФИО3 в опровержение исковых требований доказательств также не представлено, в судебном заседании не установлено.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам необходимо учитывать, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Таким образом, по смыслу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении спора об устранении препятствий в пользовании имуществом собственника или законного владельца подлежит доказыванию факт нарушения его прав действиями ответчика

При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 304 Гражданского кодекса РФ, при отсутствии разрешения собственника на пользование земельным участком с кадастровым номером №, площадью 67997 кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, категория земель – сельхозпользование, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>», наличие препятствий истцу в пользовании принадлежащим ему земельным участком, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

Из пояснений сторон следует, что ответчик ФИО3 пользуется земельным участком с кадастровым номером №, путем возделывания посевов многолетней травы и ее укосов, что создает истцу, как собственнику земельного участка, препятствия в пользовании своим имуществом. В результате нарушаются права и законные интересы истца.

Таким образом, истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 67997 кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, категория земель – сельхозпользование, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>», при этом, у ответчика ФИО3 каких-либо прав на спорный земельный участок не имеется, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

При таких данных, суд считает необходимым возложить на ответчика ФИО3 обязанность не чинить препятствия ФИО1 в пользовании земельным участком, принадлежащем ему на праве собственности, с кадастровым номером №, площадью 67997 кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, категория земель – сельхозпользование, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> а также освободить вышеуказанный земельный участок от посевов многолетней травы путем вспахивания.

С учетом установленных судом обстоятельств, истец вправе обратиться с требованиями о защите своих прав в суд в соответствии с требованиями ст. 304 ГК РФ, и суд считает требования истца законными и обоснованными, так как права всех собственников защищаются равным образом и закон не допускает злоупотребление правами в ущерб другим лицам, а нарушение прав истца подтверждено пояснениями сторон и исследованными материалами дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, удовлетворить.

Обязать ФИО3 не чинить препятствия ФИО1 в пользовании земельным участком, принадлежащем ему на праве собственности, с кадастровым номером №, площадью 67997 кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, категория земель – сельхозпользование, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>

Обязать ФИО3 освободить земельный участок с кадастровым номером №, площадью 67997 кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, категория земель – сельхозпользование, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> от посевов многолетней травы путем вспахивания в течение десяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: