РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2023 года.

Кунцевский районный суд адрес

в составе судьи Воронковой Л.П.,

при помощнике фио

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а- 159/23 по административному иску ФИО1 к ИФНС № 31 по адрес о признании безнадежной ко взысканию суммы, пени, обязании списать сумму, судебные расходы,

УСТАНОВИЛ:

Истец, с учетом уточнений, обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит признать задолженность по транспортному налогу в сумме сумма и начисленные на неё пени сумма безнадёжными к взысканию, обязанность по её уплате прекращенной; обязать списать указанную безнадежную к взысканию сумму недоимки и задолженности по налогам и пеням с лицевого счета; взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину в размере сумма

Административный иск мотивирован тем обстоятельством, что 17.07.2020 истцу было выставлено требование об уплате транспортного налога за 2018 год на сумму сумма и начисленные на неё пени сумма со сроком исполнения требования 31.08.2020.

В соответствии с п.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании подаётся в суд в течение 6 месяцев со дня истечения срока исполнения требования.

В срок до 28.02.2021 года ответчиком не было подано исковое заявление о взыскании суммы задолженности.

В связи с пропуском срока для обращения в суд с иском о взыскании долга по транспортному налогу за 2018 год, сумма задолженности сумма и начисленные на неё пени сумма являются безнадёжными к взысканию и подлежат списанию, а обязанность по уплате этой суммы и начисленных пеней считается прекращенной.

В судебном заседании административный истец поддержал иск по основаниям, изложенным в нем.

В судебном заседании представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Обязанность платить налоги это безусловное требование государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства; взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 года N 381-0- П).

Пунктом 4 статьи 85 НК РФ установлено, что органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе. О транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения.

В соответствии со ст. 357 НК РФ ФИО1 является плательщиком транспортного налога, на которого в соответствии с законодательством РФ зарегистрировано транспортное средство, признаваемое объектом налогообложения, в соответствии со ст. 358 НК РФ Грузовые и легковые автомобили согласно ст. 358 НК РФ являются объектами налогообложения транспортным налогом. В соответствии с п.1 ст. 360 НК РФ налоговый период по транспортному налогу устанавливается как календарный год.

Следовательно, на основании ст. 357, 358 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами, на основании сведений, которые предоставляются органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на адрес, и доводится до налогоплательщика путем направления ему налогового уведомления в сроки и в порядке, установленном ст. ст. 52, 363 НК РФ.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 52 НК РФ налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

По сведениям, имеющимся в базе данных ИФНС России № 31 по адрес ФИО1 ИНН <***>, паспортные данные, имеет в собственности, транспортные средства: марка автомобиля

В установленные в требованиях сроки налогоплательщик не исполнил обязанность по уплате в бюджет задолженности.

ИФНС России №29 по адрес в порядке приказного производства обратилась в мировой судебный участок № 145 адрес с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по транспортному налогу за период 2018г.

15.07.2022 Мировым судьей судебного приказа № 145 адрес вынесен судебный приказ № 2а-647/22 о взыскании недоимки по транспортному налогу в размере сумма и пени в размере сумма, пени по налогу на имущество физических лиц в размере сумма

Вышеуказанный судебный приказ был передан в службу судебных приставов (Кунцевский ОСП по адрес), которым 28.11.2022 возбуждено исполнительное производство.

01.12.2022 прекращено исполнительное производство на основании отмены судебного акта (определения об отмене судебного приказа от 24.10.2022).

Довод административного истца о том, что задолженность является безнадежной к взысканию несостоятелен в связи с тем, что налоговым органом исчислен транспортный налог за три налоговых периода (абзац 3 пункта 2 статьи 52 НК РФ), следовательно, недоимка выявлена в связи с выставлением Требований об уплате налога, сбора, т.е. в установленные законодательством сроки (и. 1. ст. 70 НК РФ). Напротив, административный истец, являясь плательщиком транспортного налога, не исполнил обязанность, установленную ст. 57 Конституции РФ и ст. 23 НК РФ, каждый налогоплательщик обязан своевременно уплачивать законно установленные налоги, а также нести установленную ответственность за собственные противоправные действия.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03.04.2007 года №334-0-0, федеральный законодатель, руководствуясь вытекающими из Конституции Российской Федерации принципами справедливости и равенства налогообложения, а также необходимостью обеспечения налогового суверенитета государства, в целях гарантирования прав налогоплательщиков и рационализации функционирования финансово-бюджетной системы вправе, но не обязан предусмотреть условия, при которых уплата и взыскание недоимки объективно невозможны, и освободить налогоплательщика от исполнения налоговой обязанности по таким безнадежным долгам.

Освобождение от уплаты налога - даже в случае, когда его принудительное взыскание невозможно, - представляет собой одну из форм налоговых льгот, а в соответствии с правовыми позициями, выраженными Конституционным Судом Российской Федерации в его решениях, налоговая льгота является исключением из вытекающих из Конституции Российской Федерации (статьи 19 и 57) принципов всеобщности и равенства налогообложения, в силу которых каждый обязан платить законно установленный налог с соответствующего объекта налогообложения, льготы всегда носят адресный характер, а их установление относится к исключительной прерогативе законодателя (Постановления от 21.03.1997 №5-П, от 28.03.2000 №5-П и от 19.06.2002 №11-П).

Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2007 N 95-0-0, налоговому контролю и привлечению к ответственности за выявленные налоговые правонарушения подлежат как организации, так и физические лица независимо от приобретения либо утраты ими специального правового статуса, занятия определенной деятельностью, перехода под действие отдельных налогов или специальных налоговых режимов; налоговый контроль в форме налоговых проверок, а также ответственность за налоговые правонарушения направлены на обеспечение исполнения обязанности по уплате налога или сбора (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2004 N 14-П и от 14.07.2005 N 9-П), которая прекращается с ликвидацией организации, а в случае с физическим лицом - со смертью налогоплательщика либо с признанием его умершим (подпункты 3 и 4 пункта 3 статьи 44 НК РФ).

Лицевой счет, который ведется налоговым органом, является формой внутреннего контроля, в связи с чем, отражение (не отражение) в лицевом счете налоговых платежей не может ущемлять права налогоплательщика (Постановление ФАС адрес от 16 ноября 2009 года N КА-А41/11917-09).

Настоящая позиция, соответствует сложившейся по данному вопросу судебно-арбитражной практике, сформированной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации: наличие в лицевом счете как в документе внутриведомственного учета сведений о налоговых платежах, суммах недоимки и задолженности по пеням и штрафам не нарушает прав и законных интересов налогоплательщика, так как не устанавливает каких-либо обязанностей по их уплате, не является основанием для взыскания платежей и не влечет за собой негативных последствий для налогоплательщика (Постановление Президиума ВАС Российской Федерации от 11 мая 2005 года N 16507/04; Определение ВАС Российской Федерации от 10 марта 2010 года N ВАС-2444/10; Постановление ФАС адрес от 20 апреля 2009 года N КА-А41/3087-09).

В свою очередь, ФИО1 в обоснование своих требований ссылается лишь на пропуски сроков принудительного взыскания задолженности, а также не приводит никаких доказательств, свидетельствующих о признании незаконными действий Инспекции судом, вышестоящим налоговым органом по отражению указанной задолженности, то есть доказательств об отсутствии фактической обязанности по уплате налогов, пени и штрафов.

Сам по себе факт истечения срока давности на принудительное взыскание суммы задолженности по налогам, пени и штрафам не предусмотрено действующим законодательством в качестве основания исключения ее из учета либо списания.

Налоговым законодательством определен порядок списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, признанных безнадежными к взысканию, а также перечень документов, подтверждающих эти обстоятельства (статья 59 Налогового кодекса Российской Федерации).

Законом определен и орган, в компетенцию которого входит принятие решения о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списании: это налоговый орган по месту учета налогоплательщика (подпункт 2 пункта 2 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации).

Поэтому признанными безнадежными к взысканию могут быть задолженности только при условии соблюдения установленного законом порядка, наличии решения, принятого уполномоченным органом, которым является налоговый орган.

Так, согласно пункту 5 статьи 59 НК РФ порядок списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, признанным безнадежными к взысканию, а также перечень документов, подтверждающих обстоятельства, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (в части налогов, пеней, штрафов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза).

Приказом ФНС России от 19 августа 2010 года N ЯК-7-8/393@ "Об утверждении Порядка списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безнадежными к взысканию и Перечня документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам" утвержден Порядок списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанным безнадежными к взысканию (зарегистрирован в Минюсте Российской Федерации 23 сентября 2010 года № 18528).

Налоговый орган не вправе принимать решения о признании недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию при отсутствии оснований, указанных в статье 59 Налогового кодекса Российской Федерации (Письмо Минфина России от 15 ноября 2010 года N 03-02-08/70).

Учитывая изложенное, недоимка, пени и штрафы, числящиеся на лицевом счете налогоплательщика, сроки взыскания которых налоговым органом пропущены, только при наличии копии судебного акта должны быть списаны налоговым органом на основании решения о признании указанной задолженности безнадежной к взысканию.

Налогоплательщиком также не представлено доказательств, свидетельствующих, что налоговым органом утрачено право на взыскание задолженности в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога.

Ссылка истца о пропуске совокупности установленных в ст. ст. 48, 70 НК РФ сроков не только не доказана относимыми и допустимыми доказательствами по делу, но и не является обстоятельством, наступление которого влечет признание задолженности безнадежной.

Должностные лица налоговых органов не могут произвольно, исходя из собственного усмотрения, признавать долги по налогам нереальными к взысканию и списывать соответствующие суммы.

Пропуск налоговым органом этих сроков препятствует возможности взыскания с налогоплательщика числящихся в карточках лицевых счетов сумм задолженности по налогам, пеням и штрафам, но это обстоятельство не дает ему права списать их на основании статьи 59 НК РФ.

Таким образом, ввиду того, что ФИО1 не указала нормативный правовой акт, которому противоречат действия Инспекции; не указал какие конкретно права и законные интересы заявителя были нарушены; не представил допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих об утрате налоговым органом возможности взыскания задолженности; не представил доказательств, свидетельствующих об отсутствии фактической обязанности по уплате налога; не представил документов, свидетельствующих о факте обращения в налоговый орган в порядке статьи 59 НК РФ действия налогового органа, выраженные в отражении на лицевом счете налогоплательщика сумм задолженности по транспортному налогу в сумме сумма, а также пени, нельзя считать незаконными.

При указанных обстоятельствах, административный иск подлежи отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.174 -178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИФНС № 31 по адрес о признании безнадежной ко взысканию суммы, пени, обязании списать сумму, судебные расходы - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.П. Воронкова