Копия

№

24RS0№-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2025 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Алеевой М.С., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО1» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 258 608,62 руб. на срок 1 827 дней под 32 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. ФИО1 исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик не исполняет своих обязательств по погашению долга и уплате процентов. ДД.ММ.ГГГГ истец выставил ответчику заключительное требование оплатить задолженность не позднее ДД.ММ.ГГГГ, требования исполнены не были. На основании изложенного просит взыскать с ответчика задолженность в размере 310 287,90, а также расходы по оплате госпошлины в размере 10 257,20 руб.

Представитель истца АО «ФИО1» в судебное заседания не явился, о дате и времени дела слушанием извещался надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, до судебного заседания представлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

В силу ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО5 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере сумме 258 608,62 руб. на срок 1 827 дней и подлежит возврату в соответствии с графиком платежей до ДД.ММ.ГГГГ, под 32 % годовых.

В соответствии с условиями договора ФИО1 перечислил на счет ответчика денежные средства в размере 258 608,62 руб., что подтверждается выпиской по счету. Погашение задолженности должно было осуществляться ответчиком путем внесения платежей в соответствии с п. 6 договора.

Пунктом 9.5 условий по обслуживанию кредитов предусмотрено право ФИО1 требовать от клиента досрочного погашения задолженности в случае неисполнения своих обязательств по плановому погашению задолженности.

Ответчиком нарушен порядок внесения ежемесячных платежей, что усматривается из графика платежей и выписки из лицевого счета, открытого на имя ответчика, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору в размере 310 287,90 руб.

В связи с тем, что ответчик не исполнила обязанность по оплате очередных платежей, ФИО1, в соответствии с условиями кредитного договора, направил заемщику заключительное требование об оплате задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком заключительное требование не исполнено, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был выдан судебный приказ о взыскании со ФИО5 в пользу АО «ФИО1» задолженности по кредитному договору. В связи с поступившими возражениями ответчика ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебный приказ был отменен.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

При таких обстоятельствах трехлетний срок исковой давности, подлежащий исчислению с ДД.ММ.ГГГГ, истцом пропущен на момент обращения с исковым заявлением. Заявления о восстановлении пропущенного срока исковой давности с указанием уважительных причин его пропуска истцом суду не представлено.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, учитывая, что пропуск срока исковой давности без уважительных причин, о котором заявлено стороной по делу, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, суд считает необходимым отказать АО «ФИО1» в удовлетворении исковых требований к ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: подпись М.С.Алеева

Копия верна:

Судья М.С.Алеева