Дело №1-188/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Тольятти 27 сентября 2023 года
Ставропольский районный суд Самарской области под председательством судьи Матюшенко И.А.,
при секретаре Шалиной О.А.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ставропольского района Самарской области Юдахина В.В.,
защитника – адвоката Токаревой М.Ю.,
подсудимого ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики <данные изъяты> <адрес>, гражданина РФ, образование средне-специальное, холостого, зарегистрированного и фактически проживающего: <адрес>, <адрес>, <адрес>, нигде не работающего, ранее судимого:
- 24.02.2014 года <адрес> районным судом <адрес> по ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 1, ст. 228 ч. 2 УК РФ, и назначено наказание: по ст.ст.30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы; по ст. 228 ч. 2 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 24.12.2018 года по отбытию наказания.
- 24.08.2020 года <адрес> районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы; по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с постановлением от 07.12.2020 года <адрес> районного суда <адрес> освобожден от уголовной ответственности по ч. 2 ст. 228 УК РФ на основании пункта 1 примечаний к ст. 228 УК РФ, уголовное дело в этой части прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Освобожден 13.04.2023 года по отбытию срока наказания.
- 01.03.2023 года на основании решения <адрес> районного суда <адрес> установлен административный надзор на срок погашения судимости (8 лет), вступившее в законную силу 12.03.2023 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.
Так, ФИО1, имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, достоверно располагая сведениями о том, что наркотические средства запрещены к свободному обороту на территории РФ, реализуя свои преступные намерения, 26.05.2023, точное время не установлено, но не позднее 21 часа 50 минут 26.05.2023 года, находясь в <адрес>, незаконно приобрел путем находки сверток из изоленты внутри которого находился полимерный пакет с веществом первоначальной массой 0,532 г, содержащее в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона и наркотическое средство МДМА (d,L-3,4- метилендиокси- N-альфа-диметил-фенил-этиламин), который положил в надетое на него нижнее нательное белье. С этого момента ФИО1, имея при себе указанное наркотическое средство, стал умышленно, незаконно хранить его при себе для собственного употребления без цели дальнейшего сбыта до момента изъятия сотрудниками полиции.
ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 50 минут на стационарном посту ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, расположенном на 981 км автодороги М-5 «Урал», в границах <адрес>, сотрудниками ДПС был остановлен автомобиль Фольцваген Поло г\н № регион №, в котором в качестве пассажира передвигался ФИО1 В ходе личного досмотра ФИО1, в надетом на нем нижнем нательном белье был обнаружен сверток из изоленты, внутри которого находился полимерный пакет с веществом, которое согласно заключению эксперта № от 01.06.2023 года является веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона и наркотическое средство МДМА (d,L-3,4- метилендиокси- N-альфа-диметил-фенил-этиламин), а согласно справке об исследовании № 2/358 от 27.05.2023 года, массой 0,532 грамма, что согласно Постановлению Правительства от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» соответствует значительному размеру.
----------------------
Подсудимый ФИО1, вину в совершенном преступлении признал полностью, в судебном заседании пояснил, что 26.05.2023 находился в <адрес> по делам, по окончании которых ему нужно было возвращаться в <адрес>. Когда он находился на <адрес>, возле одного из домов, около лавки нашел полиэтиленовую крышку из-под лимонада белого цвета, в которой лежал сверток с кристаллообразным веществом светлого цвета. Он понял, что это наркотическое средство, предположительно скорость. Обнаруженный наркотик он положил в надетые на него трусы в районе паха. Он решил позже употребить это вещество. Затем он на такси поехал в сторону <адрес>. Он сидел на пассажирском сиденье впереди. Примерно в 22.00 часа на стационарном посту ДПС близ <адрес> автомобиль, в котором он ехал, был остановлен инспектором ДПС, который через некоторое время в присутствии понятых осуществил досмотр подсудимого. В ходе личного досмотра Сусского в трусах, надетых на него, в районе паха был обнаружен сверток с указанными наркотиками. Инспектор ДПС его развернул и показал понятым, что в изоленте находится пакетик с кристаллообразным веществом. Затем инспектор ДПС вещество в пакетике с изолентой упаковал и опечатал. По факту его личного досмотра инспектор ДПС составил протокол.
Свидетель ФИО7, показания которого с согласия сторон оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, на предварительном следствии показал, что 26.05.2023 он нес службу на СП ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, расположенном близ <адрес>. Примерно в 21.50 ч ИДПС ОР ДПС ГИБДД О МВД России по <адрес> ст. лейтенантом полиции ФИО10 был остановлен автомобиль Фольцваген Поло г\н Т. 272 КТ 799 под управлением ФИО8 В качестве пассажира в салоне находился в том числе ФИО2, который при проверке документов заметно нервничал, в связи с чем было принято решение о проведении личного досмотра пассажиров автомобиля и самого салона автомобиля. Для этого были приглашены двое понятых, в присутствии которых в помещении СП ДПС, с был досмотрен Сусский, у которого в нижнем белье, в его трусах в районе паха обнаружен сверток из изоленты, внутри которого находился полимерный пакет с кристаллообразным веществом светлого цвета. Данный сверток с веществом был изъят и упакован в присутствии понятых в бумажный конверт и опечатан. По данному факту им был составлен протокол личного досмотра гр. ФИО1, в котором поставили свои подписи понятые и ФИО1
Свидетель ФИО9, показания которого с согласия сторон оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, на предварительном следствии показал, что 26.05.2023 года в 22 ч. Он по предлжению инспекторов ДПС ГИБДД участвовал в качестве понятого на посту ДПС <адрес>, где находился автомобиля Фольксваген Поло г\н № с находящимися в нем водителем и пассажирами. В стационарном посту ДПС в ходе проведения личного досмотра гр. ФИО1 в его присутствии и в присутствии второго понятого мужского пола в нижнем белье, а именно в трусах одетых на гр. ФИО1, был обнаружен сверток из белой изолированной ленты, внутри которого находится полиэтиленовый пакет с кристаллообразным веществом светлого цвета. Данный сверток был изъят и помещен в конверт белого цвета и опечатан. После этого был составлен протокол личного досмотра ФИО1
В порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ судом исследованы протоколы следственных действий и иные содержащиеся в материалах уголовного дела процессуальные документы, имеющие значение для уголовного дела, а именно:
-рапорт ИДПС ОР ДПС ГИБДД О МВД России по <адрес> ст. лейтенанта ФИО10 о том, что 26.05.2023 в 21 час 50 минут на СП ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>,задержан автомобиль Фольксваген Поло рег. знак № региона, под управлением гр. ФИО8, и пассажирами ФИО1, и ФИО11 В ходе личного ФИО1, было обнаружено и изъято кристаллообразное вещество светлого цвета (т.1 л.д. 4);
-протокол личного досмотра <адрес> от 26.05.2023 года, согласно которому у гр. ФИО1, обнаружено и изъято в нижнем белье (трусах) сверток из белой изоленты, внутри которого находилось кристаллообразное вещество светлого цвета, который упакован в конверт белого цвета, опечатанный оттиском синей круглой печати Административная практика ОМВД России по <адрес> (т.1 л.д. 5);
-справка об исследовании № 2/358 от 27 мая 2023 года, согласно которой вещество массой 0,532 г. изъятое в ходе личного досмотра пассажира а/м «Фольксваген Поло» г/н № гр. ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство- производное №- метилэфедрона и наркотическое средство МДМА ( d,L-3,4- метилендиокси- N-альфа-диметил-фенил-этиламин) (т.1 л.д. 17);
-заключение эксперта № 2/850 от 29 мая 2023 года вещество массой 0,492 г. содержит в своем составе наркотическое средство –производное- №- метилэфедрона и наркотическое средство МДМА ( d,L-3,4- метилендиокси- N-альфа-диметил-фенил-этиламин) (т.1 л.д. 45-46);
- протокол осмотра предметов от 05.06.2023 года, в ходе которого осмотрено изъятое у ФИО1 наркотическое средство – производное- №-метилэфедрона и наркотическое средство МДМА ( d,L-3,4- метилендиокси- N-альфа-диметил-фенил-этиламин) остаточной массой 0,452 г, (т.1 л.д. 47-49);
Таким образом, суд, исследовав в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к выводу, что виновность подсудимого ФИО1 доказана полностью, действия его следует квалифицировать по ч.1 ст.228 УК РФ, поскольку подсудимый незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.
Судом установлено, что ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. Указанные обстоятельства неопровержимо подтверждены показаниями самого подсудимого ФИО1 данные им в ходе предварительного следствия, а также в ходе судебного разбирательства, согласно которым 26.05.2023 находясь по <адрес>, около одного из домов, около лавки нашел сверток из изоленты белого цвета. Достав сверток и развернув изоленту, он увидел внутри полиэтиленовый прозрачный пакетик с кристаллообразным веществом светлого цвета. Поняв, что это наркотическое вещество, предположительно скорость, он завернул пакетик с веществом в ту же изоленту, которую положил в надетые на него трусы в районе паха, где и хранил его до момента изъятия инспекторами ДПС на стационарном посту <адрес>.
Изложенные подсудимым обстоятельства подтверждены свидетельскими показаниями: сотрудника полиции ФИО7, который 26.05.2023 года принимал непосредственное участие в задержании ФИО1 и обнаружении у него свертка из изоленты, внутри которого находился полимерный пакет с кристаллообразным веществом светлого цвета; показаниями понятого ФИО9, в присутствии которого при досмотре ФИО1 26.05.2023 у последнего было обнаружено кристаллообразное вещество светлого цвета.
Суд считает показания указанных свидетелей достоверными, поскольку они логичны, последовательны, взаимно друг друга дополняют, данных об их заинтересованности в исходе дела не имеется. Их показания соответствуют вышеизложенным доказательствам, содержащимся в материалах дела.
Диспозитивный признак - незаконное приобретение ФИО1 наркотического средства, нашел свое полное подтверждение, поскольку под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку и получение в дар, находка, сбор дикорастущих наркосодержащих растений. Диспозитивный признак - незаконное хранение наркотического средства, также подтвержден, поскольку судом установлено, что наркотическое средство ФИО1 незаконно хранил при себе для личного употребления в нижнем нательном белье до момента задержания сотрудниками полиции, у него имелась реальная возможность распорядиться им по своему усмотрению, в том числе добровольно выдать наркотическое средство до момента задержания, однако он этого не сделал.
Квалифицирующий признак - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, нашел в суде свое полное подтверждение актом изъятия по делу наркотических средств, количество которого было установлено в рамках первичного исследования данного вещества экспертом при составлении справки, а также впоследствии проведенной по делу экспертизой.
При отсутствии объективных доказательств умысла подсудимого на сбыт приобретенных и хранимых им наркотических средств, все сомнения следует трактовать в пользу правовой позиции ФИО1, настаивающего на том, что указанные наркотики он приобрел и хранил без цели сбыта, для личного употребления.
Масса представленных на исследование наркотического средства производное N-метилэфедрона и наркотическое средство МДМА (d,L-3,4- метилендиокси- N-альфа-диметил-фенил-этиламин) в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» соответствует значительному размеру.
Все доказательства, положенные в основу обвинения, являются относимыми к предмету доказывания, соответствуют требованиям допустимости, а в своей совокупности являются достаточными для вынесения обвинительного приговора.
При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется правилами ч.3 ст.60 УК РФ, в соответствии с которыми учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося преступлением небольшой тяжести, личность подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Оценивая данные о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 на учете в психоневрологическом диспансере и у врача-нарколога не состоит (л.д. 117,119); по месту жительства соседями характеризуется положительно (л.д.120);
Согласно заключению эксперта № 191 от 06.06.2023 года ФИО1 не обнаруживает в настоящее время и в момент совершения инкриминируемого ему деяния, признаков наркологического заболевания и в лечении не нуждается.
В качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в том, что с момента задержания подсудимый полностью признал вину, описав обстоятельства незаконного приобретения и хранения наркотического средства с указанием места и цели приобретения наркотиков.
Признание вины, раскаяние ФИО1 в содеянном, положительная характеристика, наличие у подсудимого ряда тяжелых хронических заболеваний (ВИЧ, Гепатит,Туберкулез), инвалидности 3-й группы, содержание престарелой бабушки, страдающей хроническими заболеваниями, признаются судом иными смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает имеющийся в действиях подсудимого рецидив преступления, поскольку ранее он был осужден Кунцевским районным судом <адрес> 24.02.2014г., и Куйбышевским районным судом <адрес> 24.08.2020г. за совершение особо тяжкого и тяжкого преступлений к реальному лишению свободы.
В соответствии с положениями п. 47 Пленума ВС РФ №58 от 22.12.2015г. «О практике назначения уголовного наказания судами РФ» при рецидиве преступлений лицу в силу ч.2 ст.68 УК РФ при альтернативных видах наказания назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого, как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ (ч.3 ст.68 УК РФ).
Совокупность указанных выше обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, смягчающих обстоятельств, суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления. Принимая во внимание все вышеизложенное, конкретные обстоятельства дела, учитывая цели уголовного наказания, требования разумности и справедливости, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также исходя из реальности исполнения наказания и его воспитательного воздействия, с учетом отсутствия тяжких последствий по делу, суд считает необходимым применить при назначении наказания подсудимому ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, и назначить ему без учета правил рецидива, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ, более мягкое чем лишение свободы наказание в виде ограничения свободы.
При решении вопроса в части вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 296-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л :
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и с применением ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на один год.
На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 ограничения: в течение указанного выше срока ограничения свободы не выезжать за пределы <адрес> и <адрес>; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Установить обязанность: один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.
Меру пресечения осужденному, в виде подписки о невыезде - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
- наркотическое средство (остаточной массой 0,452 г, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное- №-метилэфедрона и наркотическое средство МДМА ( d,L-3,4- метилендиокси- N-альфа-диметил-фенил-этиламин)) - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд, через Ставропольский районный суд <адрес> в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора суда, копии апелляционного представления.
Судья И.А. Матюшенко