Решение по делу № 2-55/2025 от 20.03.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

УИД:45RS0013-01-2025-000020-18

дело № 2-55/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Мокроусово 20 марта 2025 года

Мокроусовский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Евдокимовой Н.В.,

при секретаре Квашниной К.В..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к Обществу с ограниченной ответственностью «Топливная компания», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Топливная компания», (далее ООО «Топливная компания»), ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании исковых требований указано, что 28.06.2022 между ПАО «Сбербанк» и ООО «Топливная компания» в соответствии со ст.428 ГК РФ заключен кредитный договор №8647ХFGOORXR9Q0AQ0UW3F, путем подписания клиентом Заявления о присоединении к Общим условиям, которые размещены на официальном сайте ПАО «Сбербанк» в сети Интернет, и доступны для ознакомления, направляемой заемщику посредством «Сбербанк Бизнес Онлайн», указанные документы в совокупности являются заключенной между ответчиком-1 и ПАО «Сбербанк» сделкой кредитования. Кредитование ответчика-1 осуществлялось в соответствии с Правилами предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям в целях возмещения недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2019-2024 годах субъектам малого и среднего предпринимательства, а также физическим лицам, применяющим специальный налоговой режим «Налог на профессиональный доход», по льготной ставке, утвержденные Постановлением Правительства Российской федерации от 30.12.2018 №1764. Согласно кредитному договору ответчику-1 открыт переменный лимит кредитования (в зависимости от периода) с максимальной суммой лимита - 10 000 000 рублей, сроком на 36 месяцев, под 20,97% годовых. Дата полного погашения выданного кредита по истечении 36 месяцев с даты заключения кредитного договора (п.6 Заявления). В период льготного кредитования Ответчик-1 уплачивает Истцу проценты за пользование кредитом по льготной ставке в размере 13 процентов годовых. При прекращении периода льготного кредитования ответчик-1 уплачивает истцу проценты за пользование кредитом по стандартной процентной ставке в размере 17,99 процентов годовых. Во исполнение условий кредитного договора истцом на счет ответчика-1 перечислены денежные средства в размере 9 957 310 рублей 60 копеек. Также истцом с ФИО1 (далее ответчик-2) в обеспечении исполнения обязательств ответчика-1 был заключен договор поручительства №8647ХFGOORXR9Q0AQ0UW3FП01 от 22.06.2022. В соответствии со статьями 322, 323, 329, 361, 363, ГК РФ и пунктом 1.1. приложения№1 к Договору поручительства поручитель несет солидарную ответственность за неисполнение ответчика-1 своих обязательств. Ответчик-1 и ответчик-2 неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности.

В настоящее время за ответчиком в соответствии с расчетом по кредитному договору образовалась просроченная задолженность в размере 6 747 197 рублей 27 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 5 879 402 рубля 94 копейки; просроченная задолженность по процентам - 406 851 рубль 65 копеек; неустойка - 460 942 рубля 68 копеек. Ответчикам были направлены письма с требованием возвратить истцу всю сумму кредита. Требование до настоящего времени не исполнено. На основании изложенного, ПАО «Сбербанк» просит взыскать в свою пользу солидарно с ООО «Топливная компания», ФИО1 задолженность по кредитному договору №8647ХFGOORXR9Q0AQ0UW3F от 28.06.2022 по состоянию на 16.01.2025 в размере 6 747 497,27 рублей, в том числе:

- просроченный основной долг - 5 879 402 рубля 94 копейки;

- просроченные проценты - 406 851 рубль 65 копеек;

- неустойка - 460 942 рубля 68 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 71 230 рублей 38 копеек, всего взыскать 6 818 427 рублей 65 копеек.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ООО «Топливная компания» ФИО1 и ответчик ФИО1 в одном лице в судебном заседании исковые требования признал пояснив, что после выдачи кредита все денежные средства были израсходованы по целевому назначению. Платежи в счет погашения кредита он регулярно вносил. Но поскольку, по характеру работы в летний период у общества в большей степени простой и доход значительно уменьшается, то в мае 2023 он обратился к истцу за предоставлением отсрочки на 6 месяцев, что предусмотрено законом. Истец предоставил ему отсрочку по платежам до ноября 2023, но только в части основного долга, проценты он продолжал платить по восемьдесят с лишним тысяч рублей в месяц. Когда закончился период отсрочки, то ежемесячный платеж сильно изменился вместо 360000 рублей, стал 460000 рублей. Для него это было неожиданным. Обращаясь за отсрочкой он был уверен, что увеличиться срок кредита, а не размер платежа. Стало тяжело платить. Но до марта 2024 года он исправно вносил платежи. К весне объем работы уменьшился, доход стал меленький, его усилия не увенчались успехом, поэтому он снова обратился к истцу за отсрочкой, но получил отказ. С этого времени и появилась просрочка по платежам. Он обращался к истцу и предлагал заключить мировое соглашение, но тоже получил отказ. Он не имеет возможности заключать договоры с агентами и продолжать работать, так как с марта 2024 года все поступающие от агентов, контрагентов на счет денежные средства по заключенным договорам, моментально списываются истцом в счет погашения кредита и ему на исполнение договора ничего не остается. Получается, что и работать и получать доход, он не может, а в это время неустойка по договору растёт. Платить по кредиту он будет как физическое лицо, поскольку сейчас может работать только как физическое лицо. В связи с чем, просит учесть его тяжелое материальное положение, наличие на иждивении трех несовершеннолетних детей, двое из которых малолетние, а старший учится на очной форме обучения в ВУЗе и находится на его полном содержании и освободить его от уплаты неустойки либо снизить её размер до минимально возможного.

При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращения займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По общим правилам пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 названного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 3 ст. 432 ГК РФ).

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В рамках национального проекта "Малое и среднее предпринимательство и поддержка индивидуальной предпринимательской инициативы" с 2019 г. субъектам малого и среднего предпринимательства (МСП), а также самозанятым гражданам предоставляются льготные кредиты в рамках реализации Правил предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям и специализированным финансовым обществам в целях возмещения недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2019 - 2024 годах субъектам малого и среднего предпринимательства, а также физическим лицам, применяющим специальный налоговый режим "Налог на профессиональный доход", по льготной ставке, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2018 г. N 1764.

Из материалов дела следует, что 24.06.2022 ООО «Топливная компания» по каналам дистанционного доступа в Системе "Сбер Бизнес" было направлено заявление о присоединении к Общим условиям кредитования (открытия кредитной линии) юридического лица и индивидуального предпринимателя №8647ХFGOORXR9Q0AQ0UW3F, где ООО «Топливная компания» просило истца открыть возобновляемую кредитную линию в соответствии с Правилами предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям в целях возмещения недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2019-2024 годах субъектам малого и среднего предпринимательства, а также физическим лицам, применяющим специальный налоговой режим «Налог на профессиональный доход», по льготной ставке, утвержденные Постановлением Правительства Российской федерации от 30.12.2018 №1764. Согласно данному заявлению ООО «Топливная компания» открывается переменный лимит кредитования (в зависимости от периода) с максимальной суммой лимита - 10 000 000 рублей, сроком на 36 месяцев, под 20,97% годовых, дата полного погашения кредита по истечении 36 месяцев с даты заключения кредитного договора (п.6 Заявления). В период льготного кредитования ООО «Топливная компания» уплачивает истцу проценты за пользование кредитом по льготной ставке в размере 13 процентов годовых. При прекращении периода льготного кредитования ООО «Топливная компания» уплачивает истцу проценты за пользование кредитом по стандартной процентной ставке в размере 17,99 процентов годовых. В качестве обеспечения возврата кредита заемщик обеспечивает поручительство ФИО1 (п.9 заявления). Договор считается заключенным с момента заключения договора поручительства и выдачи кредита (л.д.36-45).

22.06.2022 ФИО1 по каналам дистанционного доступа в Системе "Сбер Бизнес" было направлено заявление о присоединении к Общим условиям договора поручительства №8647ХFGOORXR9Q0AQ0UW3FП01, где ФИО1 просил истца заключить с ним договор поручительства в обеспечении исполнения обязательств ООО «Топливная компания» по заявлению №8647ХFGOORXR9Q0AQ0UW3F о присоединении к Общим условиям кредитования (открытия кредитной линии) юридического лица и индивидуального предпринимателя. В соответствии с пунктом 1.1. приложения №1 к договору поручительства, поручитель несет солидарную ответственность за неисполнение ООО «Топливная компания» своих обязательств. Договор поручительства был подписан 28.06.2022 (л.д.56-60).

Таким образом, 28.06.2022 стороны заключили кредитный договор №8647ХFGOORXR9Q0AQ0UW3F, путем присоединения ООО «Топливная компания» к Общим условиям кредитования (открытия кредитной линии) юридического лица и индивидуального предпринимателя, на указанных выше условиях.

Во исполнение условий кредитного договора истцом на счет ООО «Топливная компания» перечислены денежные средства в размере 9 957 310 рублей 60 копеек (л.д.66-71).

Ответчик ООО «Топливная компания» прекратило добросовестно исполнять обязательства по кредитному договору.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные неустойку, предусмотренные кредитным договором путем направления соответствующего требования о досрочном истребовании задолженности (л.д.72).

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Пунктом 8 заявления о присоединении к Общим условиям кредитования (открытия кредитной линии) юридического лица и индивидуального предпринимателя №8647ХFGOORXR9Q0AQ0UW3F установлена неустойка в размере 0,1% в день от суммы просроченного платежа.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, размер задолженности по указанному кредитному договору по состоянию на 16.01.2025 составляет 6 747 497,27 рублей, из которых: просроченный основной долг - 5 879 402 рубля 94 копейки; просроченные проценты - 406 851 рубль 65 копеек; неустойка - 460 942 рубля 68 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела выпиской по счету, расчетом задолженности и не оспаривается ответчиками.

Суд исходит из того, что ООО «Топливная компания» не исполнило своей обязанности по уплате требуемых договором платежей, обеспеченных поручительством, поэтому истец правомерно заявил требование о возврате просроченного основного долга, просроченных процентов и неустойки.

С представленным в суд расчетом задолженности суд соглашается.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ поручительство является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу п. 2 ст. 322 ГК РФ обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Пункт 1 ст. 323 ГК РФ предоставляет кредитору, при солидарной обязанности должников, право требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как установлено выше, в обеспечении исполнения обязательств ООО «Топливная компания» по заявлению №8647ХFGOORXR9Q0AQ0UW3F от 28.06.2022, истцом с ФИО1 был заключен договор поручительства, а в соответствии с пунктом 1.1. приложения №1 к договору поручительства, поручитель несет солидарную ответственность за неисполнение ООО «Топливная компания» своих обязательств.

В связи с чем, суд признает ООО «Топливная компания» и ФИО1 солидарными должниками по данному иску.

ФИО1 в судебном заседании заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в связи с тяжелым материальным положением.

Аналогичное письменное ходатайство подано в суд от ООО «Топливная компания».

Рассматривая данные ходатайства суд принимает во внимание следующее.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, изложенных в п. п. 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо иметь в виду, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Таким образом, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно компенсационный, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При оценке соразмерности неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При рассмотрении заявления об уменьшении неустойки (штрафа) суду надлежит установить баланс между действительным размером ущерба и начисленной неустойкой (штрафом), который исключает получение кредитором необоснованной выгоды.

При определении размера неустойки судом принимаются во внимание обстоятельства дела, в том числе степень вины ответчиков, длительность допущенной ответчиком просрочки, принятие ответчиком мер к досудебному урегулированию спора, в отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что несвоевременное исполнение ответчиком обязательств причинило истцу тяжкие, неблагоприятные последствия или действительный ущерб (либо способствовало причинению ущерба), который соответствует исчисленной сумме неустойки.

Суд так же учитывает, что размер ответственности ответчиков в виде уплаты неустойки значительно превысил значение средних ставок банковского процента по вкладам за тот же период просрочки, а также ключевую ставку по операциям рефинансирования, публикуемых Центральным банком Российской Федерации, а также принимает во внимание что наряду с юридическим лицом ответчиком является физическое лицо, компенсационный характер неустойки и необходимость соблюдения баланса прав и законных интересов сторон, принципы разумности и справедливости.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что взыскание в таком размере неустойки и штрафа без применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не отвечало бы принципам справедливости, экономической целесообразности, и недопустимости неосновательного обогащения кредитора за счет просрочившего исполнение должника, полагает возможным в целях установления баланса прав и законных интересов истца и ответчиков, снизить размер неустойки до 250 000 рублей, что отвечает принципу разумности и справедливости, в наибольшей степени будет способствовать установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что истцом была оплачена госпошлина при подаче искового заявления в размере 71230 рублей 38 копеек, данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» к Обществу с ограниченной ответственностью «Топливная компания», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «Топливная компания» (ИНН <***>), ФИО1 (паспорт <...>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору №8647ХFGOORXR9Q0AQ0UW3F от 28.06.2022 по состоянию на 16.01.2025 в размере 6536254,59 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 5 879 402 рубля 94 копейки; просроченные проценты - 406 851 рубль 65 копеек; неустойку - 250000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с ООО «Топливная компания» (ИНН <***>), в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 35615 рублей 19 копеек.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 35615 рублей 19 копеек.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи жалобы через Мокроусовский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение составлено 24.03.2025.

Судья-