Дело №2-2112/2025

УИД 78RS0012-01-2025-003683-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 6 ноября 2025 года

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Златьевой В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Матвеевой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ПАО МКК «Центр Финансовой Поддержки» к Мальчиковой ФИО5 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО МКК «Центр Финансовой Поддержки» (далее ПАО МКК «ЦФП») обратилось в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО1 и просило взыскать задолженность по договору потребительского займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО МКК «ЦФП» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №№, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> посредством перевода на банковскую карту №№ через платежного агента – ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК».

ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению о замене обязательства ответчика перед кредитором, вытекающего из договора потребительского займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ и отраженному в пункте 2 соглашения, на другое обязательство между ними, указанное в пункте 3 соглашения (новация).

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязуется вернуть кредитору сумму займа в размере <данные изъяты> и уплатить на нее проценты. Сумма займа была предоставлена сроком на 365 дней под 181,168% годовых.

По заявлению ПАО МКК «ЦФП» мировым судьей судебного участка №9 Санкт-Петербурга был вынесен судебный приказ №2-529/2025-9 от 9 апреля 2025 года о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, но ДД.ММ.ГГГГ отменен ввиду поступивших от ответчика возражений. При этом, задолженность в указанном размере не выплачена, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Представитель истца ПАО МКК «ЦФП», будучи надлежащим образом, извещенным о слушании дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал при подаче иска о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания не представила, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщила, возражений по иску не представила.

В силу п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок, предусмотренный договором.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Данные положения по договору займа на основании п. 2 ст. 819 ГК РФ применяются и к кредитному договору.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО МКК «ЦФП» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №№, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> посредством перевода на банковскую карту №№ через платежного агента – ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК».

ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению о замене обязательства ответчика перед кредитором, вытекающего из договора потребительского займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ и отраженному в пункте 2 соглашения, на другое обязательство между ними, указанное в пункте 3 соглашения (новация).

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязуется вернуть кредитору сумму займа в размере <данные изъяты> и уплатить проценты. Сумма займа была предоставлена сроком на 365 дней под 181,168% годовых.

Обязательства по предоставлению кредита истцом исполнены надлежащим образом, что следует из материалов дела и ответчиком не оспаривалось.

Вышеприведенный договор потребительского займа, их условия, как в целом, так и в отдельности, сторонами в установленном законом порядке не оспорены, обязательства, вытекающие из указанных соглашений, носят действительный характер.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности по договору потребительского займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которой:

<данные изъяты> – сумма задолженности по основному долгу;

<данные изъяты> – сумма задолженности по процентам за пользование кредитом.

Данный расчет проверен судом, признан арифметически правильным, ответчиком по существу не оспорен. Нарушение заемщиком обязательств по кредитному договору подтверждается выпиской по счету.

Определением мирового судьи судебного участка №9 Санкт-Петербурга от 12 мая 2025 года отменен судебный приказ №2-529/2025-9 от 9 апреля 2025 года, в связи с поступившими возражениями от ответчика.

Неуплата задолженности в добровольном порядке послужила основанием для обращения ПАО МКК «ЦФП» в суд с настоящим исковым заявлением.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь ст. ст. 309 - 310, 811, 819 ГК РФ, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что истцом представлены достоверные и допустимые доказательства, подтверждающие заключение кредитного договора, предоставление и выдачу ответчику денежных средств по договору, а расчет взыскиваемой суммы в части основного долга, процентов не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора и требованиям действующего законодательства, должником ненадлежащим образом выполнялись предусмотренные кредитным договором обязательства, приходит к выводу о том, что, в соответствии с указанными положениями закона, условиями кредитного договора, кредитор вправе потребовать взыскания задолженности по кредитному договору с заемщика.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО МКК «Центр Финансовой Поддержки» к Мальчиковой ФИО6 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Мальчиковой ФИО7 (паспорт №) в пользу ПАО МКК «Центр Финансовой Поддержки» (ИНН №) задолженность по договору потребительского займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Ю. Златьева

Решение в окончательной форме изготовлено 12 ноября 2025 года