Дело №2-1472/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Туапсе 19 декабря 2022 года
Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего судьи: Кит В.О.,
При секретаре судебного заседания: Беловой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 ЭМО о взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 Э.М.О. о взыскании суммы долга по расписке в размере 664000 рублей, государственной пошлины 9840 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль.
Требования мотивировал тем, что 18.05.2019г. между ней и ответчиком ФИО2 Э.М.О. был заключен договор займа денежных средств, по условиям которого ФИО2 Э.М.О. взял в долг у ФИО1 730000 рублей под 20% годовых на срок до 18.05.2022г. Переданные ответчику денежные средства истица взяла из кредитных средств, полученных ею по кредитному договору с ПАО «Банк ВТБ». В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа, ФИО2 Э.М.О. предоставлен в залог автомобиль, приобретенный им на занятые у ФИО1 денежные средства – Рено Логан VIN: №, что подтверждается договором залога от 19.05.2019г. В период с 18.06.2019 по 18.06.2022г. ответчик ежемесячно передавал истцу по 14000 рублей в месяц в качестве процентов по договору займа, выплатив всего 504000 рублей. Учитывая, что общая сумма долга ФИО2 Э.М.О. с учетом процентов за три года пользования заемными средствами составляет 1168000 руб., за вычетом выплаченных им 504000 руб., его долг перед истицей составляет 664000 руб. Опасаясь недобросовестных действий со стороны ответчика, ФИО1 03.10.2022г. внесла сведения о залоге в реестр уведомлений о залоге движимого имущества. Согласно заключения эксперта, рыночная стоимость заложенного автомобиля на 22.09.2022 составляет 655600 рублей. Поскольку добровольно исполнять обязательства по возврату займа ответчик отказывается, вынуждена обратиться в суд и просит взыскать с ФИО2 Э.М.О. сумму долга по расписке в размере 664000 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Рено Логан VIN: № и реализовать его путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 655600 рублей; взыскать уплаченную государственную пошлину 9840 рублей.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, о чем указала в своем заявлении.
Ответчик ФИО2 Э.М.О. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия, указал, что исковые требования признает в полном объеме.
Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что 18.05.2019г. между истцом и ответчиком в простой письменной форме был заключен договор займа денежных средств (расписка), по условиям которого ФИО2 Э.М.О. взял у ФИО1 в долг 730 000 рублей и обязался их вернуть в срок до 18.05.2022 года. Срок возврата денег пролонгировался сторонами до 03.10.2022 путем заключения дополнительных соглашений. Деньги ФИО2 Э.М.О. получил при подписании договора займа, что подтверждено распиской, с условием оплаты процентов за пользование займом в размере 20% годовых.
В случае невозврата заемных средств в установленный срок, ФИО2 Э.М.О. обязался передать в собственность ФИО1 приобретенный на полученные от нее денежные средства автомобиль.
19.05.2019 в целях обеспечения обязательств по договору займа между ФИО2 Э.М.О. и ФИО1 заключен договор залога транспортного средства – автомобиля Рено Логан VIN: №.
Сведения о залоге были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата регистрационный №, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Туапсинский ФИО3 - РВВ выдано свидетельство о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.
Все условия расписки от 18.05.2019г. заемщиком ФИО1 были исполнены, денежные средства переданы ФИО2 Э.М.О., что свидетельствует о том, что договор займа со стороны истца исполнен.
При этом ответчик свои обязанности по договору должным образом не выполнил, прекратив выплачивать проценты по займу с июня 2022г.
За период с 18.06.2019 по 18.06.2022 ответчиком выплачено 504000 рублей в счет возврата долга.
Истцом представлен следующий расчет суммы задолженности ФИО2 Э.М.О.:
730000 руб. х 20% = 146000 – проценты за 1 год
146000 х 3 = 438000 – проценты за 3 года
730000 руб. + 438000 руб. = 1168000 руб. – сумма долга на 15.05.2022 с процентами.
1168000 руб. – 504000 руб. = 664000 руб. – сумма долга с учетом выплаченных денежных средств.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно части 1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу положений части 1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В п. 1 ст. 329 ГК РФ указано, что исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст.334 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, кредитор вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя. Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (пункт 1 статьи 334.1 ГК РФ).
В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Из положений ст. 349 ГК РФ следует, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества во внесудебном порядке допускается на основании соглашения залогодателя и залогодержателя, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с п. 1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Без них договор будет считаться незаключенным.
Существенными условиями договора залога, в соответствии с п. 1 ст. 339 ГК РФ, являются сведения об имуществе, передаваемом в залог, и сведения о размере и сроке исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что ответчиком не представлено суду доказательств исполнения принятых на себя обязательств по возврату истцу суммы займа и соответствующих процентов.
Более того, ФИО2 Э.М.О. заявил о признании им исковых требований в полном объеме.
В силу ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком. В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Определяя размер задолженности и проверив представленный стороной истца расчет в отношении основного долга и процентов, суд признает его арифметически верным, поскольку он произведен с учетом требований ст. ст. 319, 809, 810 ГК РФ.
При таких обстоятельствах, с учетом приведенных положений закона, и ввиду отсутствия доказательств обратного, а также доказательств, свидетельствующих о выплате задолженности по заключенному между ФИО1 и ФИО2 Э.М.О. договору займа в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истица суммы займа по расписке от 18.05.2019 и процентов за пользование займом в соответствии со статьями 395, 809 ГК РФ.
Поскольку доказательств исполнения договора займа от 18.05.2019 года ответчиком не представлено, взыскание подлежит обращению на принадлежащее ответчику ФИО2 Э.М.О. имущество, находящееся в залоге у истца ФИО1 на основании договора залога от 19.05.2019 на автомобиль Рено Логан VIN: №.
Согласно ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Суд полагает возможным установить начальную продажную цену автомобиля в размере 655600 рублей согласно независимой оценке по заключению эксперта №.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной истцом госпошлины в размере 9840 рублей, что подтверждается платежным поручением об оплате госпошлины при подаче иска в суд.
Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства исследованы в судебном заседании и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 ЭМО о взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ЭМО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 664000 рублей, государственную пошлину в сумме 9 840 рублей, а всего взыскать 673 840 (Шестьсот семьдесят три тысячи восемьсот сорок) рублей.
Обратить взыскание на принадлежащий ФИО2 ЭМО, находящийся в залоге у ФИО1 на основании договора залога от 19.05.2019 года автомобиль Рено Логан VIN: №, 2019 г.в., путем его продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную цену в размере 655 600 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Туапсинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Резолютивная часть решения оглашена 19 декабря 2022 года.
Решение в окончательной форме изготовлено 23 декабря 2022 года.
Председательствующий: _________ подпись____Копия верна:Судья
Туапсинского городского суда В.О. КитПодлинник решения находится
в материалах дела № 2-1472/2022в Туапсинском городском суде
УИД 23RS0054-01-2022-002423-62