Дело № 2-5746/2022 (16)

66RS0001-01-2020-004179-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2022 года г. Екатеринбург

Мотивированное решение составлено 07 октября 2022 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Москалевой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Балабановой Я.Е., с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания Екатеринбург» (6608007191) к ФИО3 Ильхам оглы (<данные изъяты>) о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения в размере 50001 рубля 21 копейки, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 1700 рублей 30 копеек. В обоснование исковых требований указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <//> по вине ответчика автомобилю ООО «Концепт Кар» Ауди А6 государственный регистрационный знак <***>, застрахованному истцом причинены механические повреждения. Размер выплаченного истцом страхового возмещения составил 167097 рублей 78 копеек. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ООО «СК Ангара». Решением Арбитражного суда <адрес> с РСА взыскано страховое возмещение в размере 117096 рублей 57 копеек. В соответствии со ст. 15, 1064, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации просят взыскать с ответчика денежную сумму в размере 50001 рубля 21 копейки (за исключением выплаты страховой компании по ОСАГО), расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1700 рублей 30 копеек, почтовые расходы в размере 200 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 9000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин не явки в судебное заседание не представил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки, ходатайств об отложении дела не заявил.

В виду отсутствия информации о месте жительства ответчика судом назначен представителем ответчика адвокат.

Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями истца не согласилась, просила в их удовлетворении отказать в полном объеме, указав, что вина ответчика не была установлена компетентными органами.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает неявку представителя истца, ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков.

В силу ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, п.1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Обязанность по возмещению вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на управление транспортным средством и т.п.).

Как установлено судом, <//> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ауди А6 государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО2 и автомобиля Хендэ Элантра государственный регистрационный знак <***> под управлением ответчика. Как следует из извещения о дорожно-транспортном происшествии, составленного участниками ДТП, объяснений участников ДТП, ФИО3, двигаясь на автомобиле по левому ряду, увидев, что на впереди идущем автомобиле включились указатели левого поворота, выехал на правую полосу движения, где, услышав сигнал автомобиля, остановился. ФИО3, давая объяснения по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, свою вину в столкновении транспортных средств признал. ФИО2 в объяснениях указал, что он на автомобиле двигался по правому ряду, впереди него автомобиль Хендэ Элантра, двигавшийся по левому ряду, увидев перед собой стоящий на светофоре автомобиль, резко перестроился в правый ряд, ФИО2 принял меры к торможению, но автомобиль унесло в правую сторону и он допустил наезд на бордюр правой стороной автомобиля.

Исходя из объяснений участников дорожно-транспортного происшествия, ответчиком допущено нарушение п.п. 8.1, 8.4 ПДД РФ, а именно при перестроении не уступил дорогу автомобилю Ауди А6 государственный регистрационный знак <***>, движущимся попутно с ответчиком по правому ряду без изменения направления движения.

Автомобиль Ауди А6 государственный регистрационный знак <***> застрахован в ООО «Страховая компания Екатеринбург» по договору КНТ № от <//> ООО «Страховая компания Екатеринбург» выплатило страховое возмещение в сумме 167097 рублей 78 копеек, путем перечисления денег на счет ремонтной организации ООО «Концепт Кар», что подтверждается платежным поручением №.

На основании ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к истцу, как страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования, которое имело лицо, получившее страховое возмещение, к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Согласно ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона или наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу п. б ст. 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <//> № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В части, превышающей лимит ответственности страховщика, требования истца о возмещении убытков подлежат удовлетворению к непосредственному причинителю вреда.

Гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в ООО «СК Ангара» по договору ОСАГО (полис серии МММ №).

Решением Арбитражного суда <адрес> от <//> с Российского союза Автостраховщиков в пользу ООО «СК Екатеринбург» взыскан ущерб в размере 117096 рублей 57 копеек.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании с ответчика в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 50001 рубля 21 копейки (167097рублей 78 копеек - 117096 рублей 57 копеек) в порядке суброгации.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорциональные размеру удовлетворенных требований.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1700 рублей 30 копеек, почтовые расходы в размере 83 рублей.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате юридических услуг по составлению и направлению иска в суд в размере 9000 рублей.

При разрешении заявленного требования суд учитывает фактически оказанные юридические услуги, категорию спора, объем совершенных представителем действий. Учитывая длительность рассмотрения и сложность дела, применяя принципы разумности и справедливости, суд полагает разумными расходами, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 5000 рублей, которые подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания Екатеринбург» (6608007191) к ФИО3 Ильхам оглы (<данные изъяты>) о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 Ильхам оглы (<данные изъяты> пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания Екатеринбург» (6608007191) ущерб в порядке суброгации в размере 50001 рубля 21 копейки, государственную пошлину в размере 1700 рублей 30 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 83 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Ю.В. Москалева