Приговор по делу № 01-0216/2023 от 06.07.2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва 06 июля 2023 года

Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кузнецова А.А., при секретаре Кишкинове К.Я.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы Смирнова А.В.,

подсудимого ФИО1 , его защитника – адвоката Галкиной И.В., представившей служебное удостоверение № 12370 и ордер № *** от 03.04.2023 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не работающего, холостого, зарегистрированного по адресу: адрес, со слов проживающего по адресу: адрес, ранее судимого:

- ***

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Преступление совершенно при следующих обстоятельствах.

05 августа 2022 года не позднее 23 часов 45 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь вблизи адрес метрополитена «Щелковская» в городе Москве по адресу: адрес, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, убедившись, что поблизости нет иных лиц и что за его противоправными действиями никто не наблюдает, поднял с асфальта найденную им, не представляющую материальной ценности для потерпевшей фио дебетовую банковскую карту, находящуюся в пользовании последней, эмитированную ПАО «Сбербанк», прикрепленную к банковскому счету № ***, открытую на имя фио в офисе по адресу: адрес, на котором находились денежные средства. После этого, предполагая, что на банковском счете, к которому прикреплена указанная дебетовая банковская карта, имеются денежные средства, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с целью хищения денежных средств со счета ***, продолжая удерживать при себе вышеуказанную похищенную им дебетовую банковскую карту, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1 направился в магазин «DIXY-***» (Дикси-77306Дэ), расположенный по адресу: адрес, и, находясь в помещении указанного магазина, воспользовавшись тем, что на банковской карте, принадлежащей ***, имеется технология бесконтактной оплаты (без введения пин-кода путем использования функции пей-пасс), совершил покупку товара в 23 часа 45 минут 05 августа 2022 года на сумму 433 рублей 99 копеек и 23 часа 46 минут 05 августа 2022 года на сумму 276 рублей 00 копеек.

Далее ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направился в магазин «LAVASH» (Лаваш), расположенный по адресу: адрес, и, находясь в помещении указанного магазина, аналогичным способом посредством вышеуказанной карты совершил покупку товара в 00 часов 23 минуты 06 августа 2022 года на сумму 900 рублей 00 копеек.

Далее ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направился в магазин «TABAK» (Табак), расположенный по адресу: адрес, и, находясь в помещении указанного магазина, аналогичным способом посредством вышеуказанной карты совершил покупку товара:

- в 00 часов 26 минут 06 августа 2022 года на сумму 815 рублей 00 копеек;

- в 00 часов 28 минут 06 августа 2022 года на сумму 956 рублей 00 копеек;

- в 00 часов 29 минут 06 августа 2022 года на сумму 478 рублей 00 копеек;

- в 00 часов 31 минут 06 августа 2022 года на сумму 835 рублей 00 копеек;

- в 00 часов 34 минут 06 августа 2022 года на сумму 800 рублей 00 копеек.

После совершения вышеописанных преступных действий с целью сокрытия своего преступления и избежания ответственности за его совершение ФИО1 выбросил вышеуказанную банковскую карту ПАО «Сбербанк», эмитированную ПАО «Сбербанк», прикрепленную к банковскому счету № ***, открытому на имя фио в офисе по адресу: адрес, находящуюся в пользовании фио, в неустановленном месте, тем самым ФИО1 совершил тайное хищение с банковского счета фио – денежных средств в размере 6 449 рублей 99 копеек, принадлежащих фио, причинив последней своими противоправными действиями материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же (ФИО1) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества

Преступление совершенно при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель на незаконное материальное обогащение, 22 декабря 2022 года, примерно в 01 часов 51 минут, более точное время следствием не установлено, прибыл к дому № 7 корп. 2, расположенному по адресу: адрес, где увидев припаркованный во дворе дома автомобиль марки «Газель», имеющий регистрационный знак ТС, принадлежащий фио, и предполагая, что в салоне вышеуказанного автомобиля могут находиться материальные ценности, решил совершить кражу. Осуществляя задуманное, ФИО1 подошел к вышеуказанному автомобилю марки «Газель», после чего, предварительно убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, локтем своей правой руки разбил стекло передней правой пассажирской двери, после чего просунув правую руку в салон автомобиля, открыл дверь и незаконно проник в салон автомобиля. Находясь в салоне вышеуказанного автомобиля, ФИО1 тайно похитил принадлежащее потерпевшему ФИО2 имущество, а именно: смартфон марки ZTE Blade A7s 2020» (ЗТЕ Блэйд А7эс 2020) синего цвета, стоимостью, согласно заключению эксперта, 3 966 (три тысяча девятьсот шестьдесят шесть) рублей 67 копеек; портативную колонку марки «TFN Boom Black» (ТФН Бум Блэк) черного цвета, стоимостью, согласно заключению эксперта, 1 068 (одна тысяча шестьдесят восемь) рублей 43 копейки; внешний аккумулятор марки «TFN Solid 30 PD» (ТФН Солид 30 ПиДи) белого цвета, стоимостью, согласно заключению эксперта, 2 232 (две тысячи двести тридцать два) рубля 38 копеек и внешний аккумулятор марки «REMAX RPP-73 Linon Pro» (РИМАКС РПП-73 Линон Про) черного цвета, стоимостью, согласно заключению эксперта, 1 627 (одна тысяча шестьсот двадцать семь) рублей 47 копеек, принадлежащие потерпевшему фио, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив фио незначительный материальный ущерб в общей сумме 8 894 (восемь тысяч восемьсот девяносто четыре) рубля 95 копеек.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых преступлений признал, в содеянном раскаялся и пояснил, что банковскую карту потерпевшей нашел автобусе, после с ней отправился в магазин, где попробовал данной картой оплатить товары, и у ФИО1 это получилось, поэтому в последующем он еще несколько раз оплачивал покупки найденной картой, а потом выкинул ее. Также ФИО1 пояснил, что кражу имущества фио совершил спонтанно, ФИО1 увидел автомобиль «Газель» и находящееся в нем имущество, после чего разбил окно и забрал из автомобиля телефон, колонку и два зарядных устройства.

Вина ФИО1 в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с банковского счета, подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

- заявлением фио от 06 августа 2022 года, из содержания которого следует, что она утеряла карту «Сбербанк», а в последующем обнаружила списания денежных средств с данной карты, проведенных без ее ведома (т. 1 л.д. 43);

- показаниями потерпевшей фио, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что 05 августа 2022 года, когда она находилась дома по адресу: адрес, ей на мобильный телефон начали приходить смс-уведомления о попытке снятия денежных средств с ее банковской карты номер ***, открытой в отделении ПАО «Сбербанк» и привязанной к счету № ***. После чего фио сразу проверила свою сумку на наличие вышеуказанной карты, но в сумке карты не оказалось. При этом фио последний раз данной банковской картой воспользовалась, когда оплачивала проезд в автобусе. Когда фио открыла мобильное приложение «Сбербанк онлайн», установленное на ее мобильном телефоне, она обнаружила, что с вышеуказанной банковской карты, произошли списания денежных средств, на общую сумму 6 449 рублей 99 копеек, при этом данные операции были совершены без ее согласия (т. 1 л.д. 110-111, л.д. 112-116);

- протоколом осмотра предметов от 21 января 2023 года, из содержания которого следует, что следователем были осмотрены выписка реквизитов счета для рублевых зачислений на номер счета ***, открытого на имя ФИО3; выписка из ПАО «Сбербанк» об истории операций по дебетовой карте, имеющей номер счета ***; справки об операциях по банковской карте ФИО3 Осмотром установлены списания денежных средств в магазинах «Дикси», «LAVASH», «Табак» на общую сумму 6 449 рублей 99 копеек (т. 1 л.д. 131-136);

– показаниями оперуполномоченного фио, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что в рамках оперативного сопровождения по уголовному делу, возбужденному по заявлению фио о хищении денежных средств, с ее банковской карты, в ходе оперативно-розыскных мероприятий 16 августа 2022 года был задержан ФИО1, который был доставлен в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства (т. 1 л.д. 165-167);

– протоколом проверки показаний обвиняемого ФИО1 от 17 августа 2022 года и фототаблицей к нему, из содержания которых следует, что ФИО1 в присутствии защитника по адресу: адрес указал на магазин «Дикси» и пояснил, что 05 августа 2022 года, примерно в 23 часа 46 минут, он с помощью найденной им ранее банковской карты ПАО «Сбербанк», купил в данном магазине 4 пачки сигарет и энергетический напиток, двумя операциями, каждая операция была на сумму не свыше 1000 рублей, так как он не знал пин-код от данной карты (т. 2 л.д. 39-45);

– протоколом проверки показаний обвиняемого ФИО1 от 17 августа 2022 года фототаблицей к нему, из содержания которых следует, что ФИО1 в присутствии защитника по адресу: адрес указал магазин «Табак» и пояснил, что он 06 августа 2022 года, примерно в 00 часов 30 минут, с помощью найденной им карты ПАО «Сбербанк» приобрел около трех блоков сигарет и шесть банок энергетического напитка (т. 2 л.д. 32-38).

Вина ФИО1 в совершении кражи, то есть тайном хищение чужого, подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

- карточкой происшествия № 14344781 от 22 декабря 2022 года, из содержания которых следует, что фио сообщил, что вскрыли его автомобиль «Газель» с г.р.з. *** и похитили его имущество (т. 1 л.д. 56);

- заявлением фио от 22 декабря 2022 года, из содержания которого следует, что он просит принять меры к неизвестному лицу, который похитил принадлежащее ему имущество из его автомобиля «Газель» *** (т. 1 л.д. 57);

- показаниями потерпевшего фио, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что 21 декабря 2022 года, примерно в 18 часов 00 минут, он приехал на принадлежащей ему автомашине марки «Газель *** NA» г.р.з. *** по адресу: адрес. Припарковав автомашину на неохраняемой парковочной площадке, фио закрыл автомашину и отправился домой. В салоне автомашины на переднем сиденье фио забыл принадлежащие ему мобильный телефон марки «ZTE Blade A7s 2020» синего цвета, портативную колонку марки «TFN BS10-01» черного цвета, внешнюю зарядку «Power Bank» марки «TFN-PB-283» белого цвета, внешнюю зарядку «Power Bank» марки «Remax» черного цвета. Примерно в 02 часа 20 минут 22 декабря 2022 года фио вышел из дома для того, чтобы поехать на работу. Подойдя к автомашине, он увидел, что стекло правой боковой двери разбито. Осмотрев машину, фио обнаружил, что с пассажирского сиденья были похищены телефон марки «ZTE Blade A7s 2020» синего цвета, портативная колонка марки «TFN BS10-01» черного цвета, внешняя зарядка «Power Bank» марки «Remax» черного цвета (т. 1 л.д. 148-150);

- показаниями сотрудника полиции фио, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что 22 декабря 2022 года он осуществлял оперативно - розыскные мероприятия по установлению личности неизвестного лица, который по адресу: адрес, путем разбития стекла автомобиля, похитил из автомобиля принадлежащее ФИО2 имущество. фио были осмотрены записи с камер видеонаблюдения, расположенные по указанному адресу и вблизи прилегающей территории, вследствие чего был установлен маршрут передвижения неизвестного лица (т. 1 л.д. 180-182);

- аналогичными по своему содержанию показаниями сотрудников полиции фио и фио, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, а именно просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения, фио было установлено, лицо, которое путем разбития стекла в автомобиле марки «Газель *** NA» г.н.з. *** рус., тайно похитило личные вещи, принадлежащие фио После чего 22 декабря 2022 года фио и фио по адресу: адрес, заметили схожего по приметам с видеозаписи молодого человека. Они окрикнули его, подошли, представились, предъявили служебные удостоверения в развернутом виде, после чего попросили неизвестного представиться и предъявить документ, удостоверяющий его личность. Молодой человек представился, как ФИО1, и предъявил им паспорт на своё имя. После чего фио и фио сообщили, что тот подозревается в совершении преступления, задержали его и доставили в ОМВД России по адрес, для дальнейшего разбирательства (т. 1 л.д. 168-170, 171-173);

– аналогичными по своему содержанию показаниями свидетелей фио и фио, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что 22 декабря 2022 года они был приглашен в качестве понятых. В присутствии фио и фио по адресу: адрес в ходе личного досмотра у ФИО1 из надетого на нем рюкзака были изъяты мобильный телефон марки ZTE IMEI1 ***, IMEI2 *** без сим-карты, портативная колонка марки TFN черного цвета, Power Bank марки TFN белого цвета, Power Bank марки Remax черного цвета (т. 1 л.д. 174-175, 177-178);

- протоколом личного досмотра от 22 декабря 2022 года, из содержания которого следует, что у ФИО1 были обнаружены и изъяты мобильный телефон марки ZTE; портативная колонка марки «TFN» черного цвета; Power Bank марки «TFN» белого цвета; Power Bank марки «Remax» черного цвета (т. 2 л.д. 70-71);

- протоколом осмотра предметов от 25 января 2023 года, из содержания которых следует, что следователем были осмотрены изъятые у ФИО1 мобильный телефон марки «ZTE» синего цвета; портативная колонка марки «TFN» черного цвета; Power Bank марки «TFN» белого цвета; Power Bank марки «Remax» черного цвета (т. 2 л.д. 72-73);

- протоколом предъявления предмета для опознания от 09 января 2023 года, из содержания которого следует, что потерпевший фио опознал похищенную у него портативную колонку марки «TFN BS10-01», которая была изъята в ходе личного досмотра ФИО1 (т. 1 л.д. 153-155);

- протоколом предъявления предмета для опознания 09 января 2023 года, из содержания которого следует, что потерпевший фио опознал похищенную у него внешнюю зарядку «Power Bank» марки «Remax», которая была изъята в ходе личного досмотра ФИО1 (т. 1 л.д. 156-158);

- протоколом предъявления предмета для опознания 09 января 2023 года, из содержания которого следует, что потерпевший фио опознал похищенную у него внешнюю зарядку «Power Bank» марки «TFN-PB-283», которая была изъята в ходе личного досмотра ФИО1 (т. 1 л.д. 159-161);

- протоколом предъявления предмета для опознания 09 января 2023 года, из содержания которого следует, что потерпевший фио опознал похищенный у него мобильный телефон марки «ZTE Blade A7s 2020», который был изъят в ходе личного досмотра ФИО1 (т. 1 л.д. 162-164);

- заключением эксперта № 4/001198/415 от 19 января 2023 года, из выводов которого следует, что остаточная рыночная стоимость, с учетом износа, на 22 декабря 2022 года: смартфона марки ZTE Blade A7s 2020» (ЗТЕ Блэйд А7эс 2020) синего цвета составляет - 3 966 (три тысяча девятьсот шестьдесят шесть) рублей 67 копеек; портативной колонки марки «TFN Boom Black» (ТФН Бум Блэк) черного цвета составляет 1 068 (одна тысяча шестьдесят восемь) рублей 43 копейки; внешнего аккумулятора марки «TFN Solid 30 PD» (ТФН Солид 30 ПиДи) белого цвета составляет 2 232 (две тысячи двести тридцать два) рубля 38 копеек; внешнего аккумулятора марки «REMAX RPP-73 Linon Pro» (РИМАКС РПП-73 Линон Про) черного цвета составляет: 1 627 (одна тысяча шестьсот двадцать семь) рублей 47 копеек (т. 1 л.д. 81-105).

Оценивая вышеприведенные доказательства стороны обвинения, признавая их относимыми и допустимыми, непротиворечащими друг другу, суд приходит к убеждению, что в совокупности они являются достаточными для вывода о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступлений.

Помимо изложенного вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений, подтверждается его признательными показаниями, показаниями потерпевших фио, фио, показаниями сотрудников полиции фио, фио, фио, фио, показаниями понятых фио, фио

Показания потерпевших, подсудимого и свидетелей не содержат в себе существенных противоречий, они логичны, подробны, согласуются между собой, дополняют друг друга и объективно подтверждаются другими доказательствами по уголовному делу, суд доверяет им и приводит в обоснование вины подсудимого.

Не доверять представленному в материалах дела заключению эксперта у суда оснований не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, лицом, сомневаться в компетенции и квалификации которого, у суда оснований не имеется, заключение является мотивированным и научно-обоснованным, не допускает двоякого толкования.

Иные положенные в основу приговора письменные доказательства, суд также находит достоверными, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, непротиворечивы и наряду с показаниями подсудимого, потерпевших и свидетелей являются в своей совокупности достаточными для рассмотрения дела по существу.

Как отмечено в приговоре выше, все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями закона. Обстоятельств, свидетельствующих об ограничении и нарушении прав ФИО1 на стадии предварительного расследования, в том числе и на защиту, а равно для его самооговора, судом не установлено.

Основываясь на представленных стороной обвинения доказательствах, суд полагает доказанным факт совершения ФИО1 преступлений, указанных в приговоре суда.

Об умысле ФИО1 в обоих случаях на совершение хищения свидетельствуют его целенаправленные действия по завладению имуществом, принадлежащего потерпевшему фио, а также и действия ФИО1 по использованию банковской карты потерпевшей фио без ее ведома и согласия, оплата с помощью данной карты продуктов питания.

Таким образом, признавая совокупность доказательств относимой и достаточной для однозначного вывода о виновности ФИО1, суд квалифицирует действия подсудимого по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), и по ч. 1 ст. 158 УК РФ, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и лиц находящихся на иждивении.

Так, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 обоим преступлениям, суд признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку, будучи задержанным, ФИО1 указывал обстоятельства приобретения банковской карты потерпевшей, а также ее последующего использования для оплаты различных товаров, также и обстоятельства получения имущества, принадлежащего потерпевшему фио.

В соответствии с положениям ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, положительные характеристики подсудимого, признание ФИО1 своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1, наличие у него ряда тяжелых хронических заболеваний, наличие близких родственников и оказываемую им ФИО1 помощь.

Учитывая вышеизложенные смягчающие наказание обстоятельства и иные данные о личности подсудимого, имущественное положение последнего и влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи, суд считает нецелесообразным назначение ФИО1 дополнительного наказания.

Вместе с тем, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ суд признает у ФИО1 опасный рецидив преступлений, поскольку судимость последнего по приговору от 10 августа 2015 года за умышленные тяжкие преступления к реальному лишению свободы не была снята или погашена в установленном законом порядке.

Таким образом, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

В связи с этим, при назначении наказания суд, руководствуется ч. 1ст. 68 УК РФ, учитывая обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, обстоятельств, позволяющих применить к ФИО1 положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенных ФИО1 преступлений на менее тяжкую, а также применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Учитывая вышеприведенные данные о личности подсудимого ФИО1, а также конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, необходимость исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости, нарушенной в результате совершения подсудимым преступления, а также необходимость предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также лиц, находящихся на иждивении, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем, не усматривает оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания подсудимому наказания суд определяет исправительную колонию строгого режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд также разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок ОДИН год;

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок ДВА года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года ШЕСТЬ месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 до дня вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ ФИО1 время содержания под стражей с 25 мая 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу, в качестве которых признаны: выписка реквизитов счета, выписки из ПАО «Сбербанк», справки об операциях хранить в материалах уголовного дела; смартфон марки ZTE Blade A7s 2020» (ЗТЕ Блэйд А7эс 2020), портативная колонку марки «TFN Boom Black» (ТФН Бум Блэк), внешний аккумулятор марки «TFN Solid 30 PD» (ТФН Солид 30 ПиДи), внешний аккумулятор марки «REMAX RPP-73 Linon Pro» (РИМАКС РПП-73 Линон Про) - возвратить по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий А.А. Кузнецов