Апелляционное определение по делу № 2А-1552/2023 от 13.09.2023

Судья Цитович Н.В.

Дело № 2а-1552/2023

Дело № 33а-1687/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего

ФИО1,

судей

ФИО2, ФИО3,

при секретаре

ФИО4,

13 сентября 2023 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО5 на решение Елизовского районного суда Камчатского края от 28 июля 2023 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление Врио начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю об установлении административного надзора в отношении ФИО5 - удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении ФИО5 на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, равный 3 (трем) годам за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора в отношении ФИО5 исчислять со дня его постановки на учёт в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить в отношении поднадзорного ФИО5 административные ограничения в виде:

- обязательной явки три раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, после 23.00 часов до 06.00 часов утра;

-запрещение выезда за территорию муниципального образования по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения»,

Заслушав доклад председательствующего, заключение прокурора Рогачевой М.С., полагавшей, что решение Елизовского районного суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм материального права и без учета фактических обстоятельств дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федеральное казенное учреждение исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Камчатскому краю (далее – ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю), ссылаясь на пункт 4 части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО5 на срок погашения судимости и установлении ему административных ограничений в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, а также запрещения пребывания в увеселительных заведениях, в которых разрешено распитие и продажа алкогольной продукции; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, после 23 часов до 06 часов утра; запрещения выезда за территорию муниципального образования по избранному месту жительства или пребывания.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО5 с 28 июня 2023 года отбывает наказание за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно - злостное уклонение лица, осужденного к ограничению свободы, от отбытия наказания. За период отбывания наказания нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, администрацией учреждения не поощрялся.

Административный истец ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Административный ответчик ФИО5 в судебном заседании указал на необоснованность исковых требований административного истца, так как ранее ему уже был установлен административный надзор, повторное рассмотрение данного вопроса нецелесообразно.

Помощник Елизовского городского прокурора Никифорова Я.В. в заключении указала, что заявленные административным истцом требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Рассмотрев дело, суд принял указанное решение.

В апелляционной жалобе ФИО5 выражает несогласие с решением суда, установившим административный надзор и ограничения, просит его отменить, так как осужден не за совершение преступления в период нахождения под административным надзором, а в связи с уклонением от назначенного ему дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы. Не согласен с установленными ограничениями в виде количества явок в органы внутренних дел, ограничением времени нахождения дома и мест посещения. Кроме этого, указывает, что не был ознакомлен с материалами, представленными исправительным учреждением.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Елизовского городского прокурора Никифорова Я.В. полагает, что заявленные административным ответчиком требования не подлежат удовлетворению, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Административный истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, об отложении судебного заседания ввиду невозможности явки по уважительным причинам не просил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие на основании статьи 150 КАС РФ.

Административный ответчик в судебное заседание по рассмотрению поданной им апелляционной жалобы не явился, сведений о причинах неявки, ходатайств об отложении разбирательства в суд апелляционной инстанции не направил.

Учитывая, что ФИО5, указавший перед освобождением от отбывания наказания в виде лишения свободы местом своего жительства: <адрес>, по которому он извещался судебным извещением в форме телеграммы, не доставленным по причине того, что он по указанному адресу не проживает, в нарушение требований статьи 101 КАС РФ о перемене своего адреса во время производства по административному делу суду не сообщил, при этом его явка в судебное заседание суда апелляционной инстанции обязательной не признавалась, административное дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Заслушав заключение прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ, Закон об административном надзоре) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В части 2 названной статьи указано, что административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за: 1) совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи); 2) совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений; 3) совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом «л» части второй статьи 105, пунктом «е» части второй статьи 111, пунктом «з» части второй статьи 117, частью четвертой статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205 - 205.5, 206, 208, 210.1, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации; 4) совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

В силу части 3 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: 1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; 2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 2 части 1, пунктом 1 части 3 статьи 5 данного Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (пункт 1 части 3 статьи 5).

Из материалов дела следует, что ФИО5 осужден по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 24 апреля 2023 года (с учетом апелляционного постановления Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 14 июня 2023 года) за совершение преступления небольшой тяжести по части 1 статьи 314 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 4 месяца с отбыванием в колонии строгого режима (л.д. 6-9, 10-12).

Из характеризующих ФИО5 документов следует, что за время нахождения в исправительном учреждении административный ответчик не допускал нарушений установленного порядка отбытия наказания, администрацией учреждения не поощрялся; конфликтных ситуаций не создавал, участия в них не принимал; посещал мероприятия воспитательного характера, старался делать правильные выводы по формированию правопослушного поведения. Вину по приговору признал полностью, содержался в обычных условиях отбывания наказания. В целом администрацией исправительной колонии характеризуется посредственно (л.д. 4).

Установив изложенные обстоятельства, суд первой инстанции, исходя из того, что административный ответчик совершил преступление в период нахождения под административным надзором, признал обоснованными и удовлетворил заявленные ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю требования об установлении административного надзора в отношении ФИО5, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами с учетом пункта «в» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.

Однако с такими выводами Елизовского районного суда Камчатского края судебная коллегия не может согласиться, так как они не соответствуют обстоятельствам административного дела и основаны на неправильном применении норм материального права, что в силу пунктов 3 и 4 части 2 статьи 310 КАС РФ является основанием для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.

Из приговора мирового судьи судебного участка № 7 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 24 апреля 2023 года следует, что ФИО5 совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 314 УК РФ, а именно - злостное уклонение от отбытия наказания в виде ограничения свободы, назначенного по приговору Камчатского краевого суда от 13 мая 2013 года. Обстоятельства совершенного преступления связаны с нарушением установленных судом ограничений в период отбытия дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 3 августа 2021 года в отношении ФИО5 установлен административный надзор на срок погашения судимости равный 8 годам. Срок установленного административного надзора постановлено исчислять со дня отбытия ФИО5 наказания в виде ограничения свободы, назначенного по приговору Камчатского краевого суда от 13 мая 2013 года.

Учитывая, что в силу пункта 3 части 1 статьи 9 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор прекращается в случае осуждения поднадзорного лица к лишению свободы и направлению его к месту отбывания наказания, а по приговору от 24 апреля 2023 года ФИО5 отбывал наказание, связанное с лишением свободы, ранее установленный ему административный надзор был прекращен.

Согласно сведениям ИЦ УМВД России по Камчатскому краю наказание в виде лишения свободы по приговору Камчатского краевого суда от 13 мая 2013 года отбыто ФИО5 22 октября 2021 года (л.д.13), на учете в инспекции состоял с 10 ноября 2021 года (л.д. 6). В соответствии с частью 2 статьи 49 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при назначении ограничения свободы в качестве дополнительного вида наказания срок ограничения свободы исчисляется со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения, следовательно, для ФИО5 указанный срок истек 21 апреля 2023 года.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что преступление, за которое ФИО5 осужден по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 24 апреля 2013 года, совершено административным ответчиком в период нахождения под административным надзором, установленным решением суда от 3 августа 2021 года, противоречит фактическим обстоятельствам административного дела, соответственно, у суда отсутствовали основания, указанные в пункте 4 части 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ, для установления административного надзора в отношении ФИО5

Вместе с тем, из совокупности представленных в административное дело письменных доказательств следует, что на момент обращения с настоящим административным иском ФИО5, имея непогашенную судимость по приговору Камчатского краевого суда от 13 мая 2013 года, которым он осужден за совершение особо тяжких преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы в отношении лица, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, по пункту «б» части 4 статьи 131, пункту «б» части 4 статьи 131, пункту «б» части 4 статьи 131, пункту «б» части 4 статьи 131 УК РФ к 9 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, являясь совершеннолетним лицом, освобождался из места лишения свободы, что в силу части 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ влечет установление в отношении него административного надзора независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 указанной нормы, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, определяемый на основании пункта «д» части 3 статьи 86 УК РФ (в актуальной редакции), то есть восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, назначенного приговором Камчатского краевого суда от 13 мая 2013 года.

Определяя перечень административных ограничений в отношении ФИО6, судебная коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положениями статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ, а также разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 16 мая 2017 года № 15 (ред. от 22 декабря 2022 года) «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», исходит из следующего.

В решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений, при этом права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При этом выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

В отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (часть 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ).

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: 1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; 3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории (часть 2 названной статьи).

Явка поднадзорного лица в орган внутренних дел для регистрации и запрещение поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также запрещение выезда за установленные судом пределы территории являются обязательными административными ограничениями, которые подлежат безусловному применению, при этом количество явок устанавливается исходя от конкретных обстоятельств рассматриваемого дела.

Как разъяснено в абзаце 10 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

С учетом того, что ФИО5 совершил особо тяжкое преступление, имеет непогашенную судимость за совершение умышленного преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, в период отбытия наказания совершил преступление, связанное со злостным уклонением от отбытия назначенного ему наказания в виде ограничения свободы, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости установления в отношении поднадзорного ФИО5 следующих административных ограничений: обязательной явки четыре раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 23.00 до 06.00 часов; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения пребывания в заведениях, в которых разрешено распитие и продажа алкогольной продукции; запрещение выезда за пределы Камчатского края, поскольку такая совокупность ограничений отвечает как обстоятельствам и степени опасности совершенных им преступлений с учетом характеризующих личность административного ответчика данным, так и целям и задачам административного надзора.

Руководствуясь статьями 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Елизовского районного суда Камчатского края от 28 июля 2023 года отменить.

Административное исковое заявление врио начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении ФИО5 на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, равный 8 (восьми) годам за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, назначенного приговором Камчатского краевого суда от 13 мая 2013 года.

Установить в отношении поднадзорного ФИО5 административные ограничения в виде:

- обязательной явки четыре раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 23.00 до 06.00 часов;

- запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

- запрещения пребывания в заведениях, в которых разрешено распитие и продажа алкогольной продукции;

- запрещение выезда за пределы Камчатского края.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи