Решение по делу № 2-1609/2024 от 25.03.2025 - о защите прав потребителей, по встречному исковому заявлению <ФИО> к <ФИО> о расторжении договора строительного подряда.

Дело № 2-45/2025

УИД 22RS0011-02-2024-000098-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рубцовск 25 марта 2025 года

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Т.И.,

при секретаре Кукушкиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей, по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора строительного подряда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, указав в обоснование своих требований, что *** между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание услуг по ремонту квартиры, расположенной по адресу: .... По условиям договора подряда подрядчик обязался приступить к выполнению работ 25.09.2023 и окончить работы 25.12.2023. Истец передала ответчику 330 000 руб., что подтверждается расписками. Между тем к исполнению взятых на себя обязательств ответчик так и не приступил. Срок исполнения обязательств истек 25.12.2023. Возвратить денежные средства ответчик отказался, мотивирую ответ, отсутствием денежных средств. Согласно п. 5.2 договора за нарушение сроков начала выполнения работ установлена ответственность в виде пени (штрафа) в размере 1% ежедневно от стоимости работ. Стоимость работ договором составляет 650 000 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать в свою пользу оплаченные денежные средства в размере 330 000 руб., пеню за нарушение сроков выполнения работ в сумме 650 000 руб., моральный вред в размере 20 000 руб., а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

ФИО2 в свою очередь подано встречное исковое заявление к ФИО1, в котором он просит расторгнуть договор строительного подряда от 27.08.2023 на выполнение ремонта помещений ... в ..., заключенного между ФИО2 и ФИО1

В обоснование иска указывает, что 27.08.2023 между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор на оказание услуг по ремонту квартиры, расположенной по адресу: .... В п.1.2 и п.1.3 договора указано о том, что работа выполняется из материалов заказчика и при помощи оборудования подрядчика. Дата начала работ 25.09.2023, дата окончания работ 25.12.2023. Цена работ и расходов на строительные материалы в совокупности составляет 650 000 руб. Сумма является приблизительной (ориентировочной) и подлежит уточнению при согласовании сторонами дополнительного объёма работ. Оплата по договору производится: заказчик перечисляет денежные средства на строительные материалы перед выполнением работ, оплата за работу осуществляется по её выполнению (п.п. 3.3, 3.4 договора). 11.10.2023 заказчик передала подрядчику 30 000 руб. для приобретения строительных материалов для производства ремонтных работ. Заказчик закупил материалы и в одной комнате начал делать ремонт, остальные денежные средства заказчик не передала. В связи с данными обстоятельствами, подрядчик приостановил ремонтные работы. Данное нарушение является существенным со стороны заказчика, что является основанием для расторжения договора.

В судебное заседание истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 не явилась, извещена надлежаще о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении. Суду пояснил, что между истцом и ответчиком был заключен договор строительного подряда на ремонт квартиры по адресу: ...16. ФИО1 по указанному договору оплачено 330 000 руб. По второй квартире истца по адресу: ... ответчиком также выполнялись работы по ремонту, договор на данную квартиру сторонами не заключался, в данной квартире нужно было поклеить обои и обшить пластиковыми панелями туалет. По оплате была договоренность, что ответчик сам приобретен материалы и оплатит за свой счет, а ФИО1 потом ему возместит все расходы. Ответчик произвел работы во второй квартире по ..., при этом представил смету с завышенными работами и суммами, в связи с чем, истец отказалась от его работ по квартире ..., и просит вернуть денежные средства, переданные ответчику за ремонт квартиры по ....

Ответчика (истец по встречному иску) ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о дате, времени и месте судебного разбирательства. Ранее в судебном заседании пояснил, что ФИО1 обратилась к нему по вопросу ремонта квартиры по адресу: ...16, в последующем она также решила сделать ремонт в квартире по адресу: .... Договора заключались, но в каком порядке не может сказать, он с ней решил, что сначала произведут ремонт в квартире по адресу: ..., т.к. там нужно сделать небольшой косметический ремонт, а именно отремонтировать пол (ДСП прогнило), поклеить обои на кухне, но в итоге, это переросло практически в капитальный ремонт, потребовался полностью демонтаж откосов, дверей старого фонда, плитки с санитарных узлах, ванны, раковины, унитаза, кроме одной большой комнаты. Сумму изначально не обговаривали, поскольку все будет завесить от материалов и работ, но он объяснял, что примерно 300 000 руб. После ремонтных работ он направил истцу смету на сумму 178 827 руб., именно эта сумма была затрачена на ремонт квартиры по .... Сумму в договоре на 650 000 руб. они изначально обоготворили по квартире - ...16, потому что там нужен был полностью ремонт всей квартиры (стен, пола, потолка) в зависимости от выбранных истцом материалов. ФИО1 ему вносила денежные средства, но он их распределил на обе квартиры. В квартире по ...16 успел только одну комнату сделать, черновые работы (демонтаж полов, демонтаж плинтусов, замена напольного покрытия до чернового пола и заштукатуривание стен до финишной шпаклевки), после чего истец отказалась от работ в связи с замечаниями по квартире .... Кроме того, указал, что у него остались финансовые долги перед ФИО1

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании первоначальные исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что первый договор был заключен по квартире ... - ***, по этому договору были переданы 300 000 рублей, в данную стоимость входила закупка строительных материалов и после оплата стоимости выполненных работ, и сразу, как только ответчик получил данные деньги он закупил материал и приступил к работе. По второй квартире В.В. начал работы, но они были приостановлены, из-за отсутствия оплаты со стороны ФИО1 Кроме того, пояснил, что споров по квартире ... нет, имеется спор о квартире ...16, именно там ответчик начал проводить работы, но они были приостановлены.

Представитель ТО Управления Роспотребнадзора по ... в судебном заседании отсутствовал, надлежаще извещен, в материалы дела представлено заключение, в котором указано, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав показания свидетелей ФИО5 и ФИО6, оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которых следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По общему правилу только надлежащее исполнение обязательств прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств (ч.1 ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч.1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу ч.3 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

На основании п.п.1 и 3 ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результаты и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору применяются правила параграфа 2 главы 37 о правах заказчика по договору бытового подряда.

Судом установлено, что 27.08.2023 между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор строительного подряда, по условиям которого подрядчик обязался своими силами произвести ремонт помещений квартиры по адресу: ...16, а заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену. Работа выполняется из материалов заказчика и при помощи оборудования подрядчика (п.п. 1.1-1.2 договора).

Стороны определили срок начало работ 25 сентября 2023 года, окончание выполненных работ 25 декабря 2023 года (п.1.3 договора).

Цена работ и расходов на строительный материал в совокупности составляет сумму в размере 650 000 руб. (п.3.1 договора).

При этом п. 3.2 договора установлено, что указанная сумма является приблизительной (ориентировочной) и подлежит уточнению при согласовании сторонами дополнительного объема работы. Фактическая цена определяется совокупными расходами, необходимыми для осуществления ремонта, и согласовывается с заказчиком на основании акта проведенных скрытых работ.

Пунктом 3.3. договора установлено, что оплата по договору производится в следующем порядке: заказчик производит перечисление денежных средств на строительные материалы перед выполнением работ, оплата за работу подрядчика осуществляется по ее выполнению.

В соответствии с п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п.3 ст.730 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 733 Гражданского кодекса Российской Федерации если работа по договору бытового подряда выполняется из материала подрядчика, материал оплачивается заказчиком при заключении договора полностью или в части, указанной в договоре, с окончательным расчетом при получении заказчиком выполненной подрядчиком работы.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (п. 1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исходя из характера работ, суд приходит к выводу, что отношения между истцом (потребителем) и ответчиком (продавцом) регулируются Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и к возникшим правоотношениям между истцом и ответчиком подлежит применению Закон «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 27 Закон о защите прав потребителей следует, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами (ч. 1). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Согласно 56 ГПК РФ, бремя представления доказательств, подтверждающих передачу денежных средств ответчику лежит на истце, а бремя представления доказательств, подтверждающих выполнение работ в срок и надлежащего качества, лежит на ответчике.

Согласно представленным истцом расписок, ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 300 000 руб. на ремонтные работы (дата не указана), и 11.10.2023 получил 30 000 рублей. Данные расписки ответчиком не оспорены.

В судебном заседании была допрошена свидетель ФИО5, которая суду пояснила, что ФИО1 это ее сестра, она присутствовала при передачи денег ФИО2, а именно 28.08.2023 ФИО1 передала ФИО2 300 000 руб. на ремонт квартиры по ...16, последний пояснил, что данные денежные средства пойдут на закупку строительных материалов. По ремонту квартиры по ... ФИО2 пояснял, что точную сумму не знает, все зависит от «вскрытия». Договор по квартире по ... между ними не заключался, сестра говорила, что ответчик требует подписать договор, но она отказалась подписывать, так как строительные материалы испорченные, там ужасный ремонт сделан. В последующем, в связи со спорами ФИО1 передала ему за ремонт в квартире по ... 000 руб. ФИО2 говорил сестре, что пока время есть, он начнет ремонт в квартире по ..., потому что там просто косметический ремонт требовался: обои поменять, ванну, туалет сделать, пол на кухне отремонтировать, а по квартире ... начнет позже, т.к. там очень большой объем работ. В квартире по ... ФИО2 сделаны были работы только в одной комнате, он вскрыл пол, сделал пол, обои старые содрал, стены заштукатурили. Сумму работ в квартире по ... они не обговаривали, договаривались, что сумма будет определена в конце работ.

Кроме того, ответчик ФИО2 суду пояснял, что стоимость работ в квартире по ... с ФИО1 он не обговаривал, первоначально 300 000 руб. ФИО1 дала ему на ремонт квартиры по ...16, в последующем подключилась еще квартира по ..., и поскольку в квартире по ... необходим был косметический ремонт, он решил начать ее ремонтировать первой. Денежные средства он взял из 300 000 руб., которые предполагались на квартиру по ....

Поскольку между сторонами возник спор в части проведения ответчиком по первоначальному иску работ в квартире по ..., определением суда от 18.06.2024 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № 3831/24 от 27.02.2025 ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» следует, что согласно пояснения истца по первоначальному иску, а также согласно пояснениям свидетелей, имеющихся в материалах исследуемого гражданского дела, а также в ходе проведения экспертного осмотра жилой комнаты, расположенной с южной стороны ... многоквартирного жилого дома по адресу: ... установлено, следующее (следует отметить, что на период проведения экспертного осмотра помещения квартиры проведены отделочные работы): снятие обоев со стен; разборка пластиковых плинтусов; разборка покрытия пола из линолеума; разборка дощатого пола; разборка лаг пола; устройство участка стены (перегородки) из ГКЛ по металлическому каркасу; штукатурные работы; шпаклевочные работы; устройство лаг пола; устройство стяжки пола из плит ОСП.

Стоимость строительно-монтажных работ и материалов, выполненных в жилой комнате, расположенной с южной стороны ... многоквартирного жилого дома по адресу: ..., , в ценах на IV квартал 2023 г., составляет 68 857 (Шестьдесят восемь тысяч восемьсот пятьдесят семь) руб. 63 коп.

Данное экспертное заключение составлено экспертами ФИО7 и ФИО8, предупрежденных об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации, обладающих необходимыми образованием, познаниями и квалификацией в области проведения судебных экспертиз, позволяющими провести исследование с применением соответствующих методик.

Заключение является мотивированным, полным, основанным на исследованных материалах настоящего гражданского дела, содержат полное и всестороннее описание проведенного исследования со схемами, таблицами, составлены в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а также требованиями ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая заключение судебной экспертизы, анализируя соблюдение процессуального порядка ее проведения, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» в полной мере является допустимым и достоверным доказательством; его выводы являются мотивированными, логически обоснованными, не содержащими каких-либо противоречий, ответы даны полно. Кроме того, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы, в материалах дела не имеется.

Кроме того, свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что его пригласила ФИО1, чтоб он оценил качество работы ФИО2, т.к. он так же занимается ремонтными работами. В квартире по ...16, было сделано только в одной комнате - пол и стены. В квартире по ... он увидел недочеты в работе, а именно: на кухне обои высохли, отошли, стены, как были на 1,50 см в краске, сверху была известка, так все осталось, заштукатурены и зашпаклеваны они не были, в ванной полотенцесушитель был не прикручен, стена болталась, в туалете тоже был пластик, стена, которая состояла из каркаса из 4-х метало профилей и пластика. Им была переделана ванная комната, по просьбе ФИО1

На основании представленных доказательства, суд приходит к выводу, что денежные средства в размере 30 000 руб. оплаченные ФИО1 по расписке от 11.10.2023, не подлежат взысканию с ФИО2, поскольку согласно пояснений свидетеля ФИО5 указанная сумма была оплачена ФИО1 за работы в квартире по .... Кроме того, иных доказательств в подтверждение доводов, что указанные денежные средства пошли в счет ремонта квартиры по ...16 стороной истца суду не представлено.

При этом, суд не соглашается с доводами стороны ответчика, что согласно смете по ремонту в квартире по ... (л.д.113-114), ФИО2 потрачено денежных средств на сумму 178 827 руб., которые также подлежат учету, поскольку из представленной сметы невозможно определить какие материалы были приобретены и использованы в ремонте квартиры по .... Кроме того, данная смета ФИО1 не подписана.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что бесспорных доказательств приобретения строительных материалов и использование их в ремонте квартиры, а также выполнения работы по ..., ФИО2 не представлено.

Ходатайств о представлении дополнительных доказательств, в том числе о назначении экспертизы, ответчиком и его представителем не заявлялось. На вопросы суда представитель ответчика пояснял, что ходатайствовать о назначении строительно-технической экспертизы по материалам и работам в квартире по ... не желает, споров по данной квартире не имеется.

Представленный ФИО2 договор строительного подряда от 25.08.2023 о выполнении ремонтных работ в помещении квартиры по адресу: ... (л.д.82-85) суд не принимает в качестве доказательства стоимости работ и расходов на строительный материал, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Правила оценки доказательств установлены ст. 67 ГПК РФ, в соответствии с ч. 5 которой при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа (ч. 6 ст. 67 ГПК РФ).

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (ч. 7 ст. 67 ГПК РФ).

Между тем приобщенная к материалам дела копия договора строительного подряда (л.д.82-85) исходит от стороны договора подряда (ответчика ФИО2), не представившего суду оригинал данного документа, другая сторона договора (ФИО1), а именно ее представитель в судебном заседании выражал несогласие с содержанием данного договора, в связи с чем, представленная суду в незаверенной надлежащим образом копия договора строительного подряда, суд не может признать допустимым и достоверным доказательством.

Кроме того, факт заключения договора в письменном форме опровергается показаниями сторон, данных в судебном заседании. Так, сторона истца, отрицая факт подписание со своей стороны, а также отрицая его заключение, представляет в качестве доказательства флеш-карту (л.д.108), с аудиозаписью разговора от 31.10.2023, в которой ФИО2 поясняет, что направил ей (ФИО1) для ознакомления смету по квартире по ..., а также сообщил о готовности исправить все недостатки ремонта в квартире, но только после подписания договора.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что стороны не достигли соглашения относительно договора на выполнение строительных работ в квартире по адресу: ... в письменном виде. В связи, с чем стоимость работ в сумме 300 000 руб., на которую ссылается представитель ответчика исключается из расчета.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, в том числе указанных в заключение судебной экспертизы, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию денежные средства в размере 231 142 руб. 37 коп. (300 000 руб.-68 857,63 руб.), оплаченные за выполнение работ в квартире по ...16.

При этом ответчик ФИО2 не лишен возможности обратиться в суд с самостоятельным заявлением о взыскании денежных средств за строительные работу, произведенные в квартире по ....

Кроме того, имеются основания и для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда, заявленной истцом за период с 25.09.2023 по 02.01.2024.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Таким образом, неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется только в случае нарушения исполнителем установленных законом или договором сроков выполнения работы (оказания услуги).

Подпунктом «б» п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 разъяснено, что неустойка (пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в пункте 1 статьи 28 Закона.

Таким образом, ответчик ФИО2 обязался начать ремонтные работы помещений квартиры истца с 25.09.2023 и окончить в срок до 25.12.2023, однако обязанность свою не исполнил. Доказательств обратного суду не представлено, акт приема-передачи сторонами не составлялся. В связи, с чем истцом правомерно заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ, при этом истец воспользовался своим правом и ограничил как срок, так и размер неустойки.

Между тем, суд не соглашается с произведенным истцом расчетом неустойки, и производит свой расчет.

Согласно которого, размер неустойки за период с 25.09.2023 по 02.01.2024 составляет 693 427 руб. 11 коп. (231 142,37*3%*100), но с учетом того, что сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, то взысканию подлежит неустойка в размере 650 000 руб.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 333 ГК РФ в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Из разъяснений, содержащихся в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки; обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а невозможного) размера ущерба.

Учитывая обстоятельства по делу, характер и последствия нарушенного права, период неисполнения ответчиком обязательств, как в части сроков выполнения работ, сумма неустойки, по мнению суда, отсутствуют основания для уменьшения неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчик и его представитель о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не заявляли, вопрос о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства в судебном заседании судом не обсуждался, доказательства, подтверждающие такую несоразмерность ответчиком и его представителем не представлялись, основания для применения судом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Учитывая размер общей цены работ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в сумме 650 000 руб. полагая вышеназванную сумму соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Также имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты Прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судом в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя, а именно неисполнение договора строительного подряда и невозврата денежных средств.

Руководствуясь правовой позицией, изложенной в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами споров о защите прав потребителей», суд, основываясь на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий, вызванных переживаниями из-за нарушения сроков начала и окончания ремонта квартиры, необходимостью обращения с иском в суд, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании морального вреда.

При этом с учетом требований разумности и справедливости, установленных ст.1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда, с учетом срока нарушения обязательства ответчиком по договору, а также с учетом того, что возмещение морального вреда должно иметь целью компенсировать нравственные переживания истца, а не неосновательное обогащение истца, суд находит разумным и справедливым удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда частично, в сумме 5 000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, при этом, если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В силу п.29 Постановления Пленума ВС РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.

На основании изложенного, суд полагает, что обстоятельства, позволяющие освободить ответчика от оплаты штрафа по вышеуказанным основаниям, отсутствуют.

Таким образом, размер штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», исходя из взысканных судом денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, составляет 443 071 руб. 85 коп. (231 142,37+650 000+5 000/2).

Оснований для уменьшения размера штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит, считая его соразмерным последствиям нарушения обязательства. От ответчика заявлений о снижении штрафа не поступало.

Разрешая встречные исковые требования о расторжении договора строительного подряда от 27.08.2023 на выполнение ремонта помещений ... в ..., заключенного между ФИО2 и ФИО1 суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании ст. 7 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных услуг) или договором о выполнении работ (оказания услуг).

Согласно п. 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу требований ст. 30 Закона «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

На основании ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Из пояснений ответчика ФИО2 следует, что он приостановил работы в квартире по ...16 из-за замечаний и возникшей конфликтной ситуации по ремонту в квартире по ..., а также в связи с тем, что истец ФИО1 не произвела дополнительную оплату для приобретения материалов.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что обязательства принятые на себя по договору строительного подряда от *** ответчиком в полном объеме не исполнены.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что встречные исковые требования о расторжении договора строительного подряда от *** на выполнение ремонта помещений ... в ... подлежат удовлетворению.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО2 являлся индивидуальным предпринимателем, статус предпринимателя прекращен 01.12.2023.

Между тем, суд приходит к выводу, что прекращение статуса индивидуального предпринимателя у ответчика ФИО2 не освобождает его от ответственности за ненадлежащее оказание услуг по обязательствам, принятым в период осуществления предпринимательской деятельности. То, что ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя основанием к отказу во взыскании компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, предусмотренных положениями Закона Российской Федерации N 2300-1 от 7 февраля 1992 года "О защите прав потребителей", не является.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Так как истец в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины при рассмотрении данного иска о защите прав потребителей, то государственная пошлина подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика с учетом ст.333.19 НК РФ. Размер госпошлины по удовлетворенным требованиям составляет 12 011 руб. 42 (231142,37+650 000) и за требования о компенсации морального вреда (300 руб.), составляет соответственно 132 311 руб. 42 коп.

Учитывая положения ст.ст. 85, 88, 94, 96, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из постановленного судом решения, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 расходы за проведение судебной строительно-технической экспертизы в пользу экспертного учреждения, поскольку оплата за экспертизу до настоящего времени не произведена, при этом назначенная по делу судебная экспертиза выполнена ООО «Лаборатория строительно-технической экспертизы» (заключение экспертов № 3831/24 от 27.02.2025) в полном объеме, указанное заключение представлено суду, расходы за проведение экспертизы составили 18 000 руб.

Руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт 0117 ) оплаченные за выполнение работ денежные средства в размере 231 142 рубля 37 копеек, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в сумме 650 000 рублей, моральный вред в сумме 5 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 443 071 рубль 85 копеек, а всего 1 329 214 рублей 22 копейки.

В остальной части исковые требования ФИО1 к ФИО2 оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора строительного подряда удовлетворить.

Расторгнут договор строительного подряда от ***, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2

Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования город Рубцовск Алтайского края государственную пошлину в сумме 12 311 рублей 42 копейки.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) в пользу в пользу ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» (ИНН <***>, КПП 222101001, р/с 40 в Филиал «Центральный» Банка ВТБ (ПАО), БИК 04452541, к/счет 30 ) расходы за проведенную экспертизу в сумме 18 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Т.И. Журавлева

Мотивированное решение изготовлено 02.04.2025