Решение по делу № 2-155/2023 от 26.01.2023 | Моршанский районный суд (Тамбовская область)

УИД 68RS0015-01-2022-002190-54

Дело №2-155/2023(2-1731/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2023 года г. Моршанск

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Комаровой И.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» (ООО «СКМ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств.

В обоснование требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ год Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере – <данные изъяты>. Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных Договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменило организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО. ДД.ММ.ГГГГ решением общих собраний участников (акционеров) Банка ВТБ (ПАО) реорганизован путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен Договор уступки прав требования № в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № перешли к Истцу, в соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ.

После уступки прав требования по кредитному договору № проценты за пользование кредитом и штрафы не начислялись.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> и состоит из: просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты>; просроченная задолженность по процентам – <данные изъяты>; сумма неустоек: 0.00 рублей; сумма несанкционированного перерасхода: 0.00 рублей; сумма комиссий: 0,00 рублей; сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность: 0.00 рублей.

Указанная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика суммы задолженности, судом было вынесено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>: просроченную задолженность по основному долгу – <данные изъяты>; просроченную задолженность по процентам – <данные изъяты>; сумму неустоек – 0.00 рублей; сумму несанкционированного перерасхода: 0.00 рублей; сумму комиссий – 0.00 рублей; сумму процентов, начисленных на просроченную задолженность: 0.00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке. В материалах дела от представителя истца ФИО3, действующего на основании доверенности, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещён надлежащим образом. В суд от ФИО1 поступило заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, с иском не согласен, по основаниям, изложенным в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, равно как и с заявлением о выдаче судебного приказа, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Кроме того, истцом не представлен сам кредитный договор, предоставлена только заявка о предоставлении кредита, а взыскание задолженности по кредитному договору при отсутствии самого кредитного договора, без ознакомления с его условиями, невозможно. Не представлена выписка со счета о внесении им денежных средств в счет погашения кредитных обязательств с момента получения кредита и по настоящее время, что также имеет существенное значение для правильного разрешения возникшего спора. При этом ранее в судебном заседании пояснял, что действительно обращался в Банк ВТБ с заявлением о предоставлении кредита, им были получены денежные средства, однако в связи с тяжелым материальным положением, не смог исполнить кредитные обязательства, когда точно производил оплату по договору, не помнит.

Представитель третьего лица АО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке, причина неявки суду не известна.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторона, ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №. В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, ВТБ 24 (ЗАО) обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых, а ответчик обязался вернуть полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 25-го числа каждого календарного месяца. Возврат долга предусмотрен аннуитетными платежами в размере <данные изъяты>

В соответствии с Согласием на Кредит в ВТБ 24 (ЗАО), кредитный договор состоит из Правил кредитования и настоящего Согласия на Кредит, надлежащим образом заполненных и подписанных заемщиком и банком, и считается заключенным в дату подписания заемщиком настоящего Согласия на кредит.

Банк свои обязательства выполнил, предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>, путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет, открытый на имя ответчика для расчетов с использованием банковской карты №.

Ответчик получил банковскую карту, о чем свидетельствует расписка в получении с его собственноручной подписью.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменило организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО.

ДД.ММ.ГГГГ решением общих собраний участников (акционеров) Банка ВТБ (ПАО) реорганизован путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

В нарушение условий заключенного кредитного договора ФИО1 допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что привело к образованию задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен Договор уступки прав требования № в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № в объеме <данные изъяты>. перешли к Истцу.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона, а также для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п.1 ст.388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В п.2 ст.388 Гражданского кодекса РФ указывается, что не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Таким образом, в настоящее время права требования по договору принадлежат ООО «Сентинел Кредит Менеджмент».

Как следует из Выписки из Приложения № к Договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ объем уступки прав требований по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банк ВТБ 24 и ФИО1, перешедшие к ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» составляет <данные изъяты>

Учитывая не надлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» обратилось к мировому судье судебного участка № по <адрес> и <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении должника ФИО1 Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с должника ФИО1 в пользу ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходов по оплате госпошлины <данные изъяты> рублей по заявлению ФИО1

Как следует из представленного истцом расчета задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты>; просроченная задолженность по процентам – <данные изъяты>

В связи с наличием непогашенной задолженности истец обратился в суд с исковым заявлением.

При рассмотрении дела стороной ответчика было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ч. 1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Течение срока, определенного периодом времени, в соответствии со статьей 191 Гражданского кодекса РФ, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим (ст. 207 ГК РФ).

В силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из положения ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В пункте 18 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как следует из Согласия на Кредит ВТБ 24 (ЗАО), Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении должника ФИО1 Определением и.о. мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> – мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с должника ФИО1 в пользу ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов по оплате госпошлины <данные изъяты> рублей.

ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» обратилось в Моршанский районный суд с иском ДД.ММ.ГГГГ

В п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, Верховный Суд Российской Федерации также разъяснил, что правильной является судебная практика по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, когда при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Из разъяснений, изложенных в п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Заявление о выдаче судебного приказа поступило мировому судье согласно штампу суда ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок исковой давности не тёк в период судебной защиты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (24 дня).

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Неистекшая часть срока исковой давности после отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) составляет более шести месяцев.

Исходя из положений действующего законодательства и условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж по данному кредитному договору должен быть оплачен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом истцу было известно о нарушении своих прав ДД.ММ.ГГГГ. С учетом приостановления течения срока исковой давности при нахождении дела в мировом суде, срок исковой давности по данному платежу истек ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ +3 года + 24 дня = ДД.ММ.ГГГГ).

Истец обратился в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском срока исковой давности по всем платежам.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ, в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Принимая во внимание, что на момент обращения с настоящим иском в суд срок исковой давности истцом уже был пропущен, учитывая то обстоятельство, что пропуск срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, в силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием к отказу в иске, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

Отказ в удовлетворении исковых требований ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» влечет отказ в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» (<данные изъяты>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Моршанский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.А. Комарова

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.А. Комарова