РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2025 г. г. Жигулёвск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Петрова Е.В.,

при секретаре Кочергиной У.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-983/2025 по иску ООО МФК «ОТП Финанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску ФИО2 к ООО МФК «ОТП-Финанс» о признании кредитного договора и договора об открытии расчетного счета незаключенным, о защите прав субъекта персональных данных,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в Жигулевский городской суд Самарской области с иском к ФИО2, требуя взыскать с ответчика:

- задолженность по кредитному договору в сумме 243 039,43 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 8291,00 руб.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что между ООО МФК «ОТП Финанас» и ФИО2 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец предоставил ФИО2 кредит в размере 188 000,00 руб., сроком на 36 месяцев. Для исполнения кредитного договора, а также для взаиморасчетов заемщику в банке открыт счет №. Кредит предоставлен путем зачисления на его счет денежной суммы в размере 188 000,00 руб. Выписка по счету подтверждает зачисления денежных средств (выдача/предоставление кредита) на счет в размере 188 000,00 руб.

Таким образом, Банк своевременно и в полном объеме выполнил обязательства, согласно Условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с ответчиком.

Кредитный договор заключен сторонами в письменной форме, в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и состоит из Индивидуальных условий кредитного договора, а также общих условий кредитного договора ООО МФК «ОТП Финанс».

В индивидуальных условиях отражена полная информация по предоставленному кредитором кредиту/займу (сумма кредита/займа, процентная ставка, полная стоимость в процентах и денежном выражении, количество и размер платежей, размер неустойки).

Подписав Индивидуальные условия, заемщик подтвердил, что ему были предоставлены один экземпляр Индивидуальных условий, Общих условий и график платежей с указанием сумм и дат ежемесячных платежей.

Дополнительные соглашения сторонами при заключении кредитного договора не заключались.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредит, уплаченные проценты за пользованием кредитом, в случае нарушения клиентом сроков оплаты ежемесячных платежей, истец справе потребовать от клиента досрочного исполнения обязательств по кредитному договору. Однако до настоящего момента ответчик не исполняет взятые на себя обязательства. В связи с чем истец полагает, что имеет право требовать возврата задолженности по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушениями Клиентом сроков оплаты ежемесячных платежей, истец направил ФИО2 требования об исполнении обязательств по досрочному погашению задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №. Однако до настоящего времени задолженность перед банком по кредитному договору не погашена, сумма, указанная в требовании о досрочном исполнении обязательств на счет не поступила.

В соответствии с расчетом задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 242 039,43 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 188 000,00 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом 55 039,43 руб.

Данная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обращался в суд с заявлением на выдачу судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ.

Мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №. Выданный судом судебный приказ отменен.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, просит удовлетворить заявленные исковые требования.

ФИО2 обратился в суд с встречными исковыми требованиями к ООО МФК «ОТП Финанс», в которых просил признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, и договор об открытии расчетного счета № не заключенными. Обязать ООО МФК «ОТП Финанс» исключить запись о предоставлении кредита и его неисполнении из базы национального бюро кредитования в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Обязать ООО МФК «ОТП Финанс» прекратить обработку персональных данных ФИО2, исключить незаконно полученные данные из информационной системы и направить ФИО2 соответствующее письменное уведомление.

Взыскать с ООО МФК «ОТП Финанс» в пользу ФИО2 50000 рублей расходы по оплате услуг представителя, 3 000 рублей расходы по оплате госпошлины, а также почтовые расходы.

Взыскать с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что заявленные ООО МФК «ОТП-Финанас» требования считает незаконными и необоснованными, поскольку договор займа от ДД.ММ.ГГГГ № он не заключал, денежные средства по нему не получал. Кто от его имени мог оформить данный договор займа и получить по нему денежные средства ему не известно.

Примерно с конца августа ему стали поступать звонки на номер телефона с требованием о погашении задолженностей по кредитам. Поскольку никаких кредитов не брал, он взял выписку из бюро кредитных историй, в которой увидел, что ДД.ММ.ГГГГ в ООО МФК «ОТП Финанс» на него оформлен кредит на сумму 188 000 руб. (ID договора №). Данная организация ему не знакома, кто оформил данный кредит, он не знает. Свои документы он не терял и никому их не передавал.

Также из данной выписки он узнал, что от его имени подавались заявки в различные микрокредитные организации на получение займов, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в АО «ОТП Банк», на сумму 524 436,51 руб., где в выдаче отказано в связи с избыточной долговой нагрузкой; ДД.ММ.ГГГГ в ООО МФК «ОТП Финанс» на сумму 524 436, 51 руб., в выдаче отказано в связи с долговой нагрузкой; ДД.ММ.ГГГГ в ООО «МФК «Займиго» на сумму 5000 руб., в выдаче отказано в связи с кредитной политикой кредитора; ДД.ММ.ГГГГ в ПАО МФК «Займер» на сумму 30 000 руб., данная заявка находится на рассмотрении.

Также из данной выписки ему стало известно, что его кредитную историю помимо этих организаций, просматривали и другие кредитные организации: АО «ТБанк», ООО «МКК «Русинтерфинанс», ООО «Арт Финанс» Данные организации ему не знакомы, он никогда в них не обращался.

Кроме того, во встречном исковом заявлении поясняет, что ДД.ММ.ГГГГ он решил проверить, не взламывали ли его аккаунт на сайте «Госуслуги», и открыв список ip - адресов, увидел, что в списке присутствуют номера, которые ему не знакомы. Большинство данных адресов находятся в <адрес>, а также в Башкирии. В данных населенных пунктах он никогда не был. Кто и как мог получить доступ к его аккаунту на сайте «Госуслуги» он не знает.

ФИО2 обратился в О МВД России по г.Жигулевску с просьбой провести проверку и привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое незаконно воспользовалось его данными, и от его имени заключило договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ и получило денежные средства. Указанное заявление зарегистрировано в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ДД.ММ.ГГГГ о/у ОУР России ОМВД России по г. Жигулевску в возбуждении уголовного дела было отказано по основанию, предусмотренному пп. 1,2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Данное решение мотивированно тем, что ООО МФК «ОТП Финанс» в адрес О МВД России по г. Жигулевску не направил сведения о заключенном кредитном договоре, проигнорировав направленный запрос. Т.е. сведений, достаточных для возбуждения уголовного дела не достаточно, т.к. не известно, с какого IP – адреса подавалась заявка на получение кредита, местонахождение данного адреса, какие документы были предоставлены при направлении заявления на получение займа, какие данные в анкете были предоставлены на получение займа (номер телефона, адрес электронной почты).

В настоящее время по данному заявлению проводится проверка в порядке ст. 144, 145 УПК РФ.

Также во встречном исковом заявлении поясняет, что является директором ООО «АГРОТРЕИД». В августе 2024 года ему стало известно, что на его организацию неустановленными лицами открыты расчетные счета. Данные счета ни ФИО2, ни доверенные им лица не открывали. По данным фактам он также обратился в компетентные органы, а именно в ОМВД России «Сызранское» (юридический адрес ООО «АГРОТРЕЙД), а также по месту, где были открыты расчетные счета: О МВД России по <адрес>, О МВД России по <адрес>. В указанных заявлениях он обозначил, что неустановленные им лица на ООО «АГРОТРЕИД» не только открыли расчетные счета, но и на него, как на физическое лицо, неустановленные лица оформили кредиты в различных кредитных организациях.

В настоящее время по всем указанным заявлениям проводится проверка в порядке ст. ст. 144,145 УПК РФ.

Кроме того, он обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании договоров об открытии банковских счетов не заключенными. По данным заявлениям исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Истец по встречным исковым требованиям предполагает, что открывшие расчетные счета на ООО «АГРОТРЕЙД» и лица, оформившие на ФИО2 кредиты в различных кредитных организациях, являются одними и теми же лицами и могли завладеть его персональными данными, которые он предоставлял в налоговые, пенсионные органы, при заключении договоров с третьими лицами в ходе осуществления деятельности ООО «АГРОТРЕЙД».

Считает, что сделка по заключению кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № и открытии расчетного счета № недействительна и совершена с нарушением требований действующего законодательства. Также ссылается на то, что ООО МФК «ОТП Финанс» осуществило обработку его персональных данных, а именно из сбор, хранение и передачу. Данные сведения (паспортные данные) были получены МФК не от него и в отсутствии его согласия, в связи с чем получены в отсутствие законных оснований.

Также считает, что действиями сотрудников ООО МФК «ОТП Финанс» ему причинены нравственные и физические страдания, нарушены его права, поэтому просит взыскать с кредитной организации в его пользу компенсацию морального вреда, который он оценивает в размере 300 000 руб.

В ходе рассмотрения дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ОТП Банк».

В судебное заседание представитель ООО «ОТП Финанс» не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 в судебное заседание не явился.

Представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, ФИО1, в судебном заседании первоначальные исковые требования не признал, требования и доводы встречного искового заявления поддержал. Пояснил, что кредит по указанному в иске договору ФИО2 не получал. Предполагает, что в отношении ФИО2 были совершены мошеннические действия. Также в судебном заседании представителем представлено заявление, в котором он просит исключить из встречного иска требования о взыскании почтовых расходов.

Представитель третьего лица - ООО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставил.

Судом в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения представителя ответчика (представителя истца по встречному иску), исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующее в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Судом установлено, что между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО2 заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, на сумму 188 000 руб., сроком на 36 месяцев, под 49,866 % годовых. Для исполнения кредитного договора, а также для взаиморасчетов был открыт банковский счет №.

Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-Анкете ответчика.

Предмет договора займа, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Индивидуальных условиях договора займа, а также в Общих условиях договора займа ООО МФК «ОТП Финанс».

Факт получения Ответчиком денежных средств подтверждается выпиской по счету от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ОТП Финанс» осуществлена выдача займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, как установлено судом, Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.

Из предоставленной суду выписки, а также письменному расчету задолженности по кредитному договору 3073102503 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что, Ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность в общей сумме 243 039,43 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 188 000,00 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом 55 039,43 руб. Данная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору со стороны Ответчика, Истец обратился к мировому судье судебного участка № судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по гражданскому делу № по заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа отменен.

Ответчик ФИО2 в свою очередь возражал против удовлетворения исковых требований, просил признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, поскольку в силу мошеннических действий данный договор был заключен от его имени иным лицом.

Гражданское законодательство, как следует из п. 1 ст. 1 ГК РФ, основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2).

Порядок и условия предоставления потребительского кредита урегулированы Федеральным законом от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1, 9 статьи 5).

Согласно ч.6 ст. 7 указанного Закона договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. В соответствии с ч. 4 ст. 7 документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.Согласно ст. 154 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Положениями ст. 166 ГК РФ определено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Требование к форме кредитного договора определено ст. 820 ГК РФ, которой установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно индивидуальным условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, а также заявлением о предоставлении займа ООО МФК «ОТП Финанс», заявления-оферты на заключение договора банковского счета в АО «ОТП Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО МФК «ОТП Финанас» и ФИО2 заключили договор № о предоставлении потребительского займа и открытии банковского счета. Заключение заемщиком договора произведено путем подписания заявления о предоставлении займа, заявления –оферты на заключение банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ, а также индивидуальных условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № аналогом собственноручной подписи, в соответствии с которым ФИО2 подтвердил факт получения и ознакомления с Договором комплексного банковского обслуживания (далее ДКБО), и тарифами ДКБО.

Из заявления о предоставлении займа следует, что ФИО2 подтверждает, что ознакомился и присоединился к Правилам ООО МФК «ОТП Финанс» об использовании электронной подписи (Правила), выразил свое согласие (акцепт) МФК на заключение соглашения об использовании электронной подписи путем подписания настоящего документа. Согласно Правилам, электронной подписью, используемой ФИО2 в целях подписания документов, связанных с заключением/исполнением договора займа, любых иных соглашений, заявлений согласий, включая заявления и согласия на страхование, является смс-код, направляемый Клиенту ИМФК на мобильный телефон. Так же в заявлении ФИО2 указал в качестве абонентского номер – номер мобильного телефона <***>.

Доказательств того, что ФИО2 подписан оспариваемый договор займа путем ввода в систему на сайте общества на шаге подписания договора займа смс-кода, который банк направил сообщением на мобильный телефон истца, в материалы дела не представлено.

Согласно информации ООО «Т2 Мобайл», абонентский номер – номер мобильного телефона 7 № с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован на ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с заявлением в ОМВД России по г. Жигулевску, в котором просил провести проверку по факту оформления кредита в ООО «МФК «ОТП Финанс» ДД.ММ.ГГГГ в сумме 188 000 руб. неизвестным лицом.

В результате проведенной проверки, ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО О МВД России по г. Жигулевску возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.272 УК РФ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан потерпевшим по уголовному делу №.

Согласно информации, предоставленной ОМВД России по г. Жигулевску по запросу суда, в производстве старшего следователя ФИО3 находится уголовное дело №№, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.272 УК РФ, по факту: в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, из корыстной заинтересованности, осуществило неправомерный доступ к компьютерной информации в личном кабинете портала «Госуслуги», зарегистрированном на имя ФИО2, при использовании которого осуществило авторизацию заявок на получение займов в ООО МФК «ОТП Финанс», ООО МФК «Миг Кредит», ПАО МФК «Займер, ООО МФК «Мани Мен».

В ходе расследования уголовного дела установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, осуществив неправомерный доступ к личному кабинету портала «Госуслуги», зарегистрированного на имя ФИО2, осуществило авторизацию заявки и оформило договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО2 в сети интернет на сайте в ПАО МФК ООО «Займер», тем самым завладев денежными средствами в сумме 6000 руб., причинив ущерб данной организации. Таким же образом между ООО МФК «МигКредит», ООО МФК «МаниМен» и неустановленным лицом от имени ФИО2 на данные уничтоженного на тот момент паспорта на его имя серии <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, заключены договора займа. От ПАО МФК ООО «Займер» и ООО МФК «Мани Мен» поступили заявления о привлечении к ответственности неустановленного лица, по которым выделен материал проверки и принято решение органом дознания в порядке ст.144-145 УПК РФ. В адрес ООО МФК «МигКредит» и ООО МФК «ОТП Финанс» направлены запросы о причиненном ущербе, в результате мошеннических действий третьих лиц, ответ на который до настоящего времени не поступил. В настоящее время лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого по уголовному делу, не установлено.

Согласно ответу ООО МФК «ОТП Финанс», от ДД.ММ.ГГГГ предоставленного из материалов уголовного дела №, следует, что между МФК и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., e mail: <данные изъяты>, заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 188 000,00 руб., сроком на 36 месяцев. Договор подписан ДД.ММ.ГГГГ в 19.45 электронной подписью в формате одноразового СМС кода, направленного на номер телефона №.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 ФИО1 пояснил, что, ФИО2 кредитный договор с ООО МФК «ОТП Финанс» не заключал, намерений на его заключение не имел, код для электронной подписи от ответчика не получал, номер телефона № и адрес электронной почты <данные изъяты>, ФИО2 не знакомы, данным номером и почтовым ящиком он никогда не пользовался. Все действия по заключению договора были выполнены без ведома ФИО2.

По запросу суда ООО МФК «ОТП Финанс» были предоставлены все имеющиеся документы, на основании которых заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №: заявление о предоставлении дополнительных услуг (документ подписывается электронной подписью), заявление о предоставлении займа от ДД.ММ.ГГГГ (документ подписывается электронной подписью), заявление о предоставлении займа от ДД.ММ.ГГГГ (документ подписывается электронной подписью), заявление-оферта на заключение договора банковского счета в АО «ОТП Банк» (документ подписывается электронной подписью), индивидуальные условия договора займа (документ подписывается электронной подписью), подтверждение подписания документов электронной подписью, подписанное уполномоченным лицом ООО МФК «ОТП Финанс» ФИО4, согласие на обработку персональных данных о получение кредитных отчетов (документ подписывается электронной подписью).

Таким образом, из материалов дела и представленных истцом ООО МФК «ОТП Финанс» документов не усматривается, что при заключении договора банковского счета, а также кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, ООО МФК «ОТП Финанс» устанавливалась личность ФИО2

Из представленных суду материалов уголовного дела № следует, что авторизация заявок на получение займов ООО МФК «МигКредит», ООО МФК «Мани Мен» неустановленным лицом от имени ФИО2 осуществлялось на основании паспорта серии <данные изъяты>. Предоставленная кредитными организациями в материалы уголовного дела копия паспорта не соответствует заверенной старшим следователем СО О МВД России по <адрес> ФИО3 копии паспорта ФИО2, а именно имеется несоответствие в фотографии ФИО2

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что соглашение об использовании аналога собственноручной подписи между истцом и ответчиком достигнуто не было, поскольку кредитной организацией не была надлежащим образом установлена личность заемщика.

При этом суд учитывает, что в соответствии с п. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 18 июля 2023 года № 46-КГ2З-6-К6 также указывается на необходимость оценки действий банка как профессионального участника кредитных правоотношений. С точки зрения добросовестности, разумности и осмотрительности при заключении договора и исполнении обязательств.

Как следует из материалов дела, из представленных материалов не усматривается, что Банком соблюден порядок аутентификации и идентификации клиента, именно как ФИО2 при осуществлении дистанционного банковского обслуживания.

В личности заемщика Банк не удостоверился, безопасность дистанционного предоставления услуг не обеспечил.

Незаключенный договор не порождает для его сторон каких-либо прав и обязанностей. В этой связи, правовым последствием признания договора незаключенным является отсутствие обязательственных отношений между сторонами по указанному договору.

Таким образом, доводы ФИО2 о совершении сделок с нарушением требований закона нашли подтверждение в ходе рассмотрения дела. В связи с чем, суд находит требования истца о признании кредитного договора и договора банковского счета незаключенными обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 27.07.2006 N152-ФЗ «О персональных данных» персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных); оператор - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными; обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных; предоставление персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных определенному лицу или определенному кругу лиц.

Исходя из ч. 1 ст. 14 указанного закона субъект персональных данных имеет право на получение сведений, указанных в части 7 настоящей статьи, за исключением случаев, предусмотренных частью 8 настоящей статьи. Субъект персональных данных вправе требовать от оператора уточнения его персональных данных, их блокирования или уничтожения в случае, если персональные данные являются неполными, устаревшими, неточными, незаконно полученными или не являются необходимыми для заявленной цели обработки, а также принимать предусмотренные законом меры по защите своих прав.

Согласно ст. 17 ФЗ «О персональных данных», если субъект персональных данных считает, что оператор осуществляет обработку его персональных данных с нарушением требований настоящего Федерального закона или иным образом нарушает его права и свободы, субъект персональных данных вправе обжаловать действия или бездействие оператора в уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных или в судебном порядке. Субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

В соответствии со ст. 24 Федерального закона «О персональных данных» моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

Суд полагает, что в нарушение приведенных требований закона ООО МФК «ОТП Финанс» осуществила обработку персональных данных истца, а именно их сбор, хранение и передачу. Сведения о персональных истца (паспортные данные) были получены МФК не от истца и в отсутствие его согласия, в связи с чем, получены в отсутствие законных оснований.

ООО МФК «ОТП Финанс», получив персональные данные ФИО2 не от него лично, не имея сведений о его согласии на обработку персональных данных, до начала обработки персональных данных (хранения и использования), в нарушение ч. 3 ст. 18 указанного Федерального закона, не предоставило истцу необходимую информацию, не направило уведомление о начале обработки её персональных данных. Следовательно осуществило обработку персональных данных ФИО2 незаконно.

Доказательства обратного в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлены.

Поскольку судом установлено нарушение прав ФИО2 при заключении от его имени договора займа, при получении и обработке персональных данных истца, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца об исключении ответчиком записи о предоставлении ФИО2 кредита и его неисполнении из базы национального бюро кредитования в отношении ФИО2, о прекращении банком обработки персональных данных ФИО2, исключении незаконно полученных данных из информационной системы и направлении ФИО2 соответствующего письменного уведомления.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилам, установленными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Установив нарушение кредитной организацией прав ФИО2, связанных с заключением договора займа, получением и обработкой персональных данных, принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика (по встречным исковым требованиям), суд считает возможным взыскать с ООО «МФК «ОТП Финанс в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей ФИО2 представил договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО1, соглашение об оплате услуг по договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о получении ФИО1 оплаты от заказчика ФИО2 по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме 50 000 руб.

На основании изложенного, согласно требованиям ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, его длительности, объема представленных доказательств, суд полагает возможным взыскать с ООО МФК «ОТП Финанс» в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО МФК «ОТП Финанс» (ИНН <***>) к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № отказать.

Встречные исковые требования ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <данные изъяты>) к ООО МФК «ОТП Финанс» (ИНН <***>) о признании кредитного договора и договора об открытии расчетного счета незаключённым, о защите прав субъекта персональных данных удовлетворить частично.

Признать незаключенным кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № и договор об открытии расчетного счета № между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО2.

Обязать ООО МФК «ОТП Финанс» (ИНН <***>) исключить запись о предоставлении кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № и его неисполнении из базы национального бюро кредитования в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <...>, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ).

Обязать ООО МФК «ОТП Финанс» (ИНН <***>) прекратить обработку персональных данных ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <данные изъяты>) исключить незаконно полученные системы и направить ФИО2 соответствующее письменное уведомление.

Взыскать с ООО МФК «ОТП Финанс» (ИНН <***>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <данные изъяты>) расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.

В остальной части в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья Е.В. Петрова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 05 ноября 2025 г.

Судья Е.В. Петрова