50RS0№-31 Дело №а-9301/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Белоусовой М.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 Маил оглы к ГУ МВД России по <адрес>, УВД по ЦАО ГУ МВД России по <адрес> о признании незаконным и отмене решения о не разрешении въезда на территорию РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 Маил оглы обратился в суд к ГУ МВД России по <адрес>, УВД по ЦАО ГУ МВД России по <адрес> с административными исковыми требованиями о признании незаконным и отмене решение о не разрешении въезда на территорию РФ.

УВД по ЦАО ГУ МВД России по <адрес> направлено в суд ходатайство о передаче дела по подсудности по месту нахождения административного ответчика.

Административный истец ФИО1 Маил оглы и его представитель по ордеру адвокат ФИО3 в судебном заседании возражали против передачи дела по подсудности, указывая, что фактически административный ответчик проживает на территории <адрес>, срок регистрации по месту пребывания закончился в мае 2023 года, однако продлить ее административный ответчик не смог.

Административные ответчики ГУ МВД России по <адрес>, УВД по ЦАО ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 5 ст. 218 КАС РФ административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 КАС РФ.

В силу ч. 1 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 24 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом.

При этом, ч. 4 ст. 24 КАС предписано, что право выбора между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно части 3 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом.

Согласно статье 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подсудность административных дел с участием иностранных лиц определяется по общим правилам, установленным данным Кодексом, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" место жительства иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации - жилое помещение, по адресу которого иностранный гражданин или лицо без гражданства зарегистрированы в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Место пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации - жилое помещение, не являющееся местом жительства, или иное помещение, в котором иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (регулярно использует для сна и отдыха), либо организация, по адресу которой иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в случае, предусмотренном частью 2 статьи 21 настоящего Федерального закона (подпункт 4 пункта 1 данной статьи).

Из указанных положений следует, что местом жительства иностранного гражданина на территории Российской Федерации является жилое помещение, по адресу которого иностранный гражданин зарегистрирован, местом пребывания - жилое или иное помещение, не являющееся местом жительства, в котором иностранный гражданин фактически проживает и состоит на учете по месту пребывания.

Таким образом, при решении судами вопроса о подсудности дел с участием иностранных граждан следует определять, имеет ли указанное лицо на территории Российской Федерации место жительства применительно к положениям статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".

Вместе с тем, административный истец ФИО1 регистрации по месту жительства или месту пребывания на территории г.о. Красногорск не имеет ни в настоящее время, ни на день подачи иска.

Административные исковые требования заявлены к ГУ МВД России по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>, УВД по ЦАО ГУ МВД России по <адрес>, расположенным по адресу: Москва, <адрес>.

Ни один из указанных адресов не относится к подсудности Красногорского городского суда <адрес>.

При таких обстоятельствах, учитывая, что при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, подлежит передаче по подсудности.

Принимая во внимание, что оспариваемое решение принято УВД по ЦАО ГУ МВД России по <адрес>, административное дело подлежит направлению для рассмотрения в Таганский районный суд <адрес> по подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 198 – 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное дело по административному исковому заявлению REF Дело \* MERGEFORMAT ФИО1 Маил оглы к ГУ МВД России по <адрес>, УВД по ЦАО ГУ МВД России по <адрес> о признании незаконным и отмене решения о не разрешении въезда на территорию РФ передать по подсудности Таганский районный суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Московской областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья М.А. Белоусова