УИД: 61RS0050-01-2024-001148-77
2-20/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2025 года
г.Пролетарск Ростовской области
Резолютивная часть решения оглашена 12.05.2025
Мотивированное решение изготовлено 26.05.2025.
Пролетарский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Карташова Е.Ю.,
при секретаре судебного заседания Пикаловой О.И.,
с участием:
представителя истца – ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, 3-и лица: ФИО6, УФСГРКиК по РО о прекращении права собственности, признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в Пролетарский районный суд Ростовской области с указанным выше иском, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с <данные изъяты> договор купли-продажи товара, который будет создан в будущем. По условиям сделки <данные изъяты> обязался выделить принадлежащую ему на праве собственности <данные изъяты> доли из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> после чего продать вновь образованный участок ФИО2 Стоимость договора согласована сторонами в сумме 900 000 руб., которая получена продавцом согласно составленной расписки. В ходе исполнения условия договора было принято решение о соединении доли <данные изъяты> с долей ФИО6 и выделении общего участка, который в последующем был разделён на два. ДД.ММ.ГГГГ вновь образованные участки были сформированы и поставлены на кадастровый учёт, в том числе на основании вступившего в законную силу решения Пролетарского районного суда Ростовской области от 31.10.2023 (дело 2-678/2023). ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен трёхсторонний договор купли-продажи указанных объектов недвижимости между со стороны покупателя – ФИО2, со стороны продавцов – ФИО7 и ФИО6. Последняя подписала данное соглашение, <данные изъяты> сделать этого не успел и умер ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 полагая свои права нарушенными, принял решение предъявить настоящий иск к потенциальным наследникам <данные изъяты>: супруге ФИО3 и детям – ФИО4, ФИО5, в связи с чем просил признать за ним право собственности на 1/2 в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, прекратив право собственности на тот же объект за ФИО7
Явившийся в судебное заседание представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, ФИО1 заявленные требования поддержал и просил удовлетворить их, дав аналогичные изложенным в исковом заявлении пояснения. Полагал, что ответчики, принявшие наследство после смерти <данные изъяты> приняли на себя обязательства по исполнению ранее достигнутых с истцом договорённостей, то есть заключить договор купли-продажи, однако отказываются сделать это. Ввиду того обстоятельства, что денежные средства за отчуждаемый объект недвижимости <данные изъяты> получил, однако право собственности на ФИО2 не оформил, требование последнего о признании права собственности вполне обоснованно, а заключённый ДД.ММ.ГГГГ договор следует рассматривать как предварительный.
Истец ФИО2, просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчики ФИО3, ФИО4, представители 3-х лиц СА «Уютная», ООО «Золото степей», УФСГРКиК по РО, будучи надлежащим образом извещены о дате, месте и времени слушания спора, в судебное заседание не явились, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по правилам ст.167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО5, 3-е лицо ФИО6 в судебное заседания не явились, извещались о дне, времени и месте рассмотрения дела посредством почтовой корреспонденции, направленной по адресу регистрации, однако, соответствующая судебная корреспонденция адресатом не получена, возвратилась в суд с отметкой об истечении срока хранения.
Согласно ч.4 ст.113, ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, данным в п.п.67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ N25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (ч.1 ст.165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Положения ст.165.1 ГК РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России N234 от 31.07.2014 и ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
Учитывая, что неполучение адресатами направляемых судом извещений о времени и месте рассмотрения материала свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц в порядке ст.117 ГПК РФ.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГПК РФ).
В соответствии со ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Как установлено в ст.429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (ч.1). В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (ч.4). В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные ч.4 ст.445 ГК РФ. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора (ч.5). Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (ч.6).
По смыслу перечисленных положений ст.429 ГК РФ, из предварительного договора может возникнуть только обязательство заключения сторонами в будущем договора о передаче имущества, выполнения работ или оказания услуг на условиях, предусмотренных предварительным договором. Какие-либо денежные обязательства сторон из предварительного договора по расчетам за имущество, являющееся предметом основного договора, не могут возникнуть ввиду отсутствия обязательства передать такое имущество.
Надлежащее исполнение обязательств по предварительному договору состоит в совершении его сторонами действий, направленных на заключение основного договора, результатом которых является его заключение в обусловленных срок, в связи с чем незаключение основного договора всегда есть результат нарушения кем-либо из сторон предварительного договора принятых на себя обязательств по заключению основного договора.
В силу ч.4 ст.445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.
Как определено ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Согласно изложенных в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснений, имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими федеральными законами. В частности, в состав наследства не входят: право на алименты и алиментные, права и обязанности, возникшие из договоров безвозмездного пользования, поручения, комиссии, агентского договора.
Согласно ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Из изложенного следует, что обязательство, возникшее из предварительного договора, не связано неразрывно с личностью должника, гражданское законодательство не содержит запрета на переход обязанности заключить основной договор купли-продажи в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство.
В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела следующее.
<данные изъяты> является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается сведениями ЕГРН.
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (продавец) заключил с ФИО2 (покупатель) договор купли-продажи товара, который будет создан в будущем, по условиям которого продавец обязался передать покупателю земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 89 000 руб., который планировалось выделить в счёт принадлежащей <данные изъяты> доли в натуре (п.п.1, 2) в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.6), согласовав цену договора в размере 900 000 руб. (п.4).
Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ оплата по договору ФИО2 произведена в полном объёме.
В дальнейшем произведено межевание являющегося предметом указанного выше договора, границы которого определены решением Пролетарского районного суда Ростовской области от 31.10.2023 (дело 2-678/2023, судебный акт вступил в законную силу 05.12.2023).
ДД.ММ.ГГГГ подготовлен проект договора купли-продажи, по условиям которого предполагалось заключение соглашения между ФИО2 (покупатель) и ФИО6, <данные изъяты> (продавцы) принадлежащих последним отмежеванных земельных участков. Данный документ подписан ФИО2 и ФИО6 Согласно пояснений истцовой стороны <данные изъяты> на подписание сделки не прибыл.
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> умер, что подтверждается соответствующим свидетельством серии №, выданного ОЗАГС администрации Пролетарского района РО ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти №).
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <данные изъяты> открыто наследственное дело №, в рамках которого к нотариусу обратились мать наследодателя – ФИО3, а также дочери – ФИО8 и ФИО5
Вступившим в законную силу 03.03.2025 решением Пролетарского районного суда Ростовской области от 21.01.2025 установлено, что обратившиеся к нотариусу лица действительно являются матерью и дочерьми соответственно (дело 2-128/2025).
В силу требований ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Из приведенных положений закона следует, что суд при вынесении решения, оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Проанализировав заключённое между ФИО2 и <данные изъяты> соглашение от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу, что данный договор нельзя рассматривать как предварительный в том смысле, который определён законодателем исходя из диспозиции ст.429 ГК РФ.
Одновременно с этим суд отмечает, что ФИО2, подписывая договор ДД.ММ.ГГГГ оговорил с <данные изъяты> приобретение земельного участка площадью 89 000 кв.м., в то время как в рамках настоящего спора заявлено требование о признании за ним права собственности на 1/2 доли участка площадью 177 998 кв.м, что не согласуется с позицией истцовой стороны, изложенной в обоснование заявленных требований.
При этом не имеет правового значения выяснение вопроса о наличии каких-либо устных договорённостей между указанными лицами при жизни <данные изъяты>
В данном конкретном случае у наследников не возникло обязательств по заключению с ФИО2 сделки по отчуждению перешедшего к ним объекта недвижимости, вместе с тем истец не лишён возможности заявить иные требования в соответствии с положениями ст.12 ГК РФ.
При таких обстоятельствах законных оснований признания требований истца суд обоснованными не усматривает, их следует оставить без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о прекращении права собственности, признании права собственности – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья