УИД 50RS0047-01-2025-000942-78

Гр.дело №2-733/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2025 года Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Никитухиной И.В. при секретаре Смертиной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов, обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру общей площадью 61 кв.м., по адресу: <адрес>, кн №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 4 807 776 рублей. Судом в качестве соответчика привлечена сособственник жилого помещения ФИО5, в качестве третьих лиц ОСФР по <адрес> и <адрес>, Министерство социального развития <адрес>.

Требования АО «ТБанк» основаны на том, что ДД.ММ.ГГГГ единственный акционер АО «ТБанк» принял решение о реорганизации АО «ТБанк» в форме присоединения к нему ПАО РОСБАНК. С ДД.ММ.ГГГГ после завершения реорганизации все права и обязанности по заключенным ПАО РОСБАНК договорам перешли к АО «ТБанк» в порядке универсального правопреемства. ДД.ММ.ГГГГ единственный акционер АО «КБ Дельта Кредит» принял решение № о реорганизации в форме присоединения к ПАО РОСБАНК. С ДД.ММ.ГГГГ после завершения реорганизации все права и обязанности АО «КБ Дельта Кредит» по заключенным с контрагентами договорам перешли к ПАО РОСБАНК.

ДД.ММ.ГГГГ АО «КБ Дельта Кредит» и ФИО3, ФИО4 заключили кредитный договор <***> для приобретения недвижимости. Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика. Кредитный договор заключен на следующих условиях: размер кредита – 1 650 000 рублей, ежемесячный регулярный платеж по кредиту – 12 949,22 рублей, срок кредита – 146 месяцев, проценты за пользование кредитом – 10% годовых, цели использования кредита – приобретение жилого помещения по адресу: <адрес>, кн №, обеспечение исполнения обязательств по кредиту – залог недвижимого имущества.

В соответствии с условиями договора Банк перечислил денежные средства в размере 1 650 000 рублей ответчику. Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору. В связи с неисполнением обязательств ответчику было направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Требование не исполнено в добровольном порядке. Размер задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 313869,72 рублей, из которых: 283643,73 рублей – сумма основного долга; 30225,99 рублей – просроченные проценты. На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО3 и ФИО4 солидарно в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 313869,72 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 10% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 283643,73 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательств, неустойку в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (5,5% годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемую на сумму задолженности 313869,72 рублей, до дня фактического исполнения обязательств, а также обратить взыскание на предмет залога – квартиру по указанному адресу путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 4 807 776 рублей, взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 30 347 рублей, расходы по оплате отчета об оценке в размере 5000 рублей.

Представитель истца АО «ТБанк» в суд не явился. От представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО3 в суде пояснил, что с иском не согласен, так как кредитный договор с АО «ТБанк» не заключал, до настоящего времени право собственности на квартиру обременено в пользу АО «КБ Дельта Кредит». Размер задолженности указан правильно, оплату не производил. В договоре заемщиком указан он, при заключении договора присутствовала ФИО4. С задолженностью в размере 313869,72 рублей согласен. С требованиями о взыскании процентов и неустойки не согласен. С требованием об обращении взыскания на квартиру не согласен, они могут сами продать квартиру. В квартире никто не прописан, проживают он и дочь ФИО5. С рыночной стоимостью квартиры согласен. С требованием о возмещении судебных расходов не согласен. Квартира также принадлежит его детям на праве долевой собственности, фактически проживает дочь. Хотел бы сохранить квартиру для дочери.

Ответчик ФИО4 в суде пояснила, что кредитный договор не подписывала. Согласна возместить совместно с ФИО3 сумму задолженности. Размер процентов и неустойки указан правильно. С требованием об обращении взыскания на квартиру согласна. При приобретении квартиры использовались средства материнского капитала.

Ответчик ФИО5 в суде пояснила, что с иском не согласна, считает, что в государственном реестре АО «КБ Дельта Кредит» должен быть заменен на АО «ТБанк». После этого ответчики желают восстановиться в графике платежей по кредиту, выплатить остаток долга, который подлежит разделу между ответчиками. Другого жилья в собственности она не имеет.

Представитель 3-го лица ОСФР по <адрес> и <адрес> ФИО7 в суде пояснил, что имущество приобретено с использованием средств материнского капитала. Такое имущество должно быть распределено между членами семьи. Данная квартира находится в общей долевой собственности родителей и детей. Считает, что обратить взыскание возможно лишь на долю родителей.

Представитель Окружного управления социального развития № Министерства социального развития <адрес> в суд не явился.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск АО «ТБанк» подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.810 п.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 п.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Коммерческий банк ДельтаКредит» и ФИО3 заключен кредитный договор <***>.

Согласно п.п.1.1, 1.3 Кредитного договора кредитор предоставляет заемщику денежные средства в размере 1 650 000 рублей сроком на 146 месяцев на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, площадью 61 кв.м., в собственность ФИО3.

Согласно п.1.4 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является: залог квартиры, личное и имущественное страхование, солидарное поручительство ФИО8.

Согласно п.3.1.1 Кредитного договора на период с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ включительно процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 12,5% годовых.

С ДД.ММ.ГГГГ заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета плавающей процентной ставки, не менее 10,75% (п.п.3.1.2 и 3.1.3).

Согласно п.4.1.1 Кредитного договора заемщик обязуется надлежащим образом исполнять все свои обязательства по настоящему договору, а также договору страхования.

Согласно п.4.4.1 Кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов на кредит, суммы штрафов и пеней при просрочке заемщиком очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 15 календарных дней.

Согласно п.4.4.5 Кредитного договора кредитор имеет право в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по настоящему договору в течение 15 рабочих дней, считая с даты направления кредитором заемщику письменного требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов на кредит, обратить взыскание на квартиру в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Согласно п.5.3 Кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту, заемщик обязан уплатить кредитору пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Договор подписан сторонами. Таким образом, между сторонами в требуемой законом форме был заключен кредитный договор под залог недвижимого имущества.

Выдача кредита ответчику ФИО3 подтверждается выпиской со счета, представленным расчетом, не оспаривается ответчиками.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО3 заключен Договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств по договору №№, в соответствии с которым ФИО3 приобрел квартиру по адресу: <адрес>, площадью 61 кв.м..

Согласно выписке из ЕГРН право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кн №, было зарегистрировано на имя ФИО3, право собственности обременено ипотекой в силу закона в пользу АО «КБ ДельтаКредит».

ДД.ММ.ГГГГ единственный акционер АО «КБ Дельта Кредит» принял решение № о реорганизации в форме присоединения к ПАО РОСБАНК. С ДД.ММ.ГГГГ после завершения реорганизации все права и обязанности АО «КБ Дельта Кредит» по заключенным с контрагентами договорам перешли к ПАО РОСБАНК.

ДД.ММ.ГГГГ единственный акционер АО «ТБанк» принял решение о реорганизации АО «ТБанк» в форме присоединения к нему ПАО РОСБАНК. С ДД.ММ.ГГГГ после завершения реорганизации все права и обязанности по заключенным ПАО РОСБАНК договорам перешли к АО «ТБанк» в порядке универсального правопреемства.

В соответствии с п. 2 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Решением Талдомского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № произведен раздел имущества супругов ФИО3 и ФИО4 (ФИО11) Е.С.. Указанным решением квартира общей площадью 61 кв.м. с кн № по адресу: <адрес>, признана совместно нажитым имуществом ФИО3 и ФИО4. С учетом использования средств материнского капитала на приобретение квартиры судом определены доли ФИО3, ФИО4 и их детей ФИО5 и ФИО2 в праве собственности на квартиру, а именно, судом признано право собственности на квартиру: за ФИО3 – 43/100, ФИО4 – 43/100, ФИО5 – 7/100, ФИО2 – 7/100.

Также указанным решением обязательство, возникшее из Кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО «Росбанк», признано общим долгом ФИО3 и ФИО4, по 1/2 доле каждого.

При этом условия кредитного договора судом не изменялись.

Из представленного расчета задолженности следует, что ФИО3 нарушал условия договора по внесению ежемесячного платежа в счет погашения кредита, в связи с чем образовалась задолженность. Согласно представленной выписке со счета, последний платеж в счет погашения кредита внесен ДД.ММ.ГГГГ в размере 13000 рублей, после указанной даты платежи не вносились (л.д.26-37 том 1).

Требование о полном досрочном исполнении обязательств было сформировано по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и направлено в адрес заемщика ФИО3 и ФИО4 (л.д.84-86 том 1). При этом размер задолженности составил 313869,72 рублей, из которых: кредитная задолженность – 283643,73 рублей, проценты – 30225,99 рублей.

Указанная задолженность ответчиками погашена не была.

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО3 и ФИО4 солидарно задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 313869,72 рублей.

Ответчик ФИО3 расчет задолженности не оспаривал, при этом пояснил, что до настоящего времени залогодержателем в сведениях ЕГРН значится АО «КБ ДельтаКредит», сособственниками жилого помещения являются, в том числе его дети. В связи с чем возражал против обращения взыскания на жилое помещение. ФИО4 с расчетом задолженности согласилась, иск признала в полном объеме.

Заключив договор с Банком, ФИО3 принял на себя обязательства по возврату кредита, оплате процентов.

Суд соглашается с расчетом истца, так как он основан на условиях договора. Расчет произведен в соответствии с фактически поступившими денежными средствами от ответчиков.

Учитывая, что ответчиками не опровергнуты доводы истца о нарушении ими условий договора, условия кредитного договора не изменялись решением суда, возможность предъявления требования о досрочном погашении суммы кредита предусмотрена договором и действующим законодательством, к АО «ТБанк» перешли все права и обязанности первоначального кредитора, суд взыскивает с ответчиков ФИО3 и ФИО4 солидарно задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 313869,72 рублей.

Также истец просит взыскать с ответчиков проценты, начисляемые в размере 10% на сумму основного долга, и неустойку, начисляемую за каждый день просрочки на размер задолженности по кредиту из расчета 1/366 от размера ключевой ставки Банка России 5,5% годовых, до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца в части взыскания процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 10% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 283643,73 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства, а также в части взыскания неустойки в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 313869,72 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства.

Банк просит обратить взыскание на предмет залога – квартиру, принадлежащую на праве долевой собственности ответчикам ФИО3, ФИО4, ФИО5, а также несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, общей площадью 61 кв.м., по адресу: <адрес>, кн 50:01:0050210:3399, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 4 807 776 рублей, исходя из отчета оценщика ООО «Бюро оценки бизнеса», которым установлена рыночная стоимость жилого помещения на ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 009 720 рублей.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии со ст.348 ч.1 и 3 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

3. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. ст. 1, 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Так как заемщик не исполняет обязанности по кредитному договору, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру.

В соответствии с ч.2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В данном случае размер задолженности превышает 5% от стоимости заложенного имущества, период просрочки более 3 месяцев.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Довод ответчиков о том, что данное жилое помещение является единственным жильем, в котором фактически проживают ФИО3 и ФИО5, не может являться основанием для отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания на предмет залога, поскольку в силу положений п. 1 ч. 3 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину. Указанное законоположение согласуется и с конституционными принципами и основами законодательства, приведенными в статье 55 Конституции РФ, согласно которой любое ограничение права гражданина возможно лишь на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, должно соответствовать критериям соразмерности и целесообразности.

Кроме того, в указанном жилом помещении никто из ответчиков и членов их семей не зарегистрирован, что свидетельствует о том, что ответчики имеют иное жилое помещение для проживания.

Положения части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допускают обращение взыскания на заложенное имущество, так как оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Из системного толкования пункта 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, корреспондирующей статье 54.1, части 1 статьи 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" следует, что законодатель не исключает возможности обращения взыскания на заложенное имущество в обеспечение возврата ипотечного кредита, приобретенного, в том числе с использованием средств материнского капитала как меры социальной поддержки определенной категории граждан.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктом 1 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (пункт 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 432 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В договоре залога в силу пункта 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Правоотношения, возникающие из договора залога недвижимого имущества, регламентированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в соответствии с пунктом 1 статьи 1 которого по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", существенными условиями договора о залоге являются предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, а также условие о том, у какой из сторон (залогодателя или залогодержателя) находится заложенное имущество (пункт 1 статьи 339). Если сторонами не достигнуто соглашение хотя бы по одному из названных условий либо соответствующее условие в договоре отсутствует, договор о залоге не может считаться заключенным.

Пунктом 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" лицо, которое приобрело заложенное по договору об ипотеке имущество в результате его отчуждения или в порядке универсального правопреемства, становится на место залогодателя и несет все обязанности последнего по договору об ипотеке, включая и те, которые не были надлежаще выполнены первоначальным залогодателем. Новый залогодатель может быть освобожден от какой-либо из этих обязанностей лишь по соглашению с залогодержателем.

По смыслу приведенных правовых норм, при переходе права собственности на заложенное по договору ипотеки имущество от залогодателя к другому лицу залог сохраняет свою силу, и это лицо становится на место залогодателя, к нему переходят все права и обязанности залогодателя по договору ипотеки.

При этом замена залогодателя не может повлиять на заключенность договора ипотеки, при заключении которого было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора ипотеки в том числе о существе, размере и сроке исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой.

В соответствии с пунктом 2 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, если предмет залога остается в общей собственности приобретателей имущества, такие приобретатели становятся солидарными залогодателями.

Исходя из названных правовых норм при последующем разделе общего имущества супругов, переданного в залог по договору залога, заключенному одним из супругов с третьим лицом, залог в отношении этого имущества сохраняется независимо от того, кем из супругов был заключен договор залога и как будет разделено общее имущество супругов.

В соответствии со статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1).

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункт 2).

Поскольку обремененное залогом имущество находилось в совместной собственности супругов, то изменение режима общей собственности с совместной на долевую с определением долей в праве общей собственности супругов и их несовершеннолетних детей, в силу указанных норм материального права, не влечет прекращение залога в отношении имущества или его трансформацию в залог долей в праве общей долевой собственности.

В связи с изложенным требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

При этом довод ФИО5 о восстановлении заемщиков в графике платежей не может быть принят судом, так как соответчикам предоставлялось время для разрешения указанного вопроса, каких-либо мер к погашению задолженности заемщиками не принято. При этом в соответствии с ч.4 ст.348 ГК РФ должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Таким образом, ФИО3 и ФИО4 не лишены возможности погасить образовавшуюся задолженность до реализации предмета залога.

Ответчиками не оспорен Отчет об оценке недвижимого имущества, представленный истцом, ходатайство о назначении экспертизы стороны не заявили.

Исходя из изложенного, суд обращает взыскание на заложенное имущество – квартиру, принадлежащую на праве долевой собственности ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2, общей площадью 61 кв.м., по адресу: <адрес>, кн №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 4 807 776 рублей.

В связи с удовлетворением исковых требований суд взыскивает с ФИО3 и ФИО4 солидарно расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 30347 рублей, по оплате отчета об оценке в размере 5000 рублей. А всего суд взыскивает с ФИО3 и ФИО4 солидарно в пользу истца 349216,72 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «ТБанк» (ИНН №) к ФИО3 (ИНН №), ФИО4 (СНИЛС №), ФИО5 (паспорт № о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 и ФИО4 солидарно в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 313869,72 рублей, в том числе: основной долг – 283643,73 рублей, проценты – 30225,99 рублей, неустойка – 0,00 рублей, а также расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 30347 рублей, по оплате отчета об оценке в размере 5000 рублей, а всего взыскать 349216,72 рублей.

Взыскать с ФИО3 и ФИО4 солидарно в пользу АО «ТБанк» проценты за пользование кредитом в размере 10% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 283643,73 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства.

Взыскать ФИО3 и ФИО4 солидарно в пользу АО «ТБанк» неустойку в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (5,50% годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 313869,72 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, принадлежащую на праве долевой собственности ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2, общей площадью 61 кв.м., по адресу: <адрес>, кн № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 4 807 776 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд.

Судья И.В.Никитухина

Решение в окончательной форме

составлено 28.10.2025

Решение не вступило в законную силу