к делу №
УИД 23RS0№-51
Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2025 года.
Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 октября 2025 года ст. Северская Краснодарского края
Северский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Мартыненко К.А.,
при секретаре Щербатой Г.Г.,
с участием:
истца ФИО1,
представителя истца, адвоката ФИО13,
представителя ответчика кадастрового инженера
ФИО2 ФИО14,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, кадастровому инженеру ФИО2 о признании межевых планов недействительными,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в Северский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО5, кадастровому инженеру ФИО6, в котором просит признать недействительными результаты межевания и установления границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО5, на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ., в связи с уточнением местоположения границ и площади. Признать недействительными результаты межевания и установления границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО5, на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ., в связи с уточнением местоположения границ и площади. Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО5, установленных на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ. и межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ., изготовленных кадастровым инженером ФИО6
В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель - земли населённых пунктов вид разрешённого использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, на основании постановления главы администрации Смоленского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности ФИО1 зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №. В 2019 году ФИО1 решил установить границы своего земель: участка, обратился к кадастровому инженеру за изготовлением межевого плана на земельный участок. Ему было отказано в изготовлении межевого плана, так как границы земельного участка пересекали границы другого земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель - земли населён пунктов, вид разрешённого использования - под строительство жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, Заречная, <адрес>-а. ФИО1 обратился в Северский районный суд Краснодарского c исковым заявлением о признании наличия реестровой ошибки к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (дело №). Ему было отказано в удовлетворении исковых требований, так как истцом выбран неверно ответчик. В 2023 году ФИО1 обратился в <адрес> с исковым заявлением об установлении и исправлении реестровой ошибки при определении местоположения границ земельного участка к ФИО3, собственнику земельного участка с кадастровым № (дело №). Определением Северского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № была назначена судебная землеустроительная эксперта проведение которой поручено филиалу Публично-правовой компании «Роскадастр» <адрес>. Согласно заключения эксперта № №, эксперт пришёл к выводу невозможности ответить на оба вопроса, поставленных перед экспертом. Эксперт ФИО7 при осмотре земельного участка с кадастровым №, указывает, что данный земельный участок не имеет закреплений местности и считает, что в данном случае фактические границы такого участка определены со слов правообладателя земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании была опрошена эксперт ФИО7, которая пояснила, что межевой план, подготовленный кадастровым инженером ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, содержал координаты земельного участка с кадастровым номером №, согласно которых земельный участок ФИО3 был расположен на противоположной стороне, между участков с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> <адрес> и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>. Согласно межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок был перенесен на другую сторону улицы, между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>. Эксперт подтверждает отсутствие в правоустанавливающих (правоудостоверяющих) документах сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО3, позволяющих определить местоположение границ такого земельного участка при его образовании, а также отсутствия закрепления границ данного земельного участка на местности. Таким образом, межевой план, подготовленный кадастровым инженером ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, и межевой план, подготовленный кадастровым инженером ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, являются недействительными, так как отсутствуют документы, подтверждающие границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО3. Границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО3, установлены с нарушением действующего законодательства и подлежат снятию с государственного кадастрового учета.
Определением Северского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ привлечена к участию в гражданском деле по исковое заявление ФИО1 к ФИО3, кадастровому инженеру ФИО2 о признании межевых планов недействительными в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований администрация Смоленского сельского поселения <адрес>.
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель адвокат ФИО13 на удовлетворении исковых требованиях настаивали, и просили суд удовлетворить их в полном объёме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик кадастровый инженер ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом путем отправки почтовой корреспонденции. Ходатайств об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда представлено не было.
Представитель ответчика кадастрового инженера ФИО2 по доверенности ФИО14 в судебном заседании просил в исковых требованиях истца отказать по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление (том 1 л.д. 192-193, том 2 л.д. 184).
Ответчик ФИО3, его представитель по доверенности ФИО12, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Управление Федеральной службы государственного кадастра и картографии по Краснодарскому краю и представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований администрации Смоленского сельского поселения Северского района в судебное заседание не явились. О времени и месте проведения судебного заседания были извещены надлежащим образом путем отправки почтовой корреспонденции. Ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие в адрес суда представлено не было.
В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно требований ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится.
В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
На основании ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
При таких обстоятельствах, суд признает извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, и полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие не явившейся стороны.
Суд, выслушав истца ФИО1 и его представителя адвоката ФИО13, представителя ответчика кадастрового инженера ФИО2 по доверенности ФИО14, учитывая представленный стороной ответчика ФИО2 отзыв, изучив исковое заявление, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований необходимо отказать, по следующим основаниям:
На основании части 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В части 1 ст. 36 Конституции Российской Федерации указано, что граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.
В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как указано в ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
На основании ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно положениям ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотрен норму законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Согласно п. 3 ст. 1 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.
Указанные положения закона свидетельствуют о том, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, представлять собой конкретно определенную вещь. При этом границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.
В силу ст. 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (пункт 7).
Согласно представленным материалам дела, ФИО1 является правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: Земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю №, выданным ДД.ММ.ГГГГ. на основании постановления главы администрации Смоленского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ., существующих ограничений (обременения) права не зарегистрировано, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. сделана запись регистрации №, а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 83-86).
Как было установлено в судебном заседании и сторонами не оспаривалось, первоначально вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером № имел почтовый адрес: <адрес>, что подтверждается землеустроительным делом от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 2 л.д. 144) и постановлением главы администрации Смоленского сельского поселения Северского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №. (т. 1 л.д. 165).
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о присвоении почтового адреса земельному участку площадью <данные изъяты> кв.м., выделенному постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ. на основании которого главой Смоленского сельского поселения Северского района ФИО8 вынесено постановление об упорядочении адресного хозяйства в <адрес>, согласно которому присвоен земельному участку площадью <данные изъяты> кв.м. из земель населенных пунктов, принадлежащему на праве собственности ФИО1 почтовый адрес: <адрес>.
Также, согласно свидетельству о государственной регистрации права Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ., выданному на основании постановления главы Смоленской администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: не установлена – под строительство жилых домов, расположенного по адресу: <адрес>.
В представленном в материалах дела межевом плане имеется решение ФГУ «ЗКП» по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ., в котором указано, что на основании правоустанавливающего документа №, заявления № от ДД.ММ.ГГГГ., при отсутствии оснований для отказа во внесении сведений о ранее учтенном земельном участке принято решение внести сведения о ранее учтенном земельном участке.
В указанном межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ. также имеется заключение кадастрового инженера, согласно которому земельный участок с кадастровым номером № расположен по адресу: <адрес> <адрес> Площадь участка по результатам инструментальной съемки составила <данные изъяты> кв.м. по правоустанавливающему документу (постановление главы Смоленской администрации Северского района № от ДД.ММ.ГГГГ.) – <данные изъяты> кв.м. Согласно КВЗУ № от ДД.ММ.ГГГГ. и КВЗУ № от ДД.ММ.ГГГГ. границы смежных земельных участков установлены, права на данные участки зарегистрированы в ЕГРП: ФИО9 – <адрес> (кадастровый №), ФИО10 – <адрес> <адрес>кадастровый №).
Согласно ответу кадастрового инженера ФИО11 по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ. о выполнении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>ю <данные изъяты> кв.м., принадлежащего на праве собственности ФИО1 установлено, что земельный участок имеет полное наложение границ на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., границы которого прошли государственный кадастровый учет. При проверке сведений содержащихся в государственном фонде данных установлено, что смежные земельные участки имеют почтовые адреса <адрес> с кадастровым номером № и <адрес> с кадастровым номером №. Возможно, при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка, расположенного по <адрес> были неверно определены координаты земельного участка, что привело к постановке на кадастровый учет координат земельного участка на противоположную сторону <адрес> с четной нумерацией (т. 1 л.д. 73).
В соответствии с ч. 4 ст. 41 ГрК РФ видами документации по планировке территории являются: проект планировки территории; проект межевания территории.
В силу части 1 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 31.07.2025) «О государственной регистрации недвижимости» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2025) межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.
На основании статьи 37 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ (ред. от 31.07.2025) «О кадастровой деятельности» результатом кадастровых работ кадастрового инженера - индивидуального предпринимателя, указанного в статье 32 настоящего Федерального закона, или работника юридического лица, указанного в статье 33 настоящего Федерального закона, является межевой план, технический план или акт обследования.
Как указано в статье 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ (ред. от 31.07.2025) «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
Частью 1 статьи 43 ГрК РФ установлено, что подготовка проекта межевания территории осуществляется применительно к территории, расположенной в границах одного или нескольких смежных элементов планировочной структуры, границах определенной правилами землепользования и застройки территориальной зоны и (или) границах установленной схемой территориального планирования муниципального района, генеральным планом поселения, муниципального округа, городского округа функциональной зоны, территории, в отношении которой предусматривается осуществление комплексного развития территории.
Согласно ч. 2 статьи 43 ГрК РФ подготовка проекта межевания территории осуществляется для определения местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков, установления, изменения, отмены красных линий для застроенных территорий, в границах которых не планируется размещение новых объектов капитального строительства, а также для установления, изменения, отмены красных линий в связи с образованием и (или) изменением земельного участка, расположенного в границах территории, применительно к которой не предусматривается осуществление комплексного развития территории, при условии, что такие установление, изменение, отмена влекут за собой исключительно изменение границ территории общего пользования.
В силу ч.ч. 3, 4 статьи 43 ГрК РФ проект межевания территории состоит из основной части, которая подлежит утверждению, и материалов по обоснованию этого проекта. Основная часть проекта межевания территории включает в себя текстовую часть и чертежи межевания территории.
Частью 9 статьи 43 ГрК РФ установлено, что при подготовке проекта межевания территории определение местоположения границ образуемых и (или) изменяемых земельных участков осуществляется в соответствии с градостроительными регламентами и нормами отвода земельных участков для конкретных видов деятельности, иными требованиями к образуемым и (или) изменяемым земельным участкам, установленными федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, техническими регламентами, сводами правил.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 статьи 45 ГрК РФ решения о подготовке документации по планировке территории принимаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, исполнительными органами субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления, за исключением случаев, указанных в частях 1.1 и 12.12 настоящей статьи. Уполномоченные федеральные органы исполнительной власти принимают решение о подготовке документации по планировке территории, обеспечивают подготовку документации по планировке территории, за исключением случаев, указанных в части 1.1 настоящей статьи, и утверждают документацию по планировке территории, предусматривающую размещение объектов федерального значения и иных объектов капитального строительства, размещение которых планируется на территориях двух и более субъектов Российской Федерации, в том числе на территории закрытого административно-территориального образования, границы которого не совпадают с границами субъектов Российской Федерации, за исключением случая, указанного в части 3.1 настоящей статьи.
На основании ч. 4 статьи 45 ГрК РФ уполномоченные органы местного самоуправления муниципального района принимают решение о подготовке документации по планировке территории, обеспечивают подготовку документации по планировке территории, за исключением случаев, указанных в части 1.1 настоящей статьи, и утверждают документацию по планировке территории, предусматривающую размещение объектов местного значения муниципального района и иных объектов капитального строительства, размещение которых планируется на территориях двух и более поселений и (или) межселенной территории в границах муниципального района, за исключением случаев, указанных в частях 2 – 3.2, 4.1, 4.2 настоящей статьи.
В части 5 статьи 45 ГрК РФ указано, что органы местного самоуправления поселения, органы местного самоуправления муниципального округа, органы местного самоуправления городского округа принимают решение о подготовке документации по планировке территории, обеспечивают подготовку документации по планировке территории, за исключением случаев, указанных в части 1.1 настоящей статьи, и утверждают документацию по планировке территории в границах поселения, муниципального округа, городского округа, за исключением случаев, указанных в частях 2 - 4.2, 5.2 настоящей статьи, с учетом особенностей, указанных в части 5.1 настоящей статьи.
В силу ч.ч. 1-3 статьи 46 ГрК РФ решение о подготовке документации по планировке территории применительно к территории поселения, территории муниципального округа, территории городского округа, за исключением случаев, указанных в частях 2 - 4.2 и 5.2 статьи 45 настоящего Кодекса, принимается органом местного самоуправления поселения, органом местного самоуправления муниципального округа, органом местного самоуправления городского округа по инициативе указанных органов либо на основании предложений физических или юридических лиц о подготовке документации по планировке территории. В случае подготовки документации по планировке территории заинтересованными лицами, указанными в части 1.1 статьи 45 настоящего Кодекса, принятие органом местного самоуправления поселения, органом местного самоуправления муниципального округа, органом местного самоуправления городского округа решения о подготовке документации по планировке территории не требуется. Указанное в части 1 настоящей статьи решение подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, в течение трех дней со дня принятия такого решения и размещается на официальном сайте поселения (при наличии официального сайта поселения), на официальном сайте муниципального округа (при наличии официального сайта муниципального округа) или на официальном сайте городского округа (при наличии официального сайта городского округа) в сети «Интернет». Со дня опубликования решения о подготовке документации по планировке территории физические или юридические лица вправе представить в орган местного самоуправления поселения, орган местного самоуправления муниципального округа или орган местного самоуправления городского округа свои предложения о порядке, сроках подготовки и содержании документации по планировке территории.
В материалах дела имеется копия заключение эксперта ППК «Роскадастр» № по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО3 о признании реестровой ошибки, третьего лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 2024 года (т. 1 л.д. 45-58), согласно выводам которого в связи с отсутствием правоустанавливающих (правоудостоверяющих) документов, подтверждающих местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № документов, определяющих местоположения границ такого земельного участка при его образовании, а также отсутствием закрепления границ данного земельного участка на местности, установить наличие реестровой ошибки в границах земельного участка с кадастровым номером № экспертом не предоставляется возможным. В связи с изложенным, а также отсутствием правоустанавливающих (правоудостоверяющих) документов, подтверждающих местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, документов, определяющих местоположение границ таких земельных участков при их образовании, установить местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № в соответствии с фактическим местоположением границ указанных земельных участков, экспертом не представляется возможным.
Суд принимает вышеуказанное заключение эксперта как допустимое доказательство по делу, поскольку заключение эксперта ППК «Роскадастр» № по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО3 о признании реестровой ошибки, третьего лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 2024 года, сомнений не вызывает, выполнено квалифицированным экспертом, предупреждённым об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Отводов эксперту сторонами по делу заявлено не было, сведения об ограничениях при организации и производстве судебной экспертизы отсутствуют. Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность экспертного заключения, поскольку оно подготовлено с учётом требований действующих норм и правил. При даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы. Судом не установлено ни одного объективного факта, на основании которого можно усомниться в правильности или обоснованности вышеуказанного заключения. Неясности или неполноты заключения, являющиеся основаниями для назначения дополнительной экспертизы, судом не установлено. Заключение мотивированно, изложено в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона.
У суда нет каких-либо оснований не доверять данным, изложенным в заключении эксперта и сомневаться в квалификации эксперта, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости положить в основу решения суда выводы эксперта.
В ходе судебного заседания представитель истца ФИО1, адвокат ФИО13 приобщила к материалам дела заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого при формировании границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> была допущена реестровая ошибка в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ., подготовленном кадастровым инженером ФИО2 Суд не принимает указанное доказательства стороны истца в качестве обоснования исковых требований, поскольку выводы указанного заключения специалиста противоречат заключения эксперта ППК «Роскадастр» № по гражданскому делу №, согласно выводам которого, установить наличие реестровой ошибки в границах земельного участка с кадастровым номером № экспертом не предоставляется возможным, поскольку отсутствуют необходимые документы.
Также, представленными доказательствами установлено, что земельный участок ответчика прошел государственный кадастровый учет, межевой план земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> был зарегистрирован в установленном законом порядке, согласно схеме расположения земельных участков <адрес>, прошедших государственный кадастровый учет (т. 1 л.д. 75).
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Как указано в статье 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.
На основании частей 1 и 2 статьи 71 ГПК РФ, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи). Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
Также суд приходит к выводу, что подлежащее доказыванию обстоятельство о несоответствии фактическому местоположению границ земельного участка с кадастровым номером: №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под строительство жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, определенными на основании межевых планов от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ подготовленных кадастровым инженером ФИО2, не подтверждено, представленными в материалы дела доказательствами. При этом, основания для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО3, исходя из установленных обстоятельств дела, отсутствуют.
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, суд учитывает то, что в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих регистрацию межевого плана земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: Земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес> в установленном законом порядке, в связи с чем на момент формирования земельного участка ответчика с кадастровым номером №, каких-либо обременений данный участок не имел, а результаты межевания и установления границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, закона не нарушают, на основании чего суду не представляется возможным признать их недействительными.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 59, 60, 67, 71, 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, кадастровому инженеру ФИО2 о признании межевых планов недействительными – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Северский районный суд Краснодарского края.
Председательствующий К.А. Мартыненко