№ 2-1367/2025
37RS0010-01-2024-005740-79 Мотивированное решение составлено 25 апреля 2025 года
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
22 апреля 2025 года город Иваново
Ивановский районный суд Ивановской области в составе
председательствующего судьи Фищук Н.В.,
при секретаре Кузьмичевой Д.С.,
с участием ответчика ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в Ивановском районном суде Ивановской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества ФИО4. Иск мотивирован тем, что АО «Райффайзенбанк» (далее по тексту – Банк, кредитор) и ФИО4 (далее по тексту – ответчик, заемщик, должник) 5 октября 2006 года заключили кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит. Заемщик не выполнила условия кредитного договора, в связи с чем у неё перед Банком за период с 05.02.2007 по 23.09.2022 образовалась задолженность в размере 40413,44 руб. АО «Райффайзенбанк» и ООО «ЭОС» 25 сентября 2009 года заключен договор уступки прав № 2509/09, согласно которому ООО «ЭОС» приобрело право требования по кредитному договору №. ООО «ЭОС» переуступило свои права требования ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки права требования № 09-22 от 23.09.2022. 13 сентября 2022 года заемщик ФИО4 скончалась, заведено наследственное дело№ 17/2023. Задолженность по договору составляет 40413,44 руб., из которых: 28030,14 руб. – основной долг, 8639,30 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 744 руб. – комиссии, 3000 руб. – штрафы. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 05.10.2006 в размере 40413,44 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил разрешить спор в свое отсутствие.
Ответчик в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в иске.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ЭОС», АО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
В связи с указанными обстоятельствами дело рассмотрено в соответствии с положениями частей 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей истца, третьих лиц.
Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.ст. 309,310 Гражданского кодекса РФобязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договорубанкили иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.
В силу ст.810 Гражданского кодекса РФзаемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьей 811 Гражданского кодекса РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплатепроцентыв размере, предусмотренномпунктом 1 статьи 395настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренныхпунктом 1 статьи 809настоящего Кодекса (п.1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основаниип. 2 ст. 811, ст.813,п. 2 ст. 814Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
В соответствии с п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
На основании ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу положений п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 58-61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 Гражданского кодекса РФ).
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ).
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Судом установлено, что 5 октября 2006 года между ФИО4 и АО «Райффайзенбанк» заключен договор № на сумму кредита 31000 руб., сроком на 24 месяца, процентная ставка – 12% годовых.
Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил надлежащим образом, путем зачисления суммы кредита на счет Заемщика по вкладу до востребования №, что подтверждается выпиской по счету.
Как следует из материалов дела, заемщик свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем у неё образовалась задолженность.
АО «Райффайзенбанк» в лице филиала «Ивановский» ОАО «ИМПЭКСБАНК» направляло в адрес ФИО4 уведомление (требование банка о досрочном возврате кредита) по состоянию на 10.04.2007, в котором было предложено в течение 5 календарных дней с момента получения уведомления оплатить просроченную задолженность путем внесения наличных денежных средств в кассу любого отделения/филиала банка или посредством безналичного перечисления по указанным в уведомлении реквизитам.
Добровольно заемщик требования Банка не выполнила, в связи с чем, как следует из текста искового заявления, АО «Райффайзенбанк» уступило права требования по кредитному договору с ФИО4 ООО «ЭОС» в порядке уступки права (цессии), однако подтверждающих данный факт документов в материалы дела не представлено.
23 сентября 2022 года ООО «ЭОС» на основании договора уступки требования (цессии) № 09-22 переуступило права кредитора ООО «Феникс», в том числе по ответчику, что подтверждается актом приема-передачи прав требований (приложение № 1к Договору уступки требования (цессии) № 09-22) (номер по порядку 9677).
По сведениям комитета Ивановской области ЗАГС ФИО4 скончалась 13 сентября 2022 года.
Согласно наследственному делу № 34202662-17/2023 наследниками к имуществу ФИО4 являются: матьЦветкова Надежда Ивановна, сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Оба наследника приняли наследство. Стоимость наследственного имущества - 148/300 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> составляет 194156,72 руб. (кадастровая стоимость).
Согласно справкеот 28.11.2024 размер задолженности составляет 40413,44 руб., из которых: 28030,14 руб. – основной долг, 8639,30 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 744 руб. – комиссии, 3000 руб. – штрафы.
В судебном заседании ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности.
Разрешая данное заявление, суд руководствуется следующим.
В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В силу п. 1 ст. 200, п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В соответствии с п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Также необходимо учитывать, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п. 12 Постановления от 28.02.1995 № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой ГК РФ»).
Из разъяснений, содержащихся в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 следует, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Из уведомления (требования банка о досрочном возврате кредита) по состоянию на 10.04.2007 следует, что Банком был изменен срок возврата кредита на «в течение 5 календарных дней с момента получения настоящего уведомления … В случае неоплаты просроченной задолженности в полном объеме в течение 5 календарных дней с момента получения настоящего уведомления, данное уведомление надлежит расценивать как требование о досрочном возврате выданного кредита. Требование Банка о досрочном возврате кредита должно быть исполнено незамедлительно, в течение 30 дней с момента получения настоящего уведомления …».
Очевидно, что в соответствии с указанным требованием погашение задолженности должно было быть осуществлено в 2007 году. Соответственно, истечение срока исковой давности определяется 2010 годом.
С настоящим иском ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд 20 декабря 2024 года, то есть за пределами срока исковой давности.
Доказательств, подтверждающих перерыв или приостановление течения срока исковой давности, в материалы дела не предоставлено.
В силу абзаца второго п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Таким образом, в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» о взыскании с ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3,спорной задолженности по кредитному договору № надлежит отказать в полном объеме по причине пропуска истцом срока исковой давности.
В связи с тем, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований, суд в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ также отказывает в удовлетворении требований о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору от 5 октября 2006 года № оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Н.В. Фищук