Дело №2-1212/2025 30 июля 2025 года
УИД 78RS0005-01-2024-008584-02
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Ведерниковой Е.В.,
при секретаре Савенковой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Филиала «Калининский» Санкт-Петербургского городского отделения общероссийской организации «Всероссийское общество автомобилистов» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец Филиал «Калининский» Санкт-Петербургского городского отделения общероссийской организации «Всероссийское общество автомобилистов» (далее - СПбГО ООО «ВОА») обратился с иском к ФИО2, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 61 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 030 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 12 000 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что одним из структурных подразделений Истца является коллективная автомобильная стоянка КАС ПО-8 (далее — ПО), расположенная на земельном участке по адресу: <адрес>, предоставленном Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на основании договора аренды земельного участка № от 08.06.2018.
ПО действует в соответствии с Положением «О первичной организации Санкт-Петербургского городского и Ленинградского областного отделения ВОА», в соответствии с которым устанавливает размеры взносов, необходимых для обеспечения эксплуатации коллективной автостоянки, порядок, размеры и сроки их внесения.
ФИО на праве собственности владел гаражом № в ПО, был членом ВОА.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер, его наследником является ФИО2.
ФИО2 приняла наследство, однако, в члены ВОА не вступала, частично оплатила имеющуюся задолженность по взносам.
Между тем взносы за период с 2019 по 2023 год ею в полном объеме не уплачены, имеется задолженность в размере 61 000 руб.
Поскольку ответчик является собственником гаража, расположенного на территории ПО, пользуется инфраструктурой автостоянки, при этом не несет затрат, необходимых для содержания автостоянки, на стороне ответчика образуется неосновательно обогащение, равное размеру членских взносов за спорный период.
В судебное заседание представитель истца СПбГО ООО «ВОА» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, возражений на иск суду не направила.
Руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам:
В соответствии с положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 123.6 Гражданского кодекса Российской Федерации участник (член) общественной организации осуществляет корпоративные права, предусмотренные п. 1 ст. 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке, установленном уставом организации. Участник (член) общественной организации наряду с обязанностями, предусмотренными для участников корпорации п. 4 ст. 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, также несет обязанность уплачивать предусмотренные ее уставом членские и иные имущественные взносы. Исходя из смысла ст. 26 ФЗ «О некоммерческих организациях» и ст. 31 Федерального закона «Об общественных объединениях», источниками формирования имущества общественной организации являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (членов). Порядок поступлений от учредителей (членов) определяется учредительными документами общественной организации.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, Санкт-Петербургское городское отделение Общероссийской общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» в лице Филиала «Калининский» является структурным подразделением общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» (далее — ВОА).
Одним из структурных подразделений Истца является коллективная автомобильная стоянка КАС ПО-8 (далее — ПО), расположенная на земельном участке по адресу: <адрес>, предоставленном Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на основании договора аренды земельного участка № от 08.06.2018.
ПО действует в соответствии с Положением «О первичной организации Санкт-Петербургского городского и Ленинградского областного отделения ВОА» (далее — Положение).
Согласно п. 5.4 Устава ВОА члены общества платят вступительный, членский и целевые взносы.
Согласно пп. 1 п. 2.2.3. Положения о первичной организации в случае если Первичная организация организует эксплуатацию коллективной автостоянки, общее собрание (конференция) первичной организации устанавливает все виды взносов (кроме взносов, установление которых относится к компетенции вышестоящих отделений (организаций) ВОА), необходимых для обеспечения эксплуатации коллективной автостоянки, порядок, размеры и сроки их внесения.
Согласно п. 5.11 Устава ВОА член общества обязан: соблюдать требования настоящего устава, исполнять решения, принятые его руководящими органами, своевременно уплачивать взносы.
ФИО на праве собственности владел гаражом № в ПО.
ФИО, являясь членом ВОА, получил во временное пользование земельный участок для установки гаража-бокса на территории ПО и принял на себя обязательства своевременно платить членские, специальные, целевые и эксплуатационные взносы.
ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствам о смерти №.
После смерти ФИО нотариусом ФИО1 открыто наследственное дело №.
Наследником после смерти ФИО является ФИО2. ФИО2 приняла наследство, однако, в члены ВОА не вступала.
08.02.2023 ФИО2 оплачена задолженность за гараж № в сумме 20 000 руб., из которых: за 2018 год в сумме 13 500 руб., за 2019 год (частично) в сумме 6 500 руб.
Решением отчетной конференции КАС ПО-8 от 23.12.2023 установлено, что владельцы гаражей, не уплатившие взносы в 2023 г, а также задолженность за прошлые годы оплачивают сумму, указанную на декабрь 2023 года - 13 500 руб.
Таким образом, за 2019 год подлежит уплате взнос в размере 7 000 руб., с учетом частичной оплаты в размере 6 500 руб., за 2020 год – в размере 13 500 руб., за 2021 год - в размере 13 500 руб., за 2022 год - в размере 13 500 руб., за 2023 год - в размере 13 500 руб., а всего 61 000 руб.
Одной из уставных целей деятельности ВОА является объединение граждан для совместного решения задач по безопасному использованию автотранспортных средств, для чего ВОА принимает меры к удовлетворению потребностей своих членов, связанных с хранением транспортных средств.
В соответствии с пунктом 2.1 Правил пользования коллективными автостоянками первичных организаций Санкт-Петербургского городского и Ленинградского областного а сния ВОА все вносимые членами ВОА денежные средства расходуются на общие нужды членов первичной организации, то есть на обслуживание и эксплуатацию гаражной стоянки.
Таким образом, принцип функционирования истца заключается в распределении расходов между членами ВОА вне зависимости от того, в каком именно объеме членов ВОА потребляются результаты деятельности общественной организации.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 данного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.
Ответчик, являясь собственником гаража, пользуется имуществом общественной организации, при этом взносы, установленные решением конференции КАС ПО-8, не оплачивает, в связи с чем на стороне ответчика возникает неосновательное обогащение в виде неуплаченных взносов.
Ответчиком доказательств того, что его право собственности на гараж прекращено, не представлено.
Таким образом, у ответчика в силу ст. ст. 210, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации имеется обязанность возместить истцу затраты, необходимые для содержания автостоянки, на которой расположен гараж, а также стоимость пользования имуществом, которое ответчику не принадлежит (земельный участок, территория автостоянки).
Истцом в материалы дела представлен расчет задолженности за период с 2019 год по 2023 год на сумму 61 000 руб.
Ответчиком расчет не оспорен, контррасчета не представлено, надлежащих доказательств оплаты сумм членских взносов за спорный период также не представлено.
При указанных обстоятельствах суд не находит основания для отказа в удовлетворении требований истца.
Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что исковые требования СПбГО ООО «ВОА» к ФИО2 законны и обоснованны, вследствие чего подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, а также другие признанные судом необходимыми расходы.
Истцом в материалы дела представлена копия договора оказания юридических услуг от 09.01.2024 с ООО «<данные изъяты>».
Согласно заданию на оказание юридических услуг № от 27.06.2024 истцом ВАО «<данные изъяты>» поручено оказать услуги по взысканию задолженности по эксплуатационным и членским взносам с ФИО2
Оплата в размере 12 000 руб. произведена истцом платежным поручением № от 02.07.2024.
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 указанного Постановления).
С учетом применения критериев разумности взыскания судебных расходов суд находит обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика сумму расходов на оплату услуг представителя в 12 000 руб.
Истцом в подтверждение оплаты государственной пошлины в материалы дела представлено платежное поручение №1082 от 02.07.2024 на сумму 2 030 руб. Указанные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–199, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -
РЕШИЛ:
Исковые требования Филиала «Калининский» Санкт-Петербургского городского отделения общероссийской организации «Всероссийское общество автомобилистов» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу Филиала «Калининский» Санкт-Петербургского городского отделения общероссийской организации «Всероссийское общество автомобилистов» неосновательное обогащение в размере 61 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 030 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 12 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Апелляционная жалоба на решение подается в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга.
Судья <данные изъяты>
Мотивированное решение изготовлено 03.10.2025 года.