Решение по делу № 2А-6824/2022 от 04.10.2022 | Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область)

№ 2а-6824/2022

66RS0001-01-2022-006836-03

Мотивированное решение изготовлено 04 октября 2022 года.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2022 года город Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Гейгер Е.Ф.,

при секретаре Юрьяновой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам, пени,

УСТАНОВИЛ:

инспекция Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга (далее по тексту ИФНС России по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга) обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит взыскать со ФИО1 недоимку по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2020 год в размере 90 руб., пени в размере 58 коп.; по транспортному налогу с физических лиц за 2020 год в размере 75 000 руб., пени в размере 486 руб. 25 коп.; по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов за 2020 год в размере 17 252 руб., пени в размере 111 руб. 85 коп.

В обоснование указано, что ФИО1 в 2020 году являлся плательщиком налога на имущество физических лиц, транспортного и земельного налогов. Обязанность по уплате налогов за 2020 год административным ответчиком не была исполнена, в связи с чем в его адрес было направлено требование об уплате налога, пени. Данное требование в установленный срок добровольно ФИО1 не исполнено, что послужило основанием для обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, а после его отмены, в суд с указанным административным иском.

Определением от 29 августа 2022 года судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен финансовый управляющий ФИО1 – ФИО2

Представитель административного истца ИФНС России по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга, административный ответчик ФИО1, заинтересованное лицо финансовый управляющий ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом заказной почтой 07, 13, 14 сентября 2022 года.

Суд на основании части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав доказательства по административному делу, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается этим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге, вводится в действие в соответствии с этим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Законом Свердловской области от 29 ноября 2002 года № 43-ОЗ «Об установлении и введении в действие транспортного налога на территории Свердловской области» на территории Свердловской области установлен и введен в действие транспортный налог.

В силу положений статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (пункт 1).

Уплата земельного налога урегулирована положениями главы 31 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

Исходя из положений статей 388, 400 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, обладающие правом собственности на имущество, земельный участок, признаваемые объектами налогообложения в соответствии со статьями 389, 401 настоящего Кодекса, признаются налогоплательщиками земельного налога.

В силу положений налогового законодательства, налогоплательщики - физические лица уплачивают земельный налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Порядок налогообложения имущества физических лиц на территории Российской Федерации в спорный период регулировался главой 32 Налогового кодекса Российской Федерации.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в 2020 году являлся собственником следующего имущества:

- транспортного средства <ФИО>2, государственный регистрационный знак №, мощность двигателя 150 л.с.,

- земельного участка, по адресу: <адрес>, кадастровый номер №;

- иного строения, помещения и сооружения, по адресу: <адрес>, кадастровый номер №;

- хозяйственного строения или сооружения, по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

На основании статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации ИФНС России по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга ФИО1 был начислен налог на имущество физических лиц, транспортный и земельный налоги за 2020 год, в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление от 01 сентября 2021 года №.

В установленный срок ФИО1 обязанность по уплате налога не исполнил, в связи с чем на основании статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации ИФНС России по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга в адрес налогоплательщика было направлено требование № от 27 декабря 2021 года об уплате налогов и пени на указанную недоимку, предоставлен срок для добровольного исполнения до 21 февраля 2022 года.

Требования ИФНС России по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга административным ответчиком в добровольном порядке в установленный срок исполнены не были, что послужило основанием для обращения административного истца 29 апреля 2022 года к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, поскольку судебный приказ № был отменен мировым судьей 12 мая 2022 года, настоящее административное исковое заявление подано в районный суд 26 июля 2022 года, то есть в пределах шестимесячного срока с момента вынесения определения об отмене судебного приказа.

Разрешая спор, суд приходит к выводу, что порядок взыскания налога, размер взыскиваемых сумм, сроки направления требования, сроки обращения с заявлением о вынесении судебного приказа и в суд с административным исковым заявлением административным истцом соблюдены, в связи с чем суд удовлетворяет заявленные требования в части взыскания со ФИО1 недоимки по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2020 год в размере 90 руб., по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов за 2020 год в размере 17 252 руб.

Рассматривая требования о взыскании со ФИО1 недоимки по транспортному налогу с физических лиц в размере 75 000 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 и статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Следовательно, случаи возложения бремени содержания имущества на лицо, не являющееся его собственником, могут быть установлены федеральными законами или договором. Законодательство Российской Федерации не возлагает на предыдущего собственника транспортного средства обязанности по несению бремени его содержания в случае, если его арестованное имущество было принудительно реализовано на торгах на основании договора купли-продажи третьему лицу в рамках исполнительного производства.

Как следует из приложенных к заявлению об отмене судебного приказа документов, автомобиль Порше Кайен Турбо, государственный регистрационный знак №, 11 сентября 2017 года был изъят в рамках исполнительного производства №-ИП и передан представителю взыскателя ПАО «Сбербанк» по доверенности <ФИО>6 на основании акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пункт 56 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД России от 07 августа 2013 года № 605, предусматривает возможность изменения регистрационных данных о владельце транспортного средства, в том числе на основании решений судов о возврате, изъятии или отчуждении транспортных средств, судебных приказов об их истребовании от должника, постановлений судебных приставов-исполнителей по исполнению судебных актов об обращении на них взыскания, решений органов социальной защиты населения об изменении права собственности на транспортные средства либо на основании других документов, составленных в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу положений пункта 44 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от 24 ноября 2008 года № 1001 (действовавших на момент возникновения спорных правоотношений) изменение регистрационных данных транспортных средств на основании решений судов об их возврате, изъятии или отчуждении, судебных приказов об их истребовании от должника, постановлений судебных приставов-исполнителей по исполнению судебных актов об обращении на них взыскания, решений органов социальной защиты населения об изменении права собственности на транспортные средства либо на основании других документов, составленных в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, может осуществляться при представлении заявлений соответственно: лицом (лицами), которому (которым) согласно решению суда должно быть возвращено или передано транспортное средство; должностными лицами, определяемыми решениями судов; судебными приставами-исполнителями; уполномоченными на то должностными лицами органов социальной защиты населения либо иными лицами, предусмотренными законодательством Российской Федерации.

Аналогичное правовое регулирование содержится в пункте 45 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, образца бланка свидетельства о регистрации транспортного средства и признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России и отдельных положений нормативных правовых актов МВД России, утвержденных приказом МВД России от 26 июня 2018 года № 399. Также в пункте 46 названных Правил указано, что в отношении транспортных средств, на которые судом, следственными, таможенными органами, органами социальной защиты населения либо другими органами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, были наложены запреты или ограничения на совершение регистрационных действий, регистрационные действия производятся после снятия указанных запретов или ограничений.

Исходя из содержания обозначенных выше приказов МВД России, судебные приставы-исполнители в исключительных случаях, например, после передачи нереализованного на торгах имущества взыскателю, наделены правомочиями по обращению в рамках межведомственного взаимодействия в соответствующие органы внутренних дел в целях изменения регистрационных данных транспортного средства должника.

Между тем, судебным приставом-исполнителем такое правомочие по обращению с заявлением об изменении регистрационных данных транспортного средства, принудительно реализованного по исполнительному производству, осуществлено не было

Таким образом, ФИО1 утратил право собственности на транспортное средство в 2017 году, при этом административный ответчик самостоятельно не мог обратиться в органы внутренних дел в целях изменения регистрационных данных транспортного средства.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании со ФИО1 недоимки по транспортному налогу с физических лиц за 2020 год в размере 75 000 руб.

Суд также отмечает, что признание ФИО1 несостоятельным (банкротом) на основании решения Арбитражного суда Свердловской области от 13 марта 2018 года №, правового значения для настоящего дела не имеет по следующим основаниям.

Исходя из положений статей 2, 5 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» налоги, пени, начисленные за неисполнение обязанности по уплате налогов, для целей этого Федерального закона отнесены к обязательным платежам. Они, в свою очередь, могут являться и текущими платежами, если возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом. При этом вопреки доводам административного ответчика, кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, лицами, участвующими в деле о банкротстве, не признаются. Их требования по текущим платежам в реестр требований кредиторов не включаются, а подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве.

Аналогичные положения содержатся в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 года № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)», согласно которому требования налоговых, таможенных и иных органов, в чью компетенцию в силу законодательства входит взимание и взыскание соответствующих сумм платежей, по обязательным платежам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства, а также по обязательным платежам, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства (текущие платежи), удовлетворяются в установленном законодательством порядке (вне рамок дела о банкротстве).

Кроме того, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 года № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве в редакции Закона № 296-ФЗ текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве.

Учитывая, что обязанность у административного ответчика по уплате налогов за 2020 год возникла после возбуждения дела о банкротстве, оснований у административного истца для взыскания недоимки по страховым взносам за 2020 год в рамках процедуры банкротства не имелось.

Согласно пункту 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно пунктам 3, 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Таким образом, пени подлежат уплате налогоплательщиком в случае возникновения у него недоимки по налогу.

Поскольку судом установлено наличие у ФИО1 задолженности по налогу на имущество физических лиц, земельному за 2020 год, в связи с чем с административного ответчика подлежит взысканию заявленная сумма пени по налогу на имущество физических лиц за период со 02 декабря 2021 года по 19 декабря 2021 года, а также с 20 декабря 2021 года по 26 декабря 2021 года в размере 58 коп., по земельному налогу за период со 02 декабря 2021 года по 19 декабря 2021 года, а также с 20 декабря 2021 года по 26 декабря 2021 года в размере 111 руб.85 коп.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии у ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2020 год, суд также отказывает в удовлетворении требований в части взыскания недоимки по пени по транспортному налогу за период со 02 декабря 2021 года по 19 декабря 2021 года, а также с 20 декабря 2021 года по 26 декабря 2021 года в размере 786 руб. 25 коп.

Расчет взыскиваемых сумм судом проверен, арифметически верен, произведен в соответствии с требованиями налогового законодательства, регулирующего уплату налога на имущество физических лиц и транспортного налога.

При подаче административного искового заявления, административным истцом государственная пошлина не была уплачена, в связи с чем, на основании части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд взыскивает с административного ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 694 руб. 55 коп.

Руководствуясь статьями 293, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в доход соответствующего бюджета недоимку по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в размере 90 руб., пени в размере 58 коп., земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов в размере 17 252 руб., пени 111 руб. 85 коп.

Взыскать со ФИО1 в доход местного бюджета понесенные судебные расходы в виде госпошлины в размере 694 руб. 55 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области.

Судья: Е.Ф. Гейгер