Решение по делу № 2-2596/2025 от 03.09.2025 - о признании недействительной записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок, и результатов межевания земельного участка.

№

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 03 сентября 2025 года

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Магомедова М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО11 к ФИО1, ФИО12, ФИО13, об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

встречное исковое заявление ФИО12 к ФИО2 о признании недействительной записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок, и результатов межевания земельного участка,

установил:

ФИО11 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО12 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Исковые требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 583 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, в бывшем № б, с кадастровым номером №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Ответчику ФИО1 принадлежит смежный земельный участок. Земельные участки истца и ответчика поставлены на кадастровый учет, их границы установлены. Ответчик используют земельный участок истца, расположили там свои постройки, строительный вагончик, располагают строительные материалы.

На основании изложенного просит:

Обязать ответчиков в течении 10 дней устранить препятствия в пользовании земельным участком истца, а именно: демонтировать забор, установленный на участке истца, убрать с земельного участка строительный вагончик, строительные материалы.

Обязать ответчиков прекратить препятствовать истцу и его представителям в пользовании и распоряжении своей собственностью.

В ходе рассмотрения дела ФИО12 заявлены встречные исковые требования к ФИО11

В обоснование своих требований ФИО12 указал на то, что земельный участок, на который ФИО11 заявляет право собственности и на который незаконно оформлены документы и присвоен номер №", на самом деле имеет <адрес>" и является смежным, с земельным участком №<адрес>" земельный участок под номером № был выделен ФИО3, а земельный участок под № "а" был выделен его брату ФИО1, в дальнейшем в 2016г. обе эти земельные участки с номерами №, и № "а" им были у них приобретены и заключены соответствующие договора. На земельном участке № "а" мною возведен объект капитального строительства нежилое здание, а участок № мною оставлен под автостоянку.

Кому-либо препятствий он не создают, и на законных основаниях приобрел и распоряжаюсь указанным недвижимым имуществом. Более того, земельный участок под №<адрес>" не числится, и в списке выданных земельных участков не значится. В схеме садоводческих участков данный участок № не значится. Из свидетельства № следует, что земельный участок №-Б С/Т "Наука" выделен ФИО13, у которой и приобрел данный участок ФИО11 Однако как следует из книг регистрации <адрес>" земельный участок под этим номером никому не выделялся и членом <адрес>" ФИО5 никогда не была и не значится. Таким образом ФИО11 приобрел земельный участок, которое якобы было выделено ФИО5 и в последующем незаконно наложил на участок № присвоив номер №.

На основании изложенного просит:

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №

Признать недействительным кадастровый паспорт на земельный участок с кадастровым номером №

Прекратить право собственности ФИО11 на земельный участок с кадастровым номером №

Исключить (аннулировать) из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, запись регистрации о праве ФИО11 на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000023:6048.

Признать незаконным и недействительным свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Горкомзем ФИО13.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Исковые требования ФИО11 к ФИО1, ФИО12 удовлетворить.

Обязать ФИО1, ФИО12 в течении 10 дней устранить препятствия в пользовании и распоряжении земельным участком по адресу :<адрес>-б с кадастровым номером №

Обязать ФИО1, ФИО12 в течении 10 дней после вступления настоящего решения в силу устранить препятствия в пользовании земельным участком №-б по адресу : <адрес>», с кадастровым номером №, а именно: демонтировать забор, установленный на земельном участке, убрать с земельного участка строительный вагончик, строительные материалы за свой счет.

В удовлетворении встречных требований ФИО12 к ФИО11, ФИО5, к третьим лицам Управлению Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии по РД, филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра » по РД, с.т «Наука» о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № признании недействительным кадастровый паспорт на земельный участок с кадастровым номером №, прекращении право собственности ФИО11 на земельный участок с кадастровым номером №, исключении (аннулировании) из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, запись регистрации о праве ФИО11 на земельный участок с кадастровым номером № признании незаконным и недействительным свидетельство № от 14.12.1997г. выданного горкомземом ФИО13- отказать».

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1 по доверенности ФИО16 обратился в суд с заявлением о пересмотре решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование заявления указывает, что по заявлению ФИО17 поданное в Кировский РОВД г, Махачкалы, возбуждено уголовное дело №, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ. В рамках уголовного дела отображены объяснения. В своих объяснениях, лица пояснили следующее:

ФИО4, который являлся председателем садового товарищества «Наука», поясняет, что ФИО5 земельный участок № не предоставлялся.

Сама ФИО5, которая являлась первоначальным собственником, для которого выделен земельный участок, в своих объяснениях говорит о том, что (на кого первоначально был якобы выделен земельный участок) свидетельство за № от 14.12.1997г. на право постоянного владения, пожизненного наследуемого владения на землю видит впервые и подобного она не получала, также за регистрацией права собственности земельного участка она не обращалась.

Что касается записи ФИО6, лицо которое согласно свидетельству № от 14.12.1997г. на право постоянного владения, пожизненного наследуемого владения на землю, подписалась в самом документе и поставила печать Горкомзема, подпись выполнена не ФИО6, а другим лицом.

По возбужденному уголовному делу № было вынесено обвинительное включение по обвинению ФИО10 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ. Согласно обвинительному заключению, в протоколе допроса обвиняемого ФИО10, в котором показал, что в совершении указанного преступления вину свою ФИО10 признал полностью. Помимо этого, согласно обвинительному заключению, рукописные записи, расположенные в графе продавец в передаточном акте напротив рукописных записей «ФИО13» выполнены ФИО10.

Также, согласно обвинительному заключению, на вопрос следователя ФИО4 показал, что представленный ему на обозрение свидетельство за № от ДД.ММ.ГГГГ на право постоянного владения, пожизненного наследуемого владения на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей выданная ФИО7, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с/т Наука, участок №, является поддельной, по причине того, что ФИО5 никогда не являлась членом садоводческого товарищества «Наука» соответственно и не могло выдаваться последней земельный участок. С заявлением о предоставлении ей земельного участка также не обращалась.

Тогда как, ФИО17 на основании протокола по распределению садовых участков Администрации и профсоюзного комитета ДагНИИСХ при НПО «Дагестан» за № от 05.2001 года, а также согласно решениям Исполкома Махачкалинского городского Совета народных депутатов №-а от ДД.ММ.ГГГГ за № от 12.07.1989г. о создании <адрес> ему выделен земельный участок площадью 500 кв. метров, выдана членская книжка садоводческого товарищества, выписку из протокола. Таким образом, в частности вышеуказанное обстоятельство подтверждает, что земельный участок находился в пользовании Истца и был им освоен.

В связи с чем, имеются основания для пересмотра решения Кировского районного суда Махачкалы от 14.08.2019г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное заявление удовлетворено, решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, производство по делу возобновлено.

Представитель ФИО1 по доверенности – ФИО16 представил в суд письменные возражения.

Из указанных возражений следует, что с исковыми требованиями не согласны, ввиду следующего.

Как выяснилось, кадастровый учет и регистрация права собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000023:6048 осуществлено на имя ФИО11, который незаконно и в отсутствие документов, позволяющих определить точное месторасположение земельного участка с кадастровым номером № по правоустанавливающим (правоудостоверяющим) документам, осуществил и определил границы кадастрового учета на земельном участке, принадлежащего иному лицу.

В 2018 году ФИО11 незаконно, в отсутствии документов, по которым можно определить месторасположение земельного участка, в нарушение земельного законодательства, осуществил кадастровый учет на земельный участок принадлежавшего иному лицу. До возникновения права собственности у ФИО11 на земельный участок с кадастровым номером №, координаты границ земельного участка были определены в иной местности, и осуществив путем изменения описания месторасположения земельного участка кадастровый учет с новыми координатами.

Таким образом, в частности вышеуказанное обстоятельство подтверждает незаконность оформления земельного участка Истцом и предществующими ему собственниками.

Также, по заявлению поданному в Кировский РОВД <адрес>, было возбуждено уголовное дело №, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ. В рамках уголовного дела отображены объяснения.

В своих объяснениях, лица пояснили следующее:

ФИО4, который являлся председателем садового товарищества «Наука», поясняет, что ФИО5 земельный участок № не предоставлялся.

Сама ФИО5, которая являлась первоначальным собственником, для которого выделен земельный участок, в своих объяснениях говорит о том, что (на кого первоначально был якобы выделен земельный участок) свидетельство за № от 14.12.1997г. на право постоянного владения, пожизненного наследуемого владения на землю видит впервые и ничего подобного она не получала, также за регистрацией права собственности на данный земельного участка она не обращалась.

Что касается записи ФИО6, лицо которое согласно свидетельству № от 14.12.1997г. на право постоянного владения, пожизненного наследуемого владения на землю, подписалась в самом документе и поставила печать Горкомзема, подпись выполнена не ФИО6, а другим лицом.

По возбужденному уголовному делу № было вынесено обвинительное заключение по обвинению ФИО10 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ. Согласно обвинительному заключению, в протоколе допроса обвиняемого ФИО10, в котором показал, что в совершении указанного преступления вину свою ФИО10 признал полностью. Помимо этого, согласно обвинительному заключению, исследуемые рукописные записи, расположенные в графе продавец в передаточном акте напротив рукописных записей «ФИО8» выполнены ФИО10.

Также, согласно обвинительному заключению, на вопрос следователя ФИО4 показал, что представленный ему на обозрение свидетельство за № от ДД.ММ.ГГГГ на право постоянного владения, пожизненного наследуемого владения на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей выданная ФИО9, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с/т Наука, участок №, является поддельной, по причине того, что ФИО5 никогда не являлась членом садоводческого товарищества «Наука» соответственно и не могло выдаваться последней земельный участок. С заявлением о предоставлении ей земельного участка также не обращалась.

Приговором Кировского районного суда <адрес> от 01.07.2024г. по делу №, признан виновным ФИО10, в совершении преступления, предусмотренного ч.З ст.159 УК РФ, и назначено ему наказание, в виде лишения свободы сроком иа 2 (два) года. Апелляционным определением Верховного суда РД от 03.12.2024г. по делу № приговор оставлен без изменения.

Приговором Кировского районного суда <адрес> от 01.07.2024г. по делу № установлено, что правоустанавливающий документ регистрации первой записи о праве собственности ФИО5 на спорный земельный участок является поддельным. Так, в приговоре суда указано, что свидетельство за № от 14.12.1997г. на право постоянного владения, пожизненного наследуемого владения на землю, бессрочное (постоянного) пользования землей на указанный земельный участок на имя ФИО8 является поддельным.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

На основании изложенного просит отказать в удовлетворении исковых требований ФИО11

Представитель ФИО1 по доверенности – ФИО16 в своем письменном заявлении просил рассмотреть дело без их участия.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, своих представителей не обеспечили, об уважительности причин своей не явки суд не известили.

В силу ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии надлежаще извещенных и не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ именно на истце лежит бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих факт нарушения прав истца действиями ответчика.

В судебном заседании установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права ФИО11 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 05:40:000023:6048, категория земель – земли населенных пунктов для садоводства.

Основанием для регистрации права собственности стал договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, который в материалы дела не представлен.

Из свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорный земельный участок выделен ФИО5, у которой ФИО11 он и был приобретен.

На основании ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого он вынесен, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", следует, что в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом (п. 8). Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (п. 9).

В приговоре Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлены следующие обстоятельства.

ФИО10, имея корыстный умысел на хищение путем обмана земельного участка, №, общей площадью 500 кв. метров, расположенного по адресу: РД, <адрес>, СНТ «Наука», фактически выделенного ФИО17 решением садоводческого товарищества от № от ДД.ММ.ГГГГ «О принятии в члены садоводческого товарищества С/Т «Наука» и, выявив, что на указанный земельный участок в Управлении Росреестра по <адрес> не зарегистрировано право собственности, предложил неустановленному следствием лицу по имени ФИО14, с которым он ранее был знаком и который задолжал ему денежные средства, в счет погашения денежного долга перед ним изготовить поддельный документ, подтверждающий предоставление ФИО5 указанного земельного участка и право постоянного владения на указанный земельный участок, на что неустановленное следствием лицо по имени ФИО14 дало согласие.

Для этих целей ФИО10 передал последнему копию паспорта ФИО7, которая была в неведении преступных действий ФИО10

Далее, неустановленное следствием лицо по имени ФИО14, согласно достигнутой договоренности, незаконно изготовило и в последующем предоставило ФИО10 поддельное Свидетельство за № от ДД.ММ.ГГГГ на право постоянного владения, пожизненного наследуемого владения на землю, бессрочное (постоянного) пользования землей на указанный земельный участок на имя ФИО7, датированное от 14.12.1997г.

Затем, ФИО10 представил указанное фиктивное Свидетельство в Управление Росреестра по <адрес>, расположенное по адресу: РД, <адрес>, на основании чего, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, осуществлена запись № о регистрации права собственности последней на земельный участок, общей площадью 583 кв.м., расположенный по адресу: РД<адрес>, присвоив земельному участку кадастровый номер №.

Далее, ФИО10, с целью незаконного получения своего права собственности на вышеуказанный земельный участок, путем составления договора купли - продажи с ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ,, которая была в неведении совершаемого им преступления, 25.09.2014г. зарегистрировал на себя право собственности на указанный земельный участок, стоимостью 276 481 рублей, чем причинил ФИО17, материальный ущерб в крупном размере.

Вышеуказанным приговором постановлено:

Признать ФИО10, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание, в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать осужденного ФИО10 в период условного осуждения не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Контроль за поведением осужденного и исполнением наказания возложить на уполномоченный специализированный орган по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Процессуальные издержки в сумме 3292 руб., подлежащие выплате адвокату ФИО18, участвующей в деле по назначению суда, возместить за счет средств Федерального бюджета.

Вещественное доказательство по делу, по вступлении приговора в силу:

- дело правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером №, хранящееся в материалах дела - хранить там же и выдать по требованию Управления Росреестра по РД.

Более того в рамках рассмотрения уголовного дела ФИО4, который являлся председателем <адрес> поясняет, что ФИО5 земельный участок №<адрес> не предоставлялся.

Сама ФИО5, которая являлась первоначальным собственником, для которого выделен земельный участок, в своих объяснениях говорит о том, что (на кого первоначально был якобы выделен земельный участок) свидетельство за № от 14.12.1997г. на право постоянного владения, пожизненного наследуемого владения на землю видит впервые и подобного она не получала, также за регистрацией права собственности земельного участка она не обращалась.

Что касается записи ФИО6, лицо которое согласно свидетельству № от 14.12.1997г. на право постоянного владения, пожизненного наследуемого владения на землю, подписалась в самом документе и поставила печать Горкомзема, подпись выполнена не ФИО6, а другим лицом.

По возбужденному уголовному делу № было вынесено обвинительное включение по обвинению ФИО10 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ. Согласно обвинительному заключению, в протоколе допроса обвиняемого ФИО10, в котором показал, что в совершении указанного преступления вину свою ФИО10 признал полностью. Помимо этого, согласно обвинительному заключению, рукописные записи, расположенные в графе продавец в передаточном акте напротив рукописных записей «ФИО13» выполнены ФИО10.

Также, согласно обвинительному заключению, на вопрос следователя ФИО4 показал, что представленный ему на обозрение свидетельство за № от ДД.ММ.ГГГГ на право постоянного владения, пожизненного наследуемого владения на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей выданная ФИО7, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, является поддельной, по причине того, что ФИО5 никогда не являлась членом садоводческого товарищества «Наука» соответственно и не могло выдаваться последней земельный участок. С заявлением о предоставлении ей земельного участка также не обращалась.

Тогда как, ФИО17 на основании протокола по распределению садовых участков Администрации и профсоюзного комитета ДагНИИСХ при НПО «Дагестан» за № от 05.2001 года, а также согласно решениям Исполкома Махачкалинского городского Совета народных депутатов №-а от ДД.ММ.ГГГГ за № от 12.07.1989г. о создании с/т Наука при Дагестанском НИИСХ ему выделен земельный участок площадью 500 кв. метров, выдана членская книжка садоводческого товарищества, выписку из протокола. Таким образом, в частности вышеуказанное обстоятельство подтверждает, что земельный участок находился в пользовании истца по встречному исковому заявлению и был им освоен.

Более того, представленными в материалы настоящего дела списками членов с/т «Наука» с указанием номеров участков следует, что участок № выделен ФИО3, а участок 828 «а» ФИО1

Таким образом, принимая во внимание то, что вступившим в законную силу приговором суда ФИО10 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, а также установлено, что земельный участок с кадастровым номером № зарегистрирован на праве собственности за ФИО11 на основании поддельного свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО11 к ФИО1, ФИО12, ФИО13, удовлетворив при этом встречные исковые требования ФИО12 к ФИО2.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований заявлению ФИО11 к ФИО1, ФИО12, ФИО13 о (об):

обязании ответчиков в течении 10 дней устранить препятствия в пользовании земельным участком истца, а именно: демонтировать забор, установленный на участке истца, убрать с земельного участка строительный вагончик, строительные материалы.

обязании ответчиков прекратить препятствовать истцу и его представителям в пользовании и распоряжении своей собственностью,

- отказать.

Встречные исковые требования ФИО12 к ФИО2 – удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №

Признать недействительным кадастровый паспорт на земельный участок с кадастровым номером №.

Прекратить право собственности ФИО11 на земельный участок с кадастровым номером №

Исключить (аннулировать) из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, запись регистрации о праве ФИО11 на земельный участок с кадастровым номером №

Признать незаконным и недействительным свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Горкомзем ФИО13.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес>.

Решение в мотивированной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: М.Г. ФИО14