Дело № 2-1658/2022

37RS0012-01-2022-001958-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2022 года г. Иваново

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Борисовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чикариной Т.В.,

с участием ответчика Смирновой (Гороховой ) С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 30 мая 2012 года, образовавшуюся за период с 08 июня 2014 года по 26 декабря 2017 года включительно в общей сумме 57 995 руб. 01 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 8 917 руб. 41 коп., проценты на непросроченный основной долг в сумме 284 руб. 11 коп., проценты на просроченный основной долг в размере 1 532 руб. 89 коп., штрафы в сумме 47 260 руб. 60 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 939 руб. 85 коп.

Требования мотивированы тем, что 30 мая 2012 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ответчиком заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 25 027 руб. 19 коп. и выдана кредитная карта, при этом ответчик принял на себя обязательства по возврату заемных денежных средств и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафов, предусмотренных договором. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в связи с чем, за период с 08 января 2014 года по 26 декабря 2017 года образовалась задолженность в общей сумме 57 995 руб. 01 коп. 26 декабря 2017 года Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, на основании договора № rk-211217_1740 об уступке права требования (цессии), о чем ответчик надлежащим образом был уведомлен. В адрес ответчика истцом направлялось требование о полном погашении долга, которое до настоящего времени им не исполнено, что явилось поводом для обращения с настоящим иском в суд.

05.09.2022 по делу вынесено заочное решение, которое на основании заявления ответчика определением суда от 23.09.2022 отменено (л.д. 75-80, 94).

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании на иск возражала, представила письменный отзыв, в котором указывала на не включение в расчет задолженности платежа, который был ее произведен 13.05.2014 в размере 5000 руб. С учетом данного платежа сумма основного долга должна составляет 3917,41 руб. Обратила внимание суда на отсутствие в материалах дела подробного расчета суммы штрафа. Кроме того, просила применить к требованиям истца срок исковой давности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, заслушав ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом п. 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между Гороховой (ДД.ММ.ГГГГ переменила фамилию на «Смирнова») С.В. ( л.д. 113) и КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) (в настоящее время КБ «Ренессанс Кредит» (ООО)) 30 мая 2012 года заключен кредитный договор №, согласно условиям которого заемщику предоставлен кредит на приобретение товара в размере 25 027 руб. 19 коп. сроком на 24 месяца под 10,82 % годовых (л.д. 10-12).

Составными частями заключенного между сторонами договора являются анкета клиента (оборот л.д. 14), заявление на подключение дополнительных услуг (л.д. 14 оборот), график платежей (л.д. 13), Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) (далее – Общие условия) (л.д. 23-30), Тарифы КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) (л.д. 22,31-32), с которыми ответчик ознакомлена и согласилась.

В соответствии с п.п. 1.2.2.4, 1.2.2.5 Общих условий, являющихся неотъемлемой частью вышеуказанного кредитного договора, кредит предоставляется клиенту путем безналичного перечисления Банком денежных средств на счет/счет по карте, соответственно, и считается предоставленным в момент такого зачисления. За пользование кредитом клиент уплачивает Банку проценты в размере, определяемом в соответствии с Тарифами Банка. Проценты за пользование кредитом начисляются на фактически непогашенный остаток кредита, со дня, следующего за датой зачисления кредита на счет, по дату погашения кредита включительно.

Надлежащим исполнением клиентом обязанностей по погашению кредита, уплате начисленных процентов за пользование кредитом, комиссий и иных выплат по договору является обеспечение наличия на счете суммы денежных средств, в размере достаточном для погашения задолженности клиента (п. 1.2.2.8 Общих условий).

Погашение задолженности осуществляет ежемесячно в даты, указанные в графике платежей, равными по сумме платежами. Каждый платеж состоит из части основного долга, процентов за пользование кредитом и ежемесячных комиссий, предусмотренных кредитным договором. При этом погашение и уплата процентов осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами. В случае пропуска клиентом ежемесячного платежа, невыполнения клиентом обязанностей по кредитному договору, Банк вправе потребовать от клиента полного досрочного возврата кредита и полного погашения задолженности по кредитному договору. Советующее требование направляется клиенту по почте, вручается лично при его обращении в Банк, передается иным способом. Неполучение клиентом требования по почте либо отказ от его получения не освобождает клиента от обязанности погасить задолженность (п.п. 2.2.2, 2.2.4 Общих условий).

Согласно графику платежей оплата задолженности производится ежемесячно в размере 1 158 руб. 92 коп, последняя дата погашения установлена 29 мая 2014 года.

Согласно Тарифному плану за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по погашению кредита (полностью или частично) предусмотрено начисление неустойки в размере 0,90% от просроченной части кредита за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день (л.д. 31).

Обязанность по предоставлению денежных средств заемщику Банком выполнена надлежащим образом: заемщику выданы денежные средства в размере 25 027 руб. 19 коп., что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика (л.д. 20).

Из представленных документов следует, что ФИО1 погашение кредита и начисленных процентов производилось несвоевременно и не в полном объеме.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору на условиях и в порядке, предусмотренных кредитным договором, в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в нарушение ст.ст. 309, 310, ч. 1, 2 ст. 809, ч. 1 ст. 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ ФИО1 не исполнены принятые на себя обязательства, предусмотренные кредитным договором.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Требованиями ст. 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из материалов дела следует, что на основании договора уступки прав (требований) (цессии) № rk-211217_1740 от 26 декабря 2017 года, заключенного между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» (л.д. 36-39), к последнему перешли права требования, в том числе, к ФИО1, вытекающие из кредитного договора <***> от 30 мая 2012 года в размере, указанном в акте приема-передачи прав (требований) от 26 декабря 2017 года, являющемся неотъемлемым приложением к указанному договору уступки прав (требований) (цессии) (л.д. 33-35).

В этой связи у правопреемника ООО «Феникс» возникло право требования с заемщика задолженности по указанному кредитному договору.

Передача права (требования) по кредитному договору на основании договора цессии небанковской организации, равно как и право требования возврата суммы кредита не нарушает норм действующего законодательства, поскольку уступка требований не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», и не требует наличия у цессионария лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Кроме того, в данном случае личность кредитора не имеет существенного значения для должника, поскольку не влияет на объем его прав и обязанностей по кредитному договору, замена кредитора не снимает с заемщика обязанности по исполнению обязательств по кредитному договору.

В силу вышеприведенных положений законодательства, учитывая, что в отношении требований о взыскании задолженности с ответчика по указанному кредитному договору произведена уступка прав (требований), исковые требования цессионария ООО «Феникс», основанные на положениях договора уступки прав (требований) № rk-211217_1740 от 26 декабря 2017 года, являются законными и обоснованными.

ООО «Феникс» направляло в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору <***> от 30 мая 2012 года, а также требование о полном погашении долга в течение 30 дней с момента получения требования в размере 57 995 руб. 01 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 8 917 руб. 41 коп., проценты на непросроченный основной долг в сумме 284 руб. 11 коп., проценты на просроченный основной долг в размере 1 532 руб. 89 коп., штрафы в сумме 47 260 руб. 60 коп. (л.д. 40,41).

Указанное требование кредитора в установленный срок заемщиком не исполнено, что явилось поводом для обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа (л.д. 55).

Истцом представлен расчет задолженности ответчика по кредитному договору <***> от 30 мая 2012 года (л.д. 18-19), согласно которому общая сумма задолженности по состоянию на 21 декабря 2017 года (включительно) составляет 57 995 руб. 01 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 8 917 руб. 41 коп., проценты на непросроченный основной долг в сумме 284 руб. 11 коп., проценты на просроченный основной долг в размере 1 532 руб. 89 коп., штрафы в сумме 47 260 руб. 60 коп.

Суд не может согласиться с указанным расчетом задолженности, поскольку он не учитывает состоявшийся 13.05.2014 платеж в счет погашения кредита в размере 5000 руб. (л.д. 128).

Кроме того, ответчиком при рассмотрении дела заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со ст. ст 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В статье 201 ГК РФ установлено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №15 от 12.11.2001, Пленума ВАС РФ №18 от 15.11.2001 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной из сторон договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п.25 названных Постановлений исковая давность на взыскание процентов, уплачиваемых заемщиком на сумму займа, в размере и в порядке, определяемых п.1 ст.809 ГК РФ, истекает в момент истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита). При этом, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что указанные проценты подлежат уплате позднее срока возврата основной суммы займа ( кредита ), срок исковой давности по требованию об уплате сумм таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа ( кредита ) исчисляется отдельно по этому обязательству, и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа ( кредита ).

Как следует из разъяснений Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации правило статьи 207 ГК Российской Федерации, устанавливающее, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, применяется, если основное обязательство было не исполнено в пределах срока исковой давности (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 4 марта 2019 г. № 305-ЭС18-21546).

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Согласно представленному истцом графику платежей по кредитному договору (л.д. 13) заемщик ФИО1 была обязана ежемесячно вносить в счет погашения задолженности по кредиту и начисленным процентам сумму в размере 1158,92 руб., срок исполнения заемщиком обязательства по возврату кредита установлен до 29.05.2014. Таким образом, по условиям кредитного договора <***> кредитное обязательство должно было исполняться заемщиком по частям до 29.05.2014.

Поскольку в соответствии с условиями указанного кредитного договора погашение кредита и уплата процентов должно было осуществляться заемщиком ежемесячными платежами, трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу.

Как следует из материалов дела, последний платеж по кредитному договору был осуществлен ответчиком 13.05.2014 (л.д. 128).

В последующем ответчик платежи по кредитному договору, в том числе в счет основного долга и процентов, не производил.

Принимая во внимание, что проценты по кредитному договору подлежат уплате заемщиком совместно с основным долгом, срок исковой давности по ним исчисляется по общим правилам, установленным статьей 200 ГК РФ (пункт 1 ст. 209 ГК РФ).

Не поступление в срок, указанный в графике платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, очередного ежемесячного платежа означает, что со следующего дня каждого установленного графиком срока ежемесячного платежа первоначальный кредитор должен был знать о нарушении своего права на своевременное получение части долга и процентов, и для него начинает течь срок исковой давности для истребования этой части платежа.

Таким образом, просроченная задолженность ответчика по очередному ежемесячному платежу согласно графику платежей возникла после 29.05.2014.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылается истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Согласно разъяснениям п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения в суд за судебной защитой, в том числе со дня вынесения судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по указанному кредитному договору с ФИО1 04.08.2018 (л.д.102, оборот), то есть уже с пропуском срока исковой давности.

14.08.2018 и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Иваново мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Иваново вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору <***> от 30 мая 2012 года в общей сумме 57 995 руб. 01 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 969 руб. 93 коп. (л.д. 103).

26.06.2020 указанный судебный приказ по заявлению ФИО1 определение мирового судьи был отменен (л.д. 107, оборот).

С настоящим иском в суд ООО « Феникс» обратилось 26.07.2022 (л.д. 58).

С учетом изложенного, принимая во внимание установленные договором сроки и порядок погашения задолженности по кредитному договору, то обстоятельство, что о наличии задолженности по каждому платежу истцу было известно в момент образования задолженности, суд приходит к выводу о том, что на день подачи иска истцом пропущен трехгодичный срок исковой давности, который должен исчисляться со дня, следующего за установленным днем возврата последнего платежа по кредиту, то есть с 29.05.2014 ( срок истек 29.05.2017).

В силу п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, само по себе является достаточным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 30 мая 2012 года должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Борисова Н.А.

КОПИЯ ВЕРНА. Судья:

Секретарь: