Решение по делу № 2А-1100/2023 от 16.03.2023

Дело №а-1100/2023

(2а-4820/2022)

УИД 91RS0№-12

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2023 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Гордиенко О.А., при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, государственному регистратору Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО2, при участии в деле заинтересованного лица - Отдела полиции № «Массандровский» УМВД России по <адрес>, о признании незаконным решения, возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя через полномочного представителя, обратилась в Центральный районный суд <адрес> Республики Крым с вышеуказанным административным иском, в котором просит суд: признать незаконным решение Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее по тексту – Госкомрегистр) от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/2022-50845933/4 об отказе в государственной регирстрации прекращения записи о запрете на отчуждение недвижимого имущества с кадастровым номером 90:25:010105:1857; обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым погасить реестровую запись № о запрете на отчуждение нежилых помещений 8-го этажа 15-1, 15-2, 15-3, 15-4, общей площадью 74,4 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащих ФИО1

Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником вышеназванных нежилых помещений. На основании постановления Ялтинского городского суда № от ДД.ММ.ГГГГ на указанное недвижимое имущество было наложено обременение в виде ареста. Данное обременение наложено в рамках уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес> в отношении ФИО5 Указанное обременение носило срочный характер и было установлено на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась в Ялтинский городской суд с ходатайством о снятии обременения в связи с истечением его срока, а также в связи с тем, что имущество, на которое наложен арест, принадлежит ей, а не лицу, в отношении которого возбуждено уголовное дело. Постановлением Ялтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № суд отказано в удовлетворении ходатайства. В решении суд указал, что Госкомрегистр не имеет на сегодняшний день никаких препятствий в погашении соответствующей записи об обременении, поскольку истек срок постановления, разрешающего обременения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Госкомрегистр с заявлением о государственной регистрации прекращения упоминаемого обременения, однако ДД.ММ.ГГГГ в государственной регистрации было отказано на том основании, что Закон №218-ФЗ не предусматривает возможность для органа регистрации прав самостоятельно, без соответствующих документов, оформленных в соответствии с действующим законодательством, погашать запись о зарегистрированном аресте (обременении). С данным решением административный истец не согласен, поскольку, как следует из смысла части 9 статьи 115 УПК РФ, арест, наложенный на имущество на определенный срок, подлежит автоматической отмене после истечения установленного срока и не требует вынесения дополнительных процессуальных документов. Обосновывая нарушение своего права оспариваемым решением государственного регистратора, административный истец указал, что наличие упоминаемого обременения в отношении принадлежащего ему недвижимого имущества нарушает правомочия собственника имущества, в том числе право на свободное им распоряжение путем отчуждения третьим лицам. В этой связи, административный истец просит требования иска удовлетворить.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание, состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ, не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания информировалась посредством направления судебного извещения на адрес, указанный в административном иске. Дополнительно о дате, времени и месте судебного слушания уведомлена посредством телефонограммы, которая передана секретарем судебного заседания, с занесением в журнал телефонограмм под №.

Ходатайств об отложении судебного разбирательства от административного истца в адрес суда не поступало, причины неявки суду не известны.

Административными соответчиками явка полномочного представителя в судебное заседание не обеспечена, о дате, времени и месте рассмотрения административного дела соответчики уведомлены надлежащим образом. Ранее Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым были представлены письменные возражения на заявленные исковые требования, в которых административный ответчик, не признав административный иск, просил отказать в его удовлетворении в полном объеме. Позиция административного ответчика мотивирована тем, что в соответствии с предписаниями части 9 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело. В связи с наличием в ЕГРН записи об аресте в отношении объекта недвижимого имущества Госкомрегистром были направлены запросы в уполномоченные органы с просьбой сообщить, подлежат ли отмене содержащиеся в ЕГРН актуальные сведения об аресте, срок действия которых истек, а также направить для исполнения соответствующий процессуальный акт согласно статье 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Ответы на направленные запросы из ОП № «Массандровский» в адрес Госкомрегистра не поступили. С учетом изложенного, административный ответчик полагает, что заявленные в иске требования удовлетворению не подлежат.

Заинтересованным лицом Отделом полиции № «Массандровский» УМВД России по <адрес> Республики Крым, привлеченным к участию в деле на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, явка полномочного представителя в судебное заседание не обеспечена, о дате, времени и месте судебного разбирательства заинтересованное лицо уведомлено надлежащим образом, суду предоставлены истребуемые сведения.

Все лица, участвующие в деле, как было указано судом ранее, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, что подтверждается соответствующими документами (расписками, извещениями, почтовыми уведомлениями о вручении судебного извещения, данными о доставке судебного извещения посредством электронной почты).

Кроме того, в соответствии с частью 7 статьи 96 КАС РФ информация о принятии административного искового заявления, о времени и месте судебного заседания размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» заблаговременно до начала судебного заседания (подтверждающие документы приобщены к материалам дела).

В соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая изложенное выше, руководствуясь положениями статьи 226 КАС РФ, суд считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, всесторонне и полно исследовав все фактические обстоятельства, обосновывающие исковые требования и возражения лиц, участвующих в деле, объективно оценив доказательства, которые имеют значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», к решениям, которые могут быть оспорены в суде, относятся индивидуальные акты применения права наделенных публичными полномочиями органов и лиц, принятые единолично либо коллегиально, содержащие волеизъявление, порождающее правовые последствия для граждан и (или) организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Решения, действия (бездействие) органов и лиц, принятые, совершенные (допущенное) при реализации публичных полномочий и затрагивающие права и законные интересы граждан и организаций в сфере гражданского оборота (например, решения органов, реализующих полномочия по ведению реестров гражданских прав), могут быть проверены в рамках производства, регламентированного главой 22 КАС РФ, главой 24 АПК РФ, по основаниям, связанным с соблюдением требований законодательства, определяющих правила реализации соответствующих полномочий.

В пределах указанных оснований, в частности, могут быть оспорены решения, принимаемые государственными учреждениями в целях ведения Единого государственного реестра недвижимости (пункт 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Таким образом, проверка законности оспариваемого решения государственного регистратора прав осуществляется судом в рамках административного судопроизводства в порядке главы 22 КАС РФ.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, урегулированы нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с частью 3 статьи 1 вышеуказанного закона государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Государственная регистрация перехода права на объект недвижимости, ограничения права на объект недвижимости, обременения объекта недвижимости или сделки с объектом недвижимости проводится при условии наличия государственной регистрации права на данный объект в Едином государственном реестре недвижимости, если иное не установлено федеральным законом (часть 4 статьи 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»).

Согласно пункту 2 части 2 статьи 7 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» единый государственный реестр недвижимости (далее также – ЕГРН) представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе, из реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества.

В соответствии с частью 4 статьи 7 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» орган регистрации прав вносит в Единый государственный реестр недвижимости сведения на основании документов, поступивших в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Частью 2 статьи 9 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что в реестр прав на недвижимость вносятся следующие сведения о правах, об ограничениях прав и обременениях объекта недвижимости, о сделках с ним: вид зарегистрированного ограничения права или обременения объекта недвижимости, номер регистрации и дата государственной регистрации таких ограничения или обременения (пункт 4); сведения о лицах, в пользу которых установлены ограничения права или обременения объекта недвижимости, а также в отношении таких лиц, являющихся физическими лицами, - страховой номер индивидуального лицевого счета в системе обязательного пенсионного страхования, если такой номер присвоен в установленном порядке (пункт 5); основания возникновения, изменения, прекращения ограничений права или обременений объекта недвижимости (пункт 6).

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.

Согласно Распоряжению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об утверждении Соглашения между Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии и Советом министров Республики Крым о передаче осуществления части полномочий в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастрового учета» осуществление полномочий по государственному учету на территории Республики Крым переданы Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, созданному Постановлением Совета Министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как следует из материалов административного дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества – нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, кадастровый №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-001/2023-54615092.

Ввиду наличия в Едином государственном реестре недвижимости сведений о наличии обременений и ограничений на указанный объект недвижимого имущества административный истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру с соответствующим заявлением о государственной регистрации прекращения ареста (рег.№MFC-0683/2022-158530-1).

К заявлению административным истцом согласно описи и материалам реестрового дела были приложены следующие документы: постановление Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, постановление Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, а также документы из материалов административного дела №, рассматриваемого Центральным районным судом <адрес> Республики Крым, а именно административный иск ФИО1 о признании решения незаконным и погашении записи об аресте; письменные возражения Госкомрегистра от ДД.ММ.ГГГГ № в рамках указанного дела и дополнительные пояснения от ДД.ММ.ГГГГ №. Также в соответствии с требованиями закона к заявлению были приложены документы, подтверждающие полномочия представителя, и документ об уплате госпошлины.

В соответствии с уведомлением государственного регистратора от ДД.ММ.ГГГГ №КУВД-001/2022-50845933/1 государственная регистрация прав по заявлению административного истца была приостановлена на основании пункта 9 статьи 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», поскольку положениями данного закона не предусмотрена возможность для органа регистрации прав самостоятельно без соответствующих документов, оформленных в соответствии с действующим законодательством, погашать запись о зарегистрированном аресте (запрете). С учетом изложенного, регистратором указано, что без документов (информации) суда или органа, инициировавшего наложение ареста (запрета) о том, что арест не был продлен, орган регистрации прав не вправе по собственной инициативе осуществлять действия по государственной регистрации прекращения арестов (запретов), учитывая только то обстоятельство, что истек срок ареста, установленный соответствующим актом суда. В связи с этим, государственным регистратором направлен запрос старшему следователю отделения по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № «Массандровский» СО УМВД России по <адрес> для получения информации, необходимой для осуществления государственной регистрации прекращения ареста. Заявителю разъяснено право предоставить соответствующие документы самостоятельно.

Осуществление действий по регистрации права приостановлено до ДД.ММ.ГГГГ.

По истечении срока приостановления и вследствие не устранения причин приостановления в полном объеме решением государственного регистратора, оформленным уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ КУВД-001/2022-50845933/4, административному истцу отказано в государственной регистрации прав.

Определяя правомерность оспариваемого административным истцом решения, судом установлено следующее.

Конституцией Российской Федерации гарантируются право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом (статья 35).

Названные права, как следует из статей 1, 2, 15 (часть 4), 17 (части 1 и 2), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 46 Конституции Российской Федерации, гарантируются в качестве основных и неотчуждаемых прав и свобод человека и гражданина и реализуются на основе общеправовых принципов юридического равенства, неприкосновенности собственности и свободы договора, предполагающих равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность участников гражданско-правовых отношений, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, которые провозглашаются и в числе основных начал гражданского законодательства.

Согласно актуальным сведениям из Единого государственного реестра недвижимости (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-001/2023-54615092) в отношении объекта недвижимости - нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, кадастровый №, зарегистрированы следующие ограничения прав и обременения объекта: запрещение регистрации на основании постановления Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, срок действия по ДД.ММ.ГГГГ (запись № от ДД.ММ.ГГГГ).

Иные обременения, ограничения в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 90:25:010105:1857 в Едином государственном реестре недвижимости не значатся.

Судом в ходе судебного разбирательства на основании ответа № от ДД.ММ.ГГГГ, полученного из Отдела полиции № «Массандровский» УМВД России по <адрес>, установлено, что арест в отношении нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, кадастровый №, был наложен постановлением Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству следователя в рамках уголовного дела № по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ, которое на данный момент приостановлено.

Порядок применения мер процессуального принуждения, применяемых в рамках рассмотрения уголовных дел, определен нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации). Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса. При решении вопроса о наложении ареста на имущество суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, а также установить ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом, и указать срок, на который налагается арест на имущество, с учетом установленного по уголовному делу срока предварительного расследования и времени, необходимого для передачи уголовного дела в суд. Установленный судом срок ареста, наложенного на имущество, может быть продлен в порядке, установленном статьей 115.1 настоящего Кодекса.

Согласно положениями части 9 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.

Пунктом 9 части 2 статьи 29 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что только суд, в том числе в ходе досудебного производства, правомочен принимать решения о наложении ареста на имущество, включая денежные средства физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Вступившие в законную силу приговор, определение, постановление суда обязательны для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 392 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям части 13 статьи 32 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

Пунктом 8 статьи 16 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются в течение трех рабочих дней с даты поступления в орган регистрации прав акта уполномоченного органа о снятии ареста или запрета.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определениях от ДД.ММ.ГГГГ №-О и от ДД.ММ.ГГГГ №-О, арест, наложенный на имущество, отменяется по постановлению, определению лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело и в чьи полномочия входит установление и оценка фактических обстоятельств, исходя из которых снимаются ранее наложенные аресты. В случае возникновения спора о необходимости сохранения ареста не исключается возможность проверки действий (бездействия) лица или органа, уполномоченных отменять наложение ареста на имущество, вышестоящим органом или судом в порядке, установленном статьями 123 - 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Из совокупного анализа вышеприведенных положений Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» и норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, применяемых с учетом сформулированных Конституционным Судом Российской Федерации правовых позиций, не следует, что регистрирующий орган вправе и обязан самостоятельно определять судьбу ареста, наложенного на недвижимое имущество в рамках уголовного дела. Более того, этот вопрос и не может быть разрешен регистратором, поскольку он не располагает сведениями из уголовного дела обо всех обстоятельствах, влияющих на разрешение вопроса о сохранении либо прекращении ареста.

Суд учитывает, что согласно информации, представленной Отделом полиции № «Массандровский» УМВД России по <адрес> в ответе № от ДД.ММ.ГГГГ, арест в отношении недвижимого имущества 90:25:010105:1857 истек, и более не продлевался.

Вместе с тем, как следует из буквального содержания нормы части 9 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, обстоятельство относительно истечения срока наложения ареста само по себе не является основанием для снятия ареста, сведения о котором значатся в ЕГРН, без наличия соответствующего процессуального решения, принятого в порядке уголовно-процессуального законодательства.

Из материалов дела следует, что постановлением Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства об отмене наложенного на основании постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ обременения и уведомлении Госкомрегистра о погашении записи.

Отказывая в удовлетворении данного ходатайства, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, в частности, что в материалах дела отсутствуют данные о том, что наложенный до ДД.ММ.ГГГГ арест на имущество продлевался судом, кроме того, материалы уголовного дела № не находятся в производстве Ялтинского городского суда.

Вместе с тем, данное постановление Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, поданное заявителем в орган регистрации, в отсутствие соответствующей информации от уполномоченного лица, которым инициировано наложение ареста в рамках уголовного дела, не может свидетельствовать о наличии оснований для погашения записи об аресте в сведениях Единого государственного реестра прав, в связи с чем, государственным регистратором обоснованно в рамках проведения правовой экспертизы документов был направлен межведомственный запрос в Отдел полиции № «Массандровский» УМВД России по <адрес> с целью получения необходимой информации.

Однако, отказывая административному истцу в осуществлении регистрационных действий ввиду не поступления ответа на межведомственный запрос, административным ответчиком не было учтено следующее.

Основания и сроки приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав определены в статье 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно пункту 7 части 1 статьи 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены (не поступили) документы (сведения, содержащиеся в них), запрошенные органом регистрации прав по межведомственным запросам.

В соответствии с положениями части 1 статьи 27 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, если иное не установлено настоящей статьей (часть 2 статьи 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»).

Согласно подпункту 3 пункта 168 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя формирование и направление межведомственного запроса о представлении документов, необходимых для предоставления государственной услуги, в государственные органы и иные органы, участвующие в предоставлении государственной услуги.

При этом пунктом 212 Административного регламента предусмотрено, что в случае непоступления ответа на межведомственный запрос в установленный срок уполномоченным должностным лицом Управления, территориального отдела Управления, филиала федерального государственного бюджетного учреждения (его структурного подразделения) принимаются меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, в том числе направляется информация о неисполнении обязанности по направлению документов (содержащихся в них сведений), необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав в порядке межведомственного информационного взаимодействия органами государственной власти или органами местного самоуправления в органы прокуратуры.

Согласно подпункту 9 пункта 130 Административного регламента, утвержденного Приказом Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № П/47, осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае если не представлены (не поступили) документы (сведения, содержащиеся в них), запрошенные органом регистрации прав по межведомственным запросам.

В силу положений части 6 статьи 7.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» непредставление (несвоевременное предоставление) органом или организацией по межведомственному запросу документов и информации, указанных в пункте 2 части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, в орган, указанный в абзаце первом части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, не может являться основанием для отказа в предоставлении заявителю государственной или муниципальной услуги.

Из анализа вышеуказанных правовых норм следует, что заявитель не может нести ответственность за неполучение государственным регистратором ответа на межведомственный запрос от соответствующего органа.

Аналогичный правовой подход изложен в Обзоре судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (пункт 12 указанного Обзора).

Исходя из указанного выше, учитывая, что основанием для приостановления государственной регистрации прекращения обременения послужили исключительно положения пункта 9 части 1 статьи 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», при этом иные основания приостановления в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ №КУВД-001/2022-50845933/2 не отображены, непредставление органом или организацией в порядке межведомственного взаимодействия документов и информации, запрошенных органом регистрации, само по себе не могло повлечь отказ в осуществлении государственной регистрации.

При этом материалы реестрового дела не содержат также доказательств того, что вследствие не получения ответа на межведомственный запрос государственным регистратором были предприняты меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, в том числе направлена информация о неисполнении обязанности по направлению документов (содержащихся в них сведений), необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Кроме того, государственный регистратор не лишен правомочия продлить срок приостановления государственной регистрации в рамках установленного положениями части 2 стати 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» трехмесячного срока, что им сделано не было.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Изложенные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о том, что принятое государственным регистратором решение об отказе в государственной регистрации прав, оформленное уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ КУВД-001/2022-50845933/4, не соответствуют требованиям действующего законодательства, принято преждевременно, вследствие чего подлежит признанию незаконным.

Относительно требований административного истца в остальной части судом установлено следующее.

В соответствии со статьей 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны. Одновременно статьей 12 Конституции РФ установлен принцип самостоятельности органов местного самоуправления в пределах своих полномочий.

По смыслу приведенных правовых норм органы каждой из ветвей власти самостоятельны и не могут вмешиваться в компетенцию друг друга.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ).

Если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ).

При установленных обстоятельствах, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца суд считает необходимым возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление административного истца от ДД.ММ.ГГГГ №MFC-0683/2022-158530-1, с учетом установленных в ходе рассмотрения данного административного дела обстоятельств.

В соответствии с частью 3 статьи 178 КАС РФ при принятии решения суд также решает вопросы о распределении судебных расходов.

Административным истцом требования о взыскании с административного ответчика судебных расходов в виде государственной пошлины, а также иных судебных издержек, связанных с рассмотрением административного дела заявлены не были, что не лишает его возможности в последующем обратиться в суд с соответствующим заявлением в порядке статьи 114.1 КАС РФ.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, оформленное в виде уведомления от ДД.ММ.ГГГГ КУВД-001/2022-50845933/4, об отказе государственной регистрации прав.

Обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым повторно в установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» порядке рассмотреть заявление ФИО1, о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №MFC-0683/2022-158530-1 с учетом обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения данного административного дела.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись О.А. Гордиенко

Мотивированное решение суда составлено в течение десяти дней (за вычетом нерабочих) со дня окончания судебного разбирательства – ДД.ММ.ГГГГ.