Дело № 2-168/2025

УИД № 25RS0031-01-2025-000190-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2025 года с.Камень-Рыболов

Ханкайский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Щедривой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Кучинской Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (далее - ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между <иные данные изъяты> (далее – Банк) и ответчиком был заключен кредитный договор №. Согласно условиям кредитного договора, банк предоставил заемщику кредит в сумме <иные данные изъяты> рублей, сроком на 60 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору. ДД.ММ.ГГГГ Банк и <иные данные изъяты>» заключили договор уступки прав требования №, в соответствии с которым все права кредитора по кредитному договору перешли к <иные данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ <иные данные изъяты>» и <иные данные изъяты>» заключили договор уступки прав требования №, в соответствии с которым все права кредитора по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы». Истец в соответствии со ст. 385 ГПК РФ уведомил ответчика о переходе прав для дальнейшего урегулирования задолженности, однако ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по договору, в связи с чем, ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье. Мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, который по заявлению ответчика был отменен. ДД.ММ.ГГГГ изменилось наименование Общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» на Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (сокращенное наименование - ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы»). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <иные данные изъяты> рублей (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности), в том числе: остаток ссудной задолженности <иные данные изъяты> руб, задолженность по уплате процентов <иные данные изъяты>. Задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать задолженность по кредитному договору с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» в размере <иные данные изъяты> руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере <иные данные изъяты> руб., всего взыскать <иные данные изъяты> руб.

Представитель истца ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объёме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил суду отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие и в отсутствие его представителя. Просит в удовлетворении исковых требований отказать, применить срок исковой давности (л.д.42).

В соответствии со ст.167 ГПК суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 с. 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между <иные данные изъяты> и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме <иные данные изъяты> рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 24,60 процентов годовых. Срок возврата предоставляемого транша - ежемесячно 24 числа в сумме <иные данные изъяты> рулей, дата первой оплаты ДД.ММ.ГГГГ. Периодичность оплаты процентов одновременно с возвратом основного долга. За несвоевременное исполнение обязательств предусмотрены санкции, процент за каждый день: по основному долгу 0,60 процентов в день от суммы невыполненных обязательств, по процентам: 0,60 процентов в день от суммы невыполненных обязательств. Банком <иные данные изъяты>) на имя ответчика была выпущена банковская карта (л.д. 8,9,11-13,17 оборот).

Согласно представленному графику погашения кредита и уплаты процентов датой последнего платежа (срока исполнения договора) является ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п.1 ст. 384 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между <иные данные изъяты> и <иные данные изъяты>» заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого Цессионарию переданы в полном объёме все права требования, которые существуют на дату перехода прав, по каждому из кредитных договоров, указанных в Приложении № к договору. Вместе с тем, ответчиком не представлено суду Приложение № к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-22).

ДД.ММ.ГГГГ между <иные данные изъяты>» и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому к ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» перешло право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком, по взысканию с ФИО1 денежных средств в размере <иные данные изъяты> руб (л.д. 22-25,56-58).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлено уведомление об уступке <иные данные изъяты>» прав требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные изъяты> руб – ООО «М.Б.А. Финансы», предложено погасить задолженность в течение 10 дней с момента получения настоящего уведомления (л.д. 7).

Ответчиком заявлено о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В соответствии с п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, данных в п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии со ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из кредитного договора следует, что кредит предоставлен на срок 60 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, в случае невнесения ответчиком платежа ДД.ММ.ГГГГ, нарушение прав взыскателя начинается с ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ЦЗ инвест» ДД.ММ.ГГГГ заключил договор уступки прав требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы».

ДД.ММ.ГГГГ согласно штемпелю на конверте, ООО «ПКО «М.Б.А.Финансы» обратилось к мировому судье <иные данные изъяты> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные изъяты>. (л.д.60-64).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «М.ФИО4» задолженности по кредитному договору, заключенному с ПАО ВТБ 24 № ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные изъяты> руб и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2931,33 руб (л.д.65).

Определением мирового судьи <иные данные изъяты>, исполняющей обязанности мирового судьи <иные данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, заключенному с <иные данные изъяты> отменен по заявлению должника ФИО1 (л.д.18-19).

Учитывая, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, то нарушение прав взыскателя началось с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку датой последнего платежа по кредитному договору являлась ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ исчисляется срок исковой давности для защиты нарушенного права.

Однако с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с должника в сумме <иные данные изъяты> руб, то есть в том же размере, что и заявлено ко взысканию в исковом порядке, ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о пропуске срока исковой давности уже на момент обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения исковых требований ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с пропуском срока исковой давности, отсутствуют, более того, истцом не представлены суду доказательства, подтверждающие, что по условиям договора уступки прав требования, заключенному между <иные данные изъяты> и ООО «ЦЗ инвест» № от ДД.ММ.ГГГГ, Цессионарию (<иные данные изъяты>») переданы в полном объёме все права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между <иные данные изъяты> и ФИО1

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» отказано в полном объеме, то заявление истца о возмещении расходов по уплате государственной пошлины также удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ханкайский районный суд.

Решение в окончательной форме принято 28.04.2025.

Председательствующий: И.Н. Щедривая