УИД: 70RS0004-01-2023-004372-71

№ 1-792/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 22 декабря 2023 года

Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Зайнулина Р.А.,

при секретаре Алиеве А.А.,

с участием:

государственного обвинителя –

старшего помощника прокурора Советского района г. Томска Лебедко Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Шухтиной Я.В.,

рассмотрев в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ...:

- 27.10.2017 Октябрьским районным судом г. Томска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года,

- 30.01.2018 Октябрьским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2.ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в воспитательной колонии,

- 22.05.2018 Октябрьским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 161, по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ (с наказанием по приговорам от 27.10.2017, 30.01.2018) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в воспитательной колонии, освобожденного условно-досрочно 01.10.2019 на 1 год 1 месяц 3 дня,

- 19.01.2021 Ленинским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 186 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (с наказанием по приговору от 22.05.2018) к 1 одному году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- 14.04.2021 Ленинским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 186 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 19.01.2021) (с учетом апелляционного определения Томского областного суда от 24.06.2021) к 2 двум годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- 28.07.2021 Октябрьским районным судом г. Томска по п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.ч. 2,5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 14.04.2021) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 15.08.2022 по отбытию срока наказания,

содержавшегося под домашним арестом со 02.06.2023 по 18.09.2023 (задержан 01.06.2023),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, а также две кражи группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так ФИО1 в период с 21 часа 00 минут до 22 часов 39 минут 22.05.2022, находясь на участке местности у <адрес> в г. Томске, осознавая, что его действия являются очевидными для П.Д.А., умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, подошел к П.Д.В. со спины и сорвал с шеи П.Д.В. ювелирное изделие – цепочку, выполненную из золота 585 пробы, весом 18,61 грамма, стоимостью 98000 рублей. После чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив П.Д.В. материальный ущерб на указанную сумму.

Он же в период с 22 часов 00 минут по 23 часа 00 минут 27.05.2023, находясь у <адрес> в <адрес>, вступив в предварительный сговор с Н.Т.А., направленный на тайное хищение аккумуляторных батарей, принадлежащих Г.Р.Г., подошли к автомобилю «Hyundai Gold», государственный регистрационный знак №, припаркованному на участке местности у указанного дома, где умышленно, тайно, из корыстных побуждений ФИО1, действуя согласно отведенной ему роли, с целью обеспечения тайности совершаемого преступления и предупреждения Н.Т.А. о появлении посторонних лиц, находился в непосредственной близости от указанного автомобиля и наблюдал за окружающей обстановкой. В свою очередь Н.Т.А., действуя согласно отведенной ему роли, применив физическую силу, резко дернул крышку ящика, в котором находились аккумуляторные батареи, сломал таким образом верхнюю ее часть. После чего Н.Т.А., применив физическую силу, резко дернул одну из двух аккумуляторных батарей, отсоединив таким образом клеммы, после чего достал аккумуляторные батареи ac/de 6CT-140L в количестве 2 штук, стоимостью 10 000 рублей за штуку, затем по очереди передал вышеуказанные аккумуляторные батареи ФИО1, который согласно отведенной ему роли оттащил похищенное имущество в сторону. После чего, ФИО1, действуя совместно и согласовано с Н.Т.А., с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате совместных действий ФИО1 и Н.Т.А. потерпевшему Г.Р.Г. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 20000 рублей.

Он же с 03 часов 00 минут по 05 часов 00 минут 28.05.2023, находясь у <адрес>, вступив в предварительный сговор с Н.Т.А., направленный на тайное хищение аккумуляторных батарей, принадлежащих К.Н.Н., подошли к автомобилю «Камаз 5511» государственный регистрационный знак №, припаркованному на участке местности у указанного дома, где умышленно, тайно, из корыстных побуждений ФИО1, действуя согласно отведенной ему роли, с целью обеспечения тайности совершаемого преступления и предупреждения Н.Т.А. о появлении посторонних лиц, находился в непосредственной близости от указанного автомобиля и наблюдал за окружающей обстановкой. В свою очередь Н.Т.А., действуя согласно отведенной ему роли, резко дернул стенку ящика, в котором находились аккумуляторные батареи, сломал таким образом нижнюю ее часть. После чего Н.Т.А. отсоединил клеммы и достал аккумуляторную батарею «Тракт 190», стоимостью 8000 рублей, и аккумуляторную батарею «Tuymen Batbear 60 CT-190 LA», стоимостью 8000 рублей, а затем по очереди передал вышеуказанные аккумуляторные батареи ФИО1, который согласно отведенной роли, по очереди оттащил похищенное имущество в сторону. После чего, ФИО1, действуя совместно и согласовано с Н.Т.А., с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате совместных действий ФИО1 и Н.Т.А. потерпевшему К.Н.Н. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 16000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что заявлено оно добровольно и после проведения консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 317 УПК РФ, а именно, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от защитника подсудимого и государственного обвинителя не поступило.

Потерпевшие, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явились.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Преступления, совершенные подсудимым, относятся к категории средней тяжести.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 по факту хищения имущества у П.Д.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, по остальным фактам хищения имущества 27.05.2023 и 28.05.2023 по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, который, совершив преступления против собственности, относящиеся к категории средней тяжести, вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, на учете у психиатра и в наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции подсудимый характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по всем фактам, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной (в том числе, изложенной в объяснении по фактам краж), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в признательных показаниях в ходе предварительного расследования относительно обстоятельств совершения преступлений, в том числе о соучастнике, а также о месте сбыта похищенного имущества, кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ частичное возмещение ущерба потерпевшей П.Д.В. (ч. 1 ст. 161 УК РФ).

Вместе с тем ФИО1 судим, в связи с чем в качестве обстоятельства, отягчающего наказание по всем преступлениям, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений (приговоры от 19.01.2021, 14.04.2021, 28.07.2021), в связи с чем при назначении наказания руководствуется положением ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Также суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений.

С учетом обстоятельств совершения преступлений, данных о личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, учитывая положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений ФИО1 подлежит назначению наказание в виде лишения свободы как за каждое преступление, так и по совокупности, так как суд приходит к выводу, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и не будет в полной мере отвечать требованиям, предусмотренным ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ. При этом, определяя срок назначенного наказания, суд учитывает, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, о чем свидетельствует совершение подсудимым новых преступлений после отбытия наказания в местах лишения свободы, где отбывал наказание также за совершение преступлений против собственности.

Кроме того, учитывая вышеуказанные сведения, в частности обстоятельства совершения преступлений, характер и степень их общественной опасности, а также личность подсудимого, суд не усматривает оснований для замены наказания в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

При назначении наказания за каждое преступление суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, судом определяется в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Учитывая, что ФИО1 совершил преступления при рецидиве, ранее отбывал лишение свободы, отбывание наказания ему назначается в исправительной колонии строго режима.

Принимая решение в соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ по мере пресечения в отношении подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 признан виновным в совершении умышленных преступлений, судим, ему назначено наказание в виде реального лишения свободы, кроме того, он нарушил меру пресечения в виде домашнего ареста, что свидетельствует о возможности скрыться от органов исполнения наказания, не желая отбывать наказание в виде реального лишения свободы, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суд приходит к выводу об изменении меры пресечения в виде домашнего ареста на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п.п. «а,в» ч. 2. ст. 158, п.п. «а,в» ч. 2. ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы,

- по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества у Г.Р.Г.) в виде 2 лет лишения свободы,

- по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества у К.Н.Н.) в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области. Время задержания с 01.06.2023 по 02.06.2023 и содержания ФИО1 под стражей с 22.12.2023 до вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Зачесть в срок наказания время нахождения ФИО1 под домашним арестом с 03.06.2023 по 18.09.2023 (дата выявления сокрытия от контроля) из расчета два дня домашнего ареста за один день отбывания наказания.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела и хранящиеся при нем, в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Советскому району г. Томска:

- копию квитанции, диск – хранить при деле,

- кофту с капюшоном – выдать по принадлежности ФИО1 либо его представителю по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему его копии.

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем сообщить в письменном виде.

Судья: подпись Р.А. Зайнулин

Вступил в законную силу 12.01.2024. Опубликовать 31.01.2024. Судья Зайнулин Р.А.