Дело № 2-2332/2022

64RS0043-01-2022-002887-71

заочное решение

Именем Российской Федерации

11 октября 2022 года г. Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Михайловой А.А.,

при секретаре Кучуковой ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сомовой ФИО к обществу с ограниченной ответственностью «НЭСК», администрации муниципального образования «Город Саратов», комитету по управлению имуществом города Саратова о признании отсутствующим зарегистрированного обременения земельного участка, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество записи о земельном участке, возмещении судебных расходов,

установил:

ФИО1 ФИО обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит признать отсутствующим зарегистрированное в Едином государственном реестра недвижимости обременение в пользу общества с ограниченной ответственностью «НЭСК» на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 68 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о данном земельном участка, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 ФИО является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 887 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. При проведении кадастровых работ, связанных с уточнением местоположения границ земельного участка, принадлежащего истцу, было установлено, что уточняемый земельный участок пересекает границы иного земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 68 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ответчику. Поскольку земельный участок истца был поставлен на кадастровый учет ранее земельного участка, предоставленного ответчику, истец полагает что при образовании земельного участка ответчика и постановке его на кадастровый учет была допущена реестровая ошибка.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 ФИО исковые требования поддержал, выразив также согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств и возражений относительно предъявленных к ней требований не представили.

С учетом мнения представителя истца, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст.11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст.12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 60 Земельного Кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в частности путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что ФИО1 ФИО является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 887 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Право собственности на данный участок возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону и было зарегистрировано за истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 68 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ для размещения подстанций, в отношении данного земельного участка зарегистрировано обременение – аренда в пользу общества с ограниченной ответственностью «НЭСК».

Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Межевой план является одним из необходимых документов, являющихся основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (п. 7 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации недвижимости)).

Межевой план представляет собой документ о земельном участке, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в ЕГРН, а также указаны сведения об образуемых земельных участках, либо о частях земельного участка, либо новые сведения о земельном участке (земельных участках), необходимые для внесения в ЕГРН.

Подготовку межевого плана осуществляет кадастровый инженер на основании заключаемого в соответствии с требованиями гражданского законодательства и Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" договора подряда на выполнение кадастровых работ, если иное не установлено федеральным законом. В случаях, предусмотренных законодательством РФ, кадастровые работы могут быть выполнены кадастровым инженером на основании определения суда (ст. ст. 35, 37).

Для изготовления межевого плана могут понадобиться правоустанавливающие документы, сведения по смежным землепользователям, постановление местной администрации об утверждении схемы расположения границ земельных участков на кадастровом плане и акты согласования со смежными землепользователями.С целью определения границ земельных участков судом была назначена по делу судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «РУСЭКПЕРТ».

Согласно выводам экспертного исследования при образовании земельного участка с условным номером №, общей площадью 68 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым инженером не было учтено местоположение документальных границ земельного участка с кадастровым номером №, что привело к наложению границ земельных участков и образованию земельного участка с кадастровым номером № в местонахождении земельного участка, принадлежащего на праве собственности Сомовой ФИО

Таким образом, судом установлено и подтверждено экспертным заключением, что земельный участок с кадастровым номером № образован полностью в границах земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащим истцу.

В выводах эксперта, указанных в экспертном заключении, содержатся достаточные сведения о наличии ошибки при образовании земельного участка с кадастровым номером №, которые могут быть устранены путем исключении сведений из ЕГРН.

Выводы проведенной по делу экспертизы у суда не вызывают сомнений в своей обоснованности, поскольку даны они компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, с соблюдением процессуальных норм и соответствующих методик. Исследованные заключения эксперта проведены на основании совокупности представленных материалов, полно и ясно отражают ответы на поставленные вопросы. В установленном законом порядке эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений в соответствии со ст. 307 УК РФ.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены способы защиты гражданских прав.

По смыслу данной нормы материального права в ее нормативном единстве с частью 1 статьи 3 ГПК РФ, защита гражданских прав осуществляется только предусмотренными законом способами.

Из положений Гражданского кодекса РФ следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1 статьи 209 ГК РФ); собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209 ГК РФ); собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья210 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Имеющиеся в деле доказательства в их совокупности свидетельствуют о том, что земельный участок с кадастровым номером № фактически располагается в границах земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Сомовой ФИО, что свидетельствует о нарушении ее прав и законных интересов как собственника земельного участка.

По указанным основаниям суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Учитывая, что истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в размере 600 рублей, данные расходы суд полагает возможным возложить на ответчика ООО «НЭСК».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 223-225 ГПК РФ, суд

решил:

Признать отсутствующим зарегистрированное в Едином государственном реестра недвижимости обременение в пользу общества с ограниченной ответственностью «НЭСК» на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 68 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 68 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НЭСК» в пользу Сомовой ФИО расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 18 октября 2022 года.

Судья А.А. Михайлова