25RS0004-01-2025-003501-58

Дело № 2-2968/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2024 года г. Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока в составе:

председательствующего судьи Власовой О.А.,

при помощнике судьи Титовой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>9 к <ФИО>2, <ФИО>1, <ФИО>3 о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры,

установил:

<ФИО>10 обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, указав, что она является собственником квартиры, расположенной на <данные изъяты> этаже по адресу: <адрес>. <дата> в доме проводилась промывка и опрессовка системы отопления, о чем управляющая компания предупреждала жильцов. Однако, по вине ответчиков была затоплена ее квартира и причинен ущерб, поскольку согласно акта о затоплении, в квартире ответчиков были откручены муфты соединения полотенцесушителя. В соответствии с актом экспертного исследования <данные изъяты> от <дата> стоимость работ по устранению повреждений от затопления, причиненных элементам внутренней отделки ее квартиры составила <данные изъяты>. Стоимость проведения указанной выше экспертизы составила <данные изъяты> рублей. Поскольку до настоящего времени ущерб ответчиками не погашен, просит суд взыскать с ответчиков в свою пользу сумму ущерба в размере <данные изъяты>, стоимость экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> и расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль.

В судебном заседании истец <ФИО>11 исковые требования поддержала в полном объеме по доводам иска. Пояснила, что направляла в адрес ответчиков <дата> акт обследования и заключение эксперта с требованием возмещения ущерба, ее требования ответчиками проигнорированы.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представили, о причинах неявки суду не сообщили.

В силу ст.167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела в их совокупности, давая оценку всем фактическим обстоятельствам дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно акту от <дата>, составленному <данные изъяты>, в квартире истца установлено наличие повреждений отделки квартиры в результате залития из вышерасположенной квартиры № <номер> по причине течи в соединении полотенцесушителя при проведении технических работ по промывке системы.

Согласно выписке из формы № 10 от <дата> собственником квартиры № <адрес> является с <дата> года <ФИО>3.

В квартире также зарегистрированы ее сын <ФИО>2 и внук <ФИО>7. Согласно сведениям КАБ в квартире также с <дата> зарегистрирована <ФИО>1.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 указанного кодекса).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2012 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). В свою очередь ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственники и наниматели жилых помещений обязаны за счет собственных средств осуществлять содержание и текущий ремонт внутриквартирного оборудования, не относящегося к общему имуществу в многоквартирном доме.Исходя из системного толкования вышеуказанных норм права, Гражданский кодекс Российской Федерации в целях обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты как одного из основных начал гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1) закрепляет в статье 15 в качестве общего принципа правило о возмещении убытков, причиненных лицу, право которого нарушено, в полном объеме. Обязательства, возникающие из причинения вреда, регламентируются главой 59 данного кодекса, предусматривающей в пункте 1 статьи 1064, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2019 г. N 36-П).

По общему правилу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации исключается как неполное возмещение понесенных убытков, так и обогащение потерпевшего за счет причинителя вреда. В частности, не могут быть включены в состав убытков расходы, хотя и понесенные потерпевшим в результате правонарушения, но компенсируемые ему в полном объеме за счет иных источников. В противном случае создавались бы основания для неоднократного получения потерпевшим одних и тех же сумм возмещения и, соответственно, извлечения им имущественной выгоды, что противоречит целям института возмещения вреда.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина собственника жилого помещения - <ФИО>3 в причинении материального вреда истцу, выразившегося в заливе ее жилого помещения и повреждении отделки квартиры, нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Основания для солидарного взыскания ущерба также с лиц, зарегистрированных в помещении, отсутствуют.

В соответствии со ст.ст.12,56,57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон: каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений; доказательства предоставляются сторонами.

При этом, ответчик доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба истцу, как это предусмотрено ч.2 ст.1064 ГК РФ, ч.1 ст.56 ГПК РФ, не представил.

Стороны не заявляли ходатайства о проведении судебной экспертизы, поэтому в соответствие со ст.ст.56, 67 ГПК РФ, судом оценивались те доказательства, которые были представлены и имеются в материалах дела.

Согласно Акту экспертного исследования № <номер> от <дата>, изготовленному <данные изъяты>, стоимость восстановительных работ по приведению имущества истца в первоначальное положение составляет <данные изъяты>.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение Акт экспертного исследования № <номер> от <дата>, поскольку экспертиза проведена экспертным учреждением, имеющим разрешительную документацию в соответствии с требованиями действующего законодательства, квалификация эксперта подтверждена надлежащими документами.

Своим правом на участие в судебном заседании и предоставлении доказательств, опровергающих размер ущерба ответчики не воспользовались.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика <ФИО>3 в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует и подтверждено документально, что истцом понесены расходы по оплате услуг экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубль, почтовые расходы в размере <данные изъяты>.

Подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, в силу ст.94,98 ГПК РФ, ч. 2 ст.333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО>12 удовлетворить частично.

Взыскать с <ФИО>3, <дата> года рождения, паспорт <номер> выдан <дата> <данные изъяты>, в пользу <ФИО>13, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <номер> выдан <дата> <данные изъяты>, сумму ущерба в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>. Всего – <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца, с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.01.2026.

Судья О.А. Власова