Дело № 1-52/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
18 октября 2023 г. п. Яшкуль
Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего – судьи Лиджиева С.В.,
при секретаре Менкнасуновой Ц.Ю.,
с участием:
государственного обвинителя – заместителя прокурора Яшкульского района Республики Калмыкия Аксенова Б.И.,
защитника – адвоката Манжиковой Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО1, родившегося *** в *** Республики Калмыкия, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, неженатого, не имеющего иждивенцев, невоеннообязанного, временно не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, судимого по приговору мирового судьи судебного участка Яшкульского судебного района Республики Калмыкия от 11 января 2023 г. по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к 300 часам обязательных работ, снят с учета по отбытию наказания 8 июня 2023 г.,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах.
*** в 6 часов ФИО1, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, будучи подвергнутым вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка Яшкульского судебного района Республики Калмыкия от *** административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, управлял мотоциклом марки «YINXIANG YX150-23» без государственных регистрационных знаков, осуществляя на нем движение в западном направлении на участок степной местности, расположенный в 5 км от *** Республики Калмыкия. В этот же день примерно в 19 часов 40 минут ФИО1, управлявший указанным выше транспортным средством, был остановлен сотрудниками полиции возле *** Республики Калмыкия. Ввиду наличия у ФИО1 признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи и поведение, не соответствующее обстановке) ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения посредством прибора алкотектора, на что он ответил отказом. В связи с этим ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении, на что он также ответил отказом, чем нарушил требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
После ознакомления с материалами уголовного дела со своим защитником в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о применении по делу особого порядка судебного разбирательства – в случаях, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал вину в совершенном преступлении, согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, при этом последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного производства и пределы обжалования приговора, постановленного по итогам такого рассмотрения уголовного дела, он осознает.
Защитник – адвокат Манжикова Л.Н. заявленное ходатайство поддержала.
Государственный обвинитель Аксенов Б.И. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке уголовного судопроизводства.
Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему делу. В этой связи на основании ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ввиду его согласия с предъявленным обвинением, с согласия государственного обвинителя, считает возможным постановить обвинительный приговор. Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает положения ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ о том, что применяемое к лицу, совершившему преступление, наказание должно быть справедливым, его цели направлены на исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. При назначении наказания также учитываются характер преступления, степень его общественной опасности, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Изучением личности виновного установлено, что он не женат, не имеет иждивенцев, по месту жительства характеризуется положительно, находится под диспансерным наблюдением в БУ РК «Республиканский наркологический диспансер» с 20 декабря 1997 г. с диагнозом «Алкогольная зависимость средней стадии» (F 10.262), на учете в БУ РК «Республиканский психоневорологический диспансер» не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признается активное способствование расследованию преступления.
В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому признание им вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства.
Вместе с тем, признавая вышеуказанные обстоятельства в качестве смягчающих наказание, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначении подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом за данное преступление.
Приговором Яшкульского районного Республики Калмыкия от 11 января 2023 г. ФИО1 был осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов. Из письма уголовно-исполнительной инспекции видно, что наказание по данному приговору исполнено, ФИО1 снят с учета инспекции 8 июня 2023 г. Поскольку после отбытия ФИО1 этого наказания по не истек год, в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ в настоящее время ФИО1 является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ.
Вместе с тем, данная судимость в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений не образует, так он осужден за преступление небольшой тяжести.
Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд по делу не находит.
При назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми наказание, назначенное по приговору, постановленному без проведения судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Определяя вид основного наказания, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты назначением ФИО1 наказания в виде обязательных работ, поскольку принудительные работы или лишение свободы были бы для него чрезмерно суровыми видами наказания, а штраф не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Управление транспортным средством в состоянии опьянения представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества не только подсудимого, но и других участников дорожного движения, так как создает реальную угрозу безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, сопряженную с риском наступления тяжелых последствий. В этой связи суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Определяя срок дополнительного наказания, суд приходит к выводу, что его применение будет достаточным не в максимальном размере.
Данные о том, что состояние здоровья ФИО1 препятствует отбыванию им наказания, в материалах дела отсутствуют.
Вопрос о конфискации транспортного средства, использованного подсудимым при совершении преступления, суд не разрешает, так как оно принадлежит не ФИО1, а иному лицу.
Исполнение назначенного подсудимому наказания подлежит возложению на Федеральное казенное учреждение «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Калмыкия» по месту фактического проживания ФИО1
Гражданский иск по делу не заявлен.
Избранная в отношении ФИО1 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд в соответствии со ст. 81 УПК РФ полагает, что административный материал, составленный в отношении ФИО1, компакт-диск с видеофайлами движения и остановки мотоцикла под управлением ФИО1 и процедуры его освидетельствования подлежат хранению при уголовном деле, а мотоцикл, которым управлял подсудимый, должен быть возвращен законному владельцу.
В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат, поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке.
Сумма, подлежащая выплате адвокату Манжиковой Л.Н. (защитнику подсудимого), участвовавшей в деле по назначению суда, должна быть возмещена за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
приговор и л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.
Исполнение основного и дополнительного наказаний возложить на Федеральное казенное учреждение «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Калмыкия».
Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:
административный материал, составленный в отношении ФИО1 (протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении), компакт-диск с видеофайлом движения и остановки мотоцикла под управлением ФИО1 и с видеофайлом процедуры его освидетельствования – хранить при уголовном деле;
мотоцикл марки «YINXIANG YX150-23» без государственных регистрационных знаков, серебристого цвета, с идентификационным номером (VIN) ***, – возвратить законному владельцу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий С.В. Лиджиев