Решение по делу № 2А-474/2023 от 27.03.2023

УИД №

Дело № 2а-474/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Моршанск 27 марта 2023 года

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

Председательствующего судьи Чепраковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Байгузорве И.М.,

с участием представителя ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тамбовской области ФИО1, действующей на основании доверенности №8 от 07.03.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тамбовской области, УФСИН России по Тамбовской области о признании незаконными действий начальника исправительной колонии, выразившихся в наложении дисциплинарных взысканий, переводе осужденного на строгие условия содержания и признании злостным нарушителем,

УСТАНОВИЛ:

В административном исковом заявлении ФИО2 указал, что не согласен с решением должностных лиц администрации колонии «О признании его злостным нарушителем». Считает наложенные на него дисциплинарные взыскания от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ незаконными и не обоснованными. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут без оплаты труда от выполнения работ по благоустройству ИУ и прилегающей территории в порядке очередности в свободное от работы время и согласно графику не уклонялся, никто из сотрудников колонии не предлагал ему выполнять эти работы. На дисциплинарной комиссии по выдворению в ШИЗО, он хотел написать по данному факту объяснительную записку, но ему отказали. Это должно быть зафиксировано в акте видеофиксации. Кроме того, в его характеристике указано то, что он от работ по ст.106 УК РФ не отказывается. На протяжении срока заключения в колонии, добросовестно работал на производстве и по благоустройству ИУ. Администрация учреждения знала о наличии у него паховой грыжи (это отражено в медицинском заключении) и предполагала его возможный отказ от работ по ст.106 УК РФ как само собою разумеющееся. Но он не отказывался, о чем и хотел написать в объяснительных записках и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на вышеуказанное обстоятельства, просил суд восстановить срок подачи заявления, признать действия администрации учреждения не законными и отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «О признании его, гражданина ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания».

Определением Моршанского районного суда <адрес> к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФСИН России по <адрес>.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился. О слушании дела извещён надлежащим образом, по адресу регистрации, подтвержденного адресной справкой УВМ ГУ МВД России по <адрес>. Судебное извещение вернулось в суд, как не полученное адресатом.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> – ФИО1, действующая на основании доверенности, выразила свою позицию согласно представленному письменному возражению, в котором указала, что с доводами, изложенными в исковом заявлении ФИО2 не согласны. Согласно ч. 8 ст.219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО2 без уважительной причины не выполнил работы по благоустройству учреждения и прилегающей территории (изолированного участка отряда №) в порядке очередности в свободное от работы время, согласно графику утвержденному администрацией ИУ по ст.106 УИК РФ, чем нарушил гл.2 п. 10.16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений. Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания вынесено в соответствии с постановлением № о водворении в ШИЗО от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением № о водворении в ШИЗО от ДД.ММ.ГГГГ. Решением заседания комиссии по вопросу рассмотрения материалов о нарушении осужденными установленного порядка отбывания наказания от ДД.ММ.ГГГГ № осужденный ФИО2 водворен в ШИЗО за нарушение требований режима содержания выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ без оплаты труда не выполнил работы по благоустройству учреждения и прилегающей территории (изолированного участка отряда №) в порядке очередности в свободное от работы время, согласно графику утвержденному администрацией ИУ по ст.106 УИК РФ, чем нарушил гл. 2 п. 10.16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений. Решением заседания комиссии по вопросу рассмотрения материалов о нарушении осужденными установленного порядка отбывания наказания от ДД.ММ.ГГГГ № осужденный ФИО2 водворен в ШИЗО за нарушение требований режима содержания выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ не выполнил работы по благоустройств учреждения и прилегающей территории (изолированного участка отряда №) в порядке очередности в свободное от работы время, согласно графику утвержденному администрацией ИУ по ст. 106 УИК РФ, чем нарушил гл. 2 п. 10.16 Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений. В соответствии с п.2 ст.116 УИК РФ злостным может быть признано также совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор.

Истец решения администрации учреждения, постановление № о водворении в ШИЗО от ДД.ММ.ГГГГ и постановление № о водворении в ШИЗО от ДД.ММ.ГГГГ о не выполнении работ по благоустройств учреждения и прилегающей территории (изолированного участка отряда №) в порядке очередности в свободное от работы время, согласно графику утвержденному администрацией ИУ по ст.106 УИК РФ, не обжаловал. В соответствии со ст. 106 УИК РФ осужденные к лишению свободы могут привлекаться без оплаты труда только к выполнению работ по благоустройству исправительных учреждений и прилегающих к ним территорий. К указанным работам осужденные привлекаются в порядке очередности в свободное от работы время, их продолжительность не должна превышать двух часов в неделю. Продолжительность работ может быть увеличена по письменному заявлению осужденного либо при необходимости проведения срочных работ постановлением начальника исправительного учреждения. «Графики работ осужденных отряда, по благоустройству территории ИК согласно ст. 106 УК РФ» вывешиваются в общедоступных местах на информационных стендах в помещениях отрядов. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был трудоустроен на должность «швей» бригады № учебно-производственного участка № центра трудовой адаптации осужденных, следовательно, противопоказаний к работам не имеет. ФИО2 имеет диагноз «правосторонняя паховая грыжа», но на прием к врачу хирургу не являлся. Инвалидом I и II групп, а также лицом достигшим возраста, дающего право на назначение страховой пенсии по старости ФИО2 не является. Доводы в исковом заявлении ФИО2 о признании незаконными действий начальника учреждения и отмене Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания изложены неверно и не являются основанием для удовлетворения искового заявления. На основании изложенного просят оставить административное исковое заявление ФИО2 без удовлетворения.

Представитель административного ответчика УФСИН России по <адрес> в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заслушав представителя административного ответчика ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес>, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу части 2 статьи 227 названного Кодекса суд удовлетворяет вышеуказанное требование гражданина, если признает, что оспариваемые решение, действие органа местного самоуправления, должностного лица, муниципального служащего не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1). При отсутствии таких обстоятельств, суд отказывает в удовлетворении административного иска (пункт 2).

Согласно ч.1 ст.115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться мера взыскания в виде водворения осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

В соответствии с п. 2 ст. 116 УИК РФ злостным может быть признано также совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор.

В соответствии с ч.1 ст.117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт.

Частью 4 статьи 117 УИК РФ установлено, что перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья.

Согласно ч.3 ст.82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

На момент применения к административному истцу взыскания действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы».

В соответствии с п. 427 Приказа Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы», осужденные к лишению свободы могут привлекаться без оплаты труда только к выполнению работ по благоустройству ИУ и прилегающих к ним территорий. Осужденные к лишению свободы, являющиеся инвалидами I и II групп, осужденные к лишению свободы, достигшие возраста, дающего право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с законодательством Российской Федерации, осужденные к лишению свободы беременные женщины привлекаются по их желанию к оплачиваемому труду и к работам без оплаты труда.

Пунктом 428 вышеназванного приказа к работам без оплаты труда осужденные к лишению свободы привлекаются в порядке очередности в свободное от работы время и согласно графику, утвержденному администрацией ИУ. Продолжительность таких работ не должна превышать двух часов в неделю, но может быть увеличена по письменному заявлению осужденного к лишению свободы либо при необходимости проведения срочных работ по постановлению начальника ИУ или лица, его замещающего.

В соответствии со ст. 106 УИК РФ осужденные к лишению свободы могут привлекаться без оплаты труда только к выполнению работ по благоустройству исправительных учреждений и прилегающих к ним территорий (ч.1). Осужденные, являющиеся инвалидами первой или второй группы, осужденные, достигшие возраста, дающего право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с законодательством Российской Федерации, осужденные беременные женщины привлекаются к работе без оплаты труда по их желанию (ч.2). К указанным работам осужденные привлекаются в порядке очередности в свободное от работы время, их продолжительность не должна превышать двух часов в неделю. Продолжительность работ может быть увеличена по письменному заявлению осужденного либо при необходимости проведения срочных работ постановлением начальника исправительного учреждения (ч.3).

В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> является юридическим лицом и имеет статус исправительного учреждения.

Согласно материалам дела, приговором Нагатинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2. был осужден по ч. 1 ст. 232, п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 69, 70 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, со штрафом 300000 руб.

Судом установлено и из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прибыл этапом в ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес>.

Постановлением начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО2 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. В постановлении указано, что осужденный ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 00 мин без оплаты труда не выполнил работы по благоустройству ИУ и прилегающих к нему территорий (изолированного участка отряда №) в порядке очередности в свободное от работы время и согласно графику, утвержденного администрацией ИУ по ст.106 УИК РФ, чем нарушил гл.2 п.10.16 ПВР ИУ. Совершил в течение одного года повторное нарушение установленного порядка отбывания наказания, за каждое из этих нарушений был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор, а именно: ДД.ММ.ГГГГ выдворен в ШИЗО на 13 суток (Отказ от работы по ст.106 УИК РФ), ДД.ММ.ГГГГ водворен в ШИЗО на 14 суток (Отказ от работы по ст. 106 УИК РФ).

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания вынесено с учетом постановления № о водворении в ШИЗО от ДД.ММ.ГГГГ и постановления № о водворении в ШИЗО от ДД.ММ.ГГГГ

Решением заседания комиссии по вопросу рассмотрения материалов о нарушении осужденными установленного порядка отбывания наказания от ДД.ММ.ГГГГ № осужденный ФИО2 водворен в ШИЗО за нарушение требований режима содержания выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ без оплаты труда не выполнил работы по благоустройству учреждения и прилегающей территории (изолированного участка отряда №) в порядке очередности в свободное от работы время, согласно графику утвержденному администрацией ИУ по ст. 106 УИК РФ, чем нарушил гл. 2 п. 10.16 ПВР ИУ.

Решением заседания комиссии по вопросу рассмотрения материалов о нарушении осужденными установленного порядка отбывания наказания от ДД.ММ.ГГГГ № осужденный ФИО2 водворен в ШИЗО за нарушение требований режима содержания выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ не выполнил работы по благоустройств учреждения и прилегающей территории (изолированного участка отряда №) в порядке очередности в свободное от работы время, согласно графику утвержденному администрацией ИУ по ст. 106 УИК РФ, чем нарушил гл. 2 п. 10.16 ПВР ИУ.

Факт совершения ФИО2 указанных нарушений установленного порядка отбывания наказания подтверждается рапортами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, актами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, выписками из протокола заседания комиссии учреждения по вопросу рассмотрения материалов о нарушении осужденными установленного порядка отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, Постановлениями о водворении осужденного в штрафной изолятор от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. А также справками о поощрениях и взысканиях на осужденного ФИО2 и его характеристикой.

Сотрудники исправительного учреждения правомерно в пределах предоставленных полномочий составили названные документы.

Объективных доказательств, опровергающих указанные документы, материалы дела не содержат.

Оснований не доверять вышеуказанным документам, составленным сотрудниками ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес>, не имеется, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми и согласуются с иными доказательствами по делу. Доказательств заинтересованности сотрудников исправительного учреждения, в материалах дела не имеется.

Как установлено судом, ФИО2, решения администрации учреждении: постановление № о водворении в ШИЗО от ДД.ММ.ГГГГ и постановление № о водворении в ШИЗО от ДД.ММ.ГГГГ о не выполнении работ по благоустройств учреждения и прилегающей территории (изолированного участка отряда №) в порядке очередности в свободное от работы время, согласно графику утвержденному администрацией ИУ по ст. 106, не обжаловал.

Кроме того, судом установлено, что графики работ осужденных отряда, по благоустройству территории ИК согласно ст.106 УК РФ вывешиваются в общедоступных местах на информационных стендах в помещениях отрядов.

Из справки ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осужденный ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., отбывающий наказание с ДД.ММ.ГГГГ, был трудоустроен на должность «швей» бригады № учебно-производственного участка № центра трудовой адаптации осужденных с ДД.ММ.ГГГГ (Приказ №-ос от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (Приказ №-ос от ДД.ММ.ГГГГ).

В материалах дела имеется справка «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ -68 ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ, на осужденного ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. из которой следует, что на Д-учете ФИО2 не состоит. ДД.ММ.ГГГГ Терапевт. Диагноз: Правосторонняя паховая грыжа. Записан к врачу хирургу. ДД.ММ.ГГГГ ВТК. Хирург. На прием не явился. ДД.ММ.ГГГГ ВТК. Хирург. На прием не явился. ДД.ММ.ГГГГ осмотрен врачом хирургом ВТК. Диагноз: Правосторонняя паховая грыжа. Рекомендовано оперативное вмешательство в плановом порядке. Трудоспособен с ограничением. Сделан запрос в филиал «Больница» ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН России №исх.70/ТО/55/9-15 от ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, судом достоверно установлено, что ФИО2 имея диагноз «правосторонняя паховая грыжа», на прием к врачу хирургу не являлся, инвалидом I и II групп, а также лицом, достигшим возраста, дающего право на назначение страховой пенсии по старости ФИО2 не является.

Осуждённый, совершивший указанные в ч. 1 и 2 ст. 116 УИК РФ нарушения, признаётся злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания при условии назначения ему взыскания, предусмотренного п. п. в, г, д, е ч. 1 ст.115 и п. б ст. 136 УИК РФ.

Из материалов дела следует, что ФИО4 назначалось наказание в соответствии с п.п. в ч.1 ст.115 УИК РФ водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток-ДД.ММ.ГГГГ (постановление №, наказание ШИЗО -13 суток) и ДД.ММ.ГГГГ (постановление №, наказание ШИЗО-14 суток). И данные наказания были назначены в течение года

В соответствии с ч.4 ст.116 УИК РФ осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания.

Положения ч.4 ст.116 УИК РФ при признании ФИО2 злостным нарушителем выполнены: постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено начальником ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес>, имеется рапорт № от ДД.ММ.ГГГГ, акт от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО2 от дачи устного и письменного объяснения отказался, рапорт от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника ФКУ ИК-5 о привлечении ФИО2 к дисциплинарной ответственности; постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о водворении осужденного в штрафной изолятор; приказ №-ос от ДД.ММ.ГГГГ о переводе из обычных условий отбывания наказания в строгие условия отбывания наказания ФИО2

Указанное взыскание применено к ФИО2 уполномоченным должностным лицом. Порядок и срок применения меры взыскания соблюден.

При применении к осужденному мер взыскания ДД.ММ.ГГГГ учитывались обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного, его предыдущее поведение и слабая реакция на воспитательный процесс, о чем указано в выписке из протолкла заседания комиссии учреждения по вопросу рассмотрения материалов о нарушении осужденными установленного порядка отбывания наказания № от ДД.ММ.ГГГГ До наложения взыскания осужденному ФИО2 предлагалось дать письменные и устные объяснения по факту нарушения требований режима содержания, но он отказался, что подтверждено актом от ДД.ММ.ГГГГ Взыскание наложено в течение 1 суток со дня обнаружения нарушения. С учетом имеющихся в деле характеристики от ДД.ММ.ГГГГ.на ФИО4 и справке о поощрениях и взысканиях на осужденного отряда № ФИО4 налагаемое взыскание соответствует тяжести и характеру нарушения. Таким образом, при наложении взыскания положения ст.117 УИК РФ администрацией ФКУ ИК-5 были соблюдены.

При водворении ФИО4 в ШИЗО был проведен его медицинский осмотр, о чем свидетельствует медицинское заключение, сделанное в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на момент осмотра, осужденный по состоянию здоровья мог находиться в ШИЗО.

Как установлено судом из справки о взысканиях и поощрениях ФИО2 трижды ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, активное участие в воспитательных мероприятиях поощрялся администрацией исправительного учреждения. Кроме того в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в общей сложности допущено 71 нарушение порядка отбывания наказания за которые на него налагались дисциплинарные взыскания: в вид выговора – 14 раз., в виде устного выговора 42 раза, водворения в ШИЗО – 15 раз. При этом из общей массы нарушений ФИО2 9 раз отказывался от выполнения работ в соответствии со ст. 106 УИК РФ (в 2022 году- 5 раз), что отнесено законодателем к числу злостных нарушений порядка отбывания наказания.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов..

Правила распределения бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установлены частями 2 и 3 статьи 62, частями 9 - 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, в силу которых на административном истце лежит бремя доказывания факта нарушения его прав.

Между тем со стороны истца ФИО2 доказательств нарушения его прав в материалы дела не представлено.

Доводы ФИО2 о том, что при водворении в штрафной изолятор ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на дисциплинарной комиссии по выдворению в ШИЗО, он хотел написать по данному факту объяснительную записку о том, что никто из сотрудников колонии не предлагал ему выполнять работы, предусмотренные ст.106 УИК РФ, но ему отказали, являются несостоятельными, опровергаются актами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ФИО2 отказался от дачи письменного и устного объяснения по факту нарушения требований режима содержания, что без оплаты труда не выполнил работы по благоустройству ИУ и прилегающих к нему территорий (изолированного участка отряда №) в порядке очередности в свободное от работы время согласно графику, утвержденному администрацией ИУ по ст.106 УИК РФ, чем нарушил гл.2 п.10.16 ПВР ИУ.

Кроме того, в дни совершения противоправных деяний (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), а также предшествующих этому, ФИО2 в «Медицинскую часть №» ФКУЗ МСЧ -68 ФСИН России с жалобами на ухудшение состояния здоровья, в том числе на беспокойство по причине имеющихся заболеваний, не обращался.

Административный истец указал в жалобе, что в его характеристике указано, что он от работ по ст.106 УИК РФ не отказывался, на протяжении срока заключения в колонии добросовестно работал на производстве. С данным доводом суд не может согласиться, так как конкретной характеристики в которой это указано, административный истец суду не предоставил, а в характеристике предоставленной суду административным ответчиком ФКУ ИК-5 от ДД.ММ.ГГГГ указано: «Статью 106 УИК РФ не выполняет. Не трудоустроен. На профилактическом учете не состоит», «Установленные требования режима содержания нарушает».

В силу ч. 1 ст. 83 УИК РФ администрация исправительных учреждений вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля для предупреждения побегов и других преступлений, нарушений установленного порядка отбывания наказания и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных.

По вопросу проведения видеофиксации представитель ФКУ ИК-5 УФСИН России ФИО1 пояснила, что видеофиксация ведется, срок хранения информации составляет 1 месяц. Таким образом, указание в иске на возможное фиксирование в акте видеофиксации дисциплинарной комиссии не является основанием для признания незаконными и отмене оспариваемых дисциплинарных взысканий, поскольку обязательная фото- и видеофиксация при применении дисциплинарных взысканий нормативными правовыми актами не предусмотрена.

Что касается вопроса о восстановлении срока подачи заявления, суд пришёл к следующему выводу.

В силу ч.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из материалов дела следует, что административный истец ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. т.е. в пределах установленного законом трехмесячного срока на обращение с заявлением.

Следовательно, административным истцом не пропущен срок обращения в суд с иском об оспаривании указанного постановления.

В подпункте 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, из смысла указанной нормы права следует, что для принятия судом решения о признании дисциплинарных взысканий незаконными необходимо наличие двух условий: это несоответствие взысканий закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Такой совокупности условий для признания оспариваемого дисциплинарного взыскания незаконным судом в ходе рассмотрения дела установлено не было.

Принимая во внимание, доказанность факта нарушений ФИО2 Правил внутреннего распорядка, УИК РФ, соответствие характера допущенных нарушений тяжести наказания, личности и поведению осужденного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО4

Руководствуясь ст.ст. 175-176,178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО2 к ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес>, УФСИН России по <адрес> о признании незаконными действий начальника исправительной колонии, выразившихся в наложении дисциплинарных взысканий, переводе осужденного на строгие условия содержания и признании злостным нарушителем – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом мотивированного решения.

Федеральный судья: О.В.Чепракова

Решение принято в окончательной форме: «10» апреля 2023 года.

Федеральный судья: О.В.Чепракова