Дело № 2-4230/2025

УИД 76RS0013-02-2025-003465-13

Мотивированное решение изготовлено 06 ноября 2025г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области

в составе председательствующего судьи Медведевой Т.В.

при секретаре Павловой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 31 октября 2025 года гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №№, заключенному 28.11.2007г. между ЗАО Банк «Русский Стандарт» и ФИО1, в размере 91 791,73 рублей, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.

Требования мотивированы тем, что 28.11.2007г. <данные изъяты> и ФИО1 заключили кредитный договор №№ Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита и процентов. За период с 28.11.2007 по 23.09.2022 образовалась задолженность в размере 100 290,53 рублей.

24.08.2010 <данные изъяты> и <данные изъяты> заключили договор уступки прав, согласно которому <данные изъяты> уступил права требования задолженности по кредитному Договору №№ 23.09.2022 <данные изъяты> уступил права требования взыскания задолженности с ответчика ООО «ПКО «Феникс» по договору уступки прав требования № №

В период с 23.09.2022 по 19.09.2025 ФИО1 внесла 8 498,80 рублей. В результате на момент предъявления иска задолженность ответчика составляет 91 791,73 рублей.

В качестве правовых оснований исковых требований истец ссылается на положения ст.ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд применить к заявленным исковым требованиям срок исковой давности.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №№ мирового судьи судебного участка №№ Рыбинского судебного района, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В свою очередь заемщик обязуется возвратить кредит в сумме и в сроки, указанные в договоре, уплачивать ежемесячно проценты за пользование кредитом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщик несет ответственность, предусмотренную данным договором.

Судом установлено, что 28.11.2007 <данные изъяты> и ФИО1 заключили кредитный договор №№ по условиям которого была реструктуризирована задолженность по Договору о предоставлении и обслуживания карты №№ от 29.03.2006г., сумма кредита согласована сторонами в размере 146420,23 рубля, размер процентной ставки по кредиту – 10% годовых. Срок кредита согласно п. 3 договора – 1096 дней, с 28.11.2007 по 28.11.2010г.

Сторонами подписан график платежей, по которому 28 числа каждого месяца, начиная с декабря 2007 года, ФИО1 должна была вносить 4730,00 рублей. Последний платеж – 4475,39 рублей должен быть внесен 28.11.2010г.

На момент рассмотрения спора банк уступил права требования задолженности: 24.08.2010 заключён договор уступки прав между <данные изъяты> и <данные изъяты> Впоследствии <данные изъяты> уступил права требования ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № № от 23.09.2022г.

По расчету истца на дату обращения в суд задолженность ответчика, образовавшаяся за период с 28.11.2007 по 23.09.2022, составила 91 791,73 рублей.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Впервые за судебной защитой истец обратился 23.01.2025 г. (согласно штампа Почты России на конверте) с заявлением о выдаче судебного приказа, т.е. уже со значительной просрочкой срока исковой давности.

07.05.2025 определением мирового судьи судебного участка № № Рыбинского судебного района Ярославской области судебный приказ № от 05.02.2025 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №№ от 28.11.2007 в сумме 100 290,53 рублей отменен.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Т.к. стороной ответчика заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» (ИНН №) к ФИО1 (ИНН №) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В. Медведева