Дело № 2-1083/2022 18 августа 2022 года

78RS0005-01-2021-006965-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кондрашевой М.С.,

при секретаре Свириной И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчице ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от 01.08.2017г. в размере 1350000 рублей, процентов по договору в размере 1 147500 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 687 рублей 50 копеек.

Свои исковые требования обосновывает тем, что 01.08.2017 года между сторонами заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчице в долг денежные средства в размере 1350000 рублей, а ответчица приняла на себя обязательство вернуть истцу долг в срок по 01.08.2018г. Указанный займ является процентным, с ежемесячной выплатой процентов в размере 2,5%. Однако в согласованный сторонами срок ответчица денежные средства истцу не возвратила (л.д.5-6).

Истец ФИО1 в судебное заседание 18.08.2022г. не явился, извещен судом путем направления смс-сообщения, которое было истцом получено, (ранее дал письменное согласие на получение смс-сообщений-л.д.28), кроме того представил суду ходатайство, датированное 18.08.2022г. с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором также сообщил о невозможности достижения мирового соглашения между сторонами. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание 18.08.2022г. не явилась, извещена телефонограммой (л.д.64), возражений по иксу не представила, причины неявки суду не сообщила. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчицы по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен и письменной форме, если эта сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из смысла статьи 162 Гражданского Кодекса РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со статьей 56 названного кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В подтверждение заключения между сторонами договора займа, суду представлен подлинный договор (копия приобщена к материалам дела-л.д.10) от 01.08.2017 года о том, что ФИО2 получила от ФИО1 в долг денежную сумму в размере 1350 000 рублей (с уплатой ежемесячных процентов в размере 2,5%), на срок -по 01.08.2018г.

Учитывая, что представленный истцом договор является письменным доказательством, из буквального толкования его текста в соответствии с требованиями статьи 431 Гражданского кодекса РФ следует, что денежные суммы были получены заемщиком в полном размере, суд полагает, что истцом допустимыми доказательствами доказан факт заключения между сторонами договора займа на сумму 1 350 000 рублей.

Согласно исковому заявлению и объяснениям стороны истца, данных в ходе судебного разбирательства, сумма долга не была возвращена в срок. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статьей 60 Гражданского процессуального Кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со статьей 407 Гражданского Кодекса РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу статьи 408 Гражданского Кодекса РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Исходя из приведенной нормы и положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа или части суммы займа, лежало на ответчице, которая не представила суду никаких доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности факта исполнения ею, полностью или в части, условий договора займа.

Такой вывод согласуется с положениями п. 2 ст. 408 ГК РФ, согласно которым кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Доказательств возврата денежных средств ответчицей, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, в связи с чем, сумма займа в размере 1350000 рублей подлежит взысканию с ответчицы в принудительном порядке.

Истец также просит взыскать с ответчицы предусмотренные договором займа (пункт 2 договора) проценты за пользование суммой займа в размере 1147 500 рублей. Указанные проценты подлежат взысканию в полном размере. Расчет следующий: 1350000*2,5%=33750 рублей (в месяц). (период, заявленный ко взысканию, с 01.08.2018г. по 31.05.2021г., составляет 34 месяца ). 33750*34= 1147500 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 687 рублей 50 копеек (л.д. 9).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, имеющей ИНН №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, имеющего ИНН №, задолженность по договору займа от 01.08.2017г. в размере 1 350 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 1147 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 687 рублей 50 копеек, а всего 2518 187 (два миллиона пятьсот восемнадцать тысяч сто восемьдесят семь) рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 08.09.2022г.