Решение по делу № 2-2758/2022 от 23.09.2022 - об истребовании имущества из чужого незаконного владения и по встречному иску <ФИО> к ООО «Берега», Управлению Росреестра по Санкт-Петербургу об оспаривании правоустанавливающих документов, признании недействительной государственной регистрации права, аннулировании записи о регистрации права собственности и признании права собственности на объект недвижимого имущества.

78RS0006-01-2022-000701-92

Дело № 2 –2758/2022 23 сентября 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд С.Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Ненашиной М.Е.,

при секретаре Карцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Берега» к ФИО1, ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и по встречному иску ФИО1 к ООО «Берега», Управлению Росреестра по Санкт-Петербургу об оспаривании правоустанавливающих документов, признании недействительной государственной регистрации права, аннулировании записи о регистрации права собственности и признании права собственности на объект недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Берега» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 об истребовании имущества - нежилого помещения 4Н, площадью 34,8 кв.м., расположенного в здании с кадастровым номером <адрес> из незаконного владения ответчиков, указывая на то, что общество является собственником спорного нежилого помещения (л.д.5-7, 98-99 том1).

Ответчик ФИО1 предъявил встречный иск к ООО «Берега», Управлению Росреестра по Санкт-Петербургу об оспаривании правоустанавливающих документов, признании недействительной государственной регистрации права, аннулировании записи о регистрации права собственности и признании права собственности на объект недвижимого имущества, указывая на то, что является собственником спорного нежилого помещения, используемого им как гараж № 489 (л.д.26-31 том2).

В судебном заседании представитель ООО «Берега» ФИО3, действующий по доверенности, настаивал на удовлетворении иска Общества, в удовлетворении встречного иска просил отказать, поддержал доводы письменных возражений (л.д.62-68 том2).

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО4, действующая по доверенности, настаивала на удовлетворении встречного иска, в иске ООО «Берега» просила отказать.

Представитель Управления Росреестра по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие, ранее в дело представлена правовая позиция Управления (л.д.205-206 том1).

Представитель привлеченного судом в качестве третьего лица АО «Научно-производственное объединение Завод «Волна» ФИО5, действующая по доверенности, поддержала доводы иска ООО «Берега», во встречном иске просила отказать, представила письменные пояснения правовой позиции по иску (л.д.100-106 том2).

Представитель третьего лица - Общественная организация «Санкт-Петербургский автомобильный Клуб «Волна» о дате судебного заседания извещен, в суд не явился, возражений по иску не представил (л.д.61 том2).

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз.3 п.1 ст.130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

Статьёй 8.1 ГК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Как установлено материалами дела, АО «НПО Завод «Волна» является правопредшественником ООО «Берега» в связи с принятием решения о реорганизации АО «НПО Завод «Волна» в форме выделения и о создании путем реорганизации Акционерного общества «Берег» (<адрес> что подтверждается Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ Внеочередного общего собрания акционеров АО «НПО Завод «Волна» (л.д.153-157 том2).

ДД.ММ.ГГГГ Акционерное общество «Берег» (АО «Берег») реорганизовано в форме преобразования в Общество с ограниченной ответственностью «Берега» (ООО «Берега), все права и обязанности первого перешли к правопреемнику - ООО «Берега» (№) (л.д.40-50 том1, л.д.152 том2).

В соответствии со ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

На основании передаточного акта от 26.01.2018 при реорганизации АО «НПО Завод «Волна» передало часть своего имущества, прав, обязанностей и обязательств АО «Берег», в том числе права на здание кадастровый № по адресу: <адрес> в котором расположено спорное нежилое помещение 4Н, площадью 34,8 кв.м. С 01 июня 2018 права АО «НПО Завод «Волна» перешли к АО «Берег» в соответствии с Передаточным актом в порядке универсального правопреемства (л.д.158-169 том2).

Акционерное общество "Научно - производственное объединение Завод "Волна", ранее именовавшееся - публичное акционерное общество «Научно-производственное объединение Завод «Волна», открытое акционерное общество «Научно-производственное объединение Завод «Волна», открытое акционерное общество «Завод «Волна», акционерное общество открытого типа "Завод "Волна", учреждено Комитетом по управлению городским имуществом Мэрии Санкт-Петербурга - территориальным агентством Госкомимущества Российской Федерации (решение от 7 июля 1993 года) путем реорганизации государственного предприятия Ленинградский «Завод «Волна» в соответствии с Законом Российской Федерации "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации", Государственной программой приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 год, Указом Президента Российской Федерации "Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий в акционерные общества" № 721 от 01.07.92 г. и другими законодательными актами Российской Федерации и зарегистрировано Решением Регистрационной палаты г. Санкт-Петербурга № 4729 от 23 сентября 1993 года, свидетельство о регистрации № 3433 от 23 сентября 1993 года.

В силу пункта 5 статьи 58 и пункта 2 статьи 218 ГК РФ в случае реорганизации юридического лица в форме преобразования право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к вновь возникшему юридическому лицу.

Как разъяснено в пятом абзаце пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

Материалами дела также установлено, что ответчик ФИО1 занимает нежилое помещение литера АЖ №4Н площадью 34,8 кв.м., кадастровый номер №, используя его как гараж № 489.

В доказательство правомерности занятия спорного помещения представителем ответчика ФИО1 представлена Справка № от ДД.ММ.ГГГГ ОО «Клуб «Волна», в соответствии с которой гараж № по адресу: <адрес> принадлежит ответчику на праве личной собственности (л.д.72 том1); удостоверение о государственном учете гаража № (л.д.73-76 том1).

Между тем, материалами дела установлено, что помещение, занимаемое ответчиком, является частью нежилого помещения 4Н, здания литеры АЖ, по адресу: <адрес>, «Склад для хранения газовых баллонов». Здание принадлежит АО «НПО Завод «Волна» с 1981 года.

Решением Комитета по управлению государственным имуществом мэрии Санкт- Петербурга утвержден Акты оценки стоимости имущества предприятия по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В акте оценки стоимости имущества являющемся указан объект «Склад газовых баллонов» (инв. №), номер по акту оценки 7 (л.д.1-12 том2)

Согласно паспорту на производственное здание, инв. №, выданному Заводу НПО им. Коминтерна, инвентарной карточке учета основных средств для зданий, оформленной в 1981 году, год постройки здания «Склад для хранения газовых баллонов 1981, приведена план схема здания (л.д.208-213, 217-225 том1).

По общему правилу здания/земельные участки приобретают правовой режим недвижимой вещи с момента первой регистрации права собственности на него. Это, однако, не касается земельных участков, право собственности на которые было приобретено до введения системы государственной регистрации прав на недвижимые вещи.

Здание склада для хранения газовых баллонов возведено до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до введения в РФ регистрационной системы. Таким образом, здание по адресу: <адрес> «Склад для хранения газовых баллонов» как недвижимая вещь возникла в момент его постройки - 1981 год и принадлежало Заводу НПО им. Коминтерна.

Уведомлением Фонда имущества Санкт-Петербурга № 3479/1 от 19.06.2008 подтверждается переход права собственности на здание литер АЖ «Склад для хранения газовых баллонов» в процессе приватизации ОАО «Научно- производственному объединению Завод «Волна» (л.д.215-216 том1).

С целью постановки здания на кадастровый учет и регистрации права собственности в 2007 году ГУП ГУИОН по поручению ОАО «НПО Завод «Волна» осуществлена техническая инвентаризация здания, получен технический паспорт здания по адресу: <адрес>, «Склад газовых баллонов инв. №». Приложением к техническому паспорту является план земельного участка, на котором границы здания показывают расположение здания на земельном участке (л.д.211-212 том1).

ДД.ММ.ГГГГ Управление федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на основании вышеперечисленных документов зарегистрировало за ОАО «НПО Завод «Волна» право собственности на здание с кадастровым номером <адрес>. По состоянию на 2022 год внешние границы здания не менялись, капитальный ремонт, реконструкция, перестройка не производились (л.д.214 том1).

Здание с кадастровым номером <адрес> располагается в границах земельного участка кадастровый №, по адресу <адрес>, находящемся в пользовании ООО «Берега» (аренда у Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга №Д-04676 от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.116-151 том2).

Указанный земельный участок принадлежал АО «НПО Завод «Волна» на праве долгосрочной аренды по Договору аренды №/ЗД-04676 от ДД.ММ.ГГГГ с Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга. Изначально земельный участок был частью земельного участка по адресу <адрес>, лит. К. В связи с разделением участка лит. К был выделен участок с лит. АЛ, в связи с чем было заключено Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору аренды земельного участка <адрес> с кадастровым номером №. (л.д.144 том2)

Границы земельного участка по адресу <адрес> были определены проектом землепользования предприятия в 2006 году.

Границы земельного участка № установлены Распоряжением Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга Правительства Санкт-Петербурга № 6098-рк от 11.11.2013 года. Схема расположения земельного участка является приложением к Распоряжению Комитета (л.д.107-114 том2).

При согласовании границ земельного участка уполномоченный орган проверяет, в том числе нарушение прав третьих лиц. Нарушения не были установлены.

Особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, регламентированы ст. 39.20 ЗК РФ.

В механизме предоставления публичных земельных участков собственникам зданий или сооружений (п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ) нашёл отражение принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. Собственники зданий, сооружений имеют исключительное право на приобретение земельных участков из числа земель государственной или муниципальной собственности в аренду или в собственность.

Исключительность реализуется в том, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приобретение в собственность либо в аренду земельного участка, занятого таким объектом.

Объекты, находящиеся на земельном участке и связанные с ним, следуют юридической судьбе этого участка. Таким образом, невозможно использование земельного участка, переданного в аренду предприятию, возведение на нем зданий, кем либо еще.

В перечень договорных обязательств АО «НПО Завод «Волна», вытекающих из договора аренды земельного участка и переданных АО «Берег» в процессе реорганизации АО «НПО Завод «Волна» включены обязательства по Договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ с Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга (аренда земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью 6439 кв.м).

Границы земельного участка не изменялись, что подтверждается плановой съемкой спутниковой системы геодезической станции от 19.10.2021 года, представленной ООО «Берега» (л.д.106-107 том1), из которой следует, что помещение, занимаемое Ответчиком, является частью нежилого помещения 4Н, здания литеры АЖ кадастровый №.

Гараж № как самовольная постройка ФИО1 занимает часть помещения 4Н здания литеры АЖ по <адрес>, которое располагается на земельном участке кадастровый № и располагается на двух земельных участках:

<адрес>, кадастровый № (<адрес>)

<адрес> (самовольная постройка на территории гаражного комплекса).

Доказательств обратному ФИО1 не представлено.

Кроме того, в исковом заявлении ФИО1 подтверждает, что гараж расположен на земельном участке <адрес> кадастровый №, что противоречит принципу единства права на здание и земельный участок, необходимый для использования здания.

Частью 1 ст. 222 ГК РФ регламентировано, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В рассматриваемом споре на земельном участке, выделенному третьему лицу «Общественной организации «Санкт-Петербургскому автомобильному Клубу «Волна» Комитетом по управлению городским имуществом (договор аренды №05/ЗК-00946 от 08.10.1997) запрещено возводить какие- либо строения капитального характера, характеризующее их как недвижимое имущество, а также осуществлять любые сделки, на основании которых может произойти переход любых имущественных прав на иных лиц (п. 4.3.8 договора аренды №05/ЗК-00946 от 08.10.1997) (л.д.116-118 том1)

К тому же п. 1.2 и 4.3.1 вышеуказанного договора прямо предусмотрено, что вид разрешенного использования земельного участка- размещения автостоянки, с категорическим запретом изменять данный вид разрешенного использования.

Договор аренды земельного участка №05/ЗК-00946 от 08.10.1997 на сегодняшний день является не действующим, поскольку утратил силу.

Между тем, в период действия вышеуказанного договора «Общественная организация «Санкт-Петербургский автомобильный Клуб «Волна», в нарушении условий Договора аренды земельного участка №05/ЗК-00946 от 08.10.1997 с Комитетом по управлению городским имуществом СПБ, а также нарушении норм ст. 62 Градостроительного кодекса Российской Федерации» от 07.05.1998 N 73-ФЗ (действующего в момент заключения и исполнения Договора аренды земельного участка №05/ЗК-00946 от 08.10.1997) осуществило строительство гаража без разрешений предусмотренных градостроительным законодательством, действующим в 1998-2004 годах, т.е. без проекта, согласованного государственной экспертной организацией, разрешения на строительства, акта подключения к инженерным сетям, ввода в эксплуатацию и т.п.

Аналогичные требования к строительству недвижимого имущества предусмотрены и статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-ФЗ, действующего на момент рассмотрения настоящего дела.

Согласно ответу из Комитета имущественных отношений № 05-5- 34742/22-0-1 от 13.05.2022 Общественная организация «Санкт-Петербургский автомобильный Клуб «Волна» арендует в соответствии с договорами аренды № 05/ЗК-05919 от 29.12.2020 (№) и 05/ЗК-05956 от 27.07.2021 (№) у КИО СПБ 2 земельных участка, причем на обоих участках запрещено размещать объекты капитального строительства, поскольку вид разрешенного использования этих участков - хранение автотранспортных средств (л.д.70-71 том2).

По информации, содержащийся в выписках из ЕГРН на от 16 мая 2022 года (имеются в материалах дела) вид разрешенного использования на данных земельных участках «Хранение автотранспорта» (л.д.151-156 том1).

Более того, о запрете возводить объекты капитального строительства прямо указано в Договорах аренды земельного участка, о чем прямо указано в письме КИО N° 34742/22-0-1 от 13.05.2022 (л.д.70 том2).

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 разъясняется, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, требования ФИО1 не основаны на нормах закона, поскольку в силу норм части 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Договором аренды земельного участка №05/ЗК-00946 от 08.10.1997 и Договора №05/ЗК-02693 аренды земельного участка от 26.12.2002г., а именно п. 1.2 и 4.3.1, 4.3.8. вышеуказанных договоров прямо запрещено изменять разрешенное использование земельного участка - цель по договору: для размещения существующей автостоянки, автосервис, склад и офис без права возведения капитальных сооружений, а также осуществлять любые сделки, на основании которых может произойти переход любых имущественных прав на иных лиц (л.д.116-123 том1).

Разрешение № 388 от 18.04.2001, выданное КИО Автомобильному клубу «Волна», не соответствует признаку относимости доказательств, согласно ст. 59 ГПК РФ, поскольку из данного «Разрешения» следует, о том, что КИО разрешило повесить таблички с милицейским адресом на объект капитального строительства, на период аренды земельного участка и к предмету спора не имеет никакого отношения (л.д.115 том1).

Как следует из отзыва на исковое заявления правления Росреестра по Санкт-Петербургу по сведениям реестра прав ЕГРН объект недвижимости –здание, склад газовых баллонов, назначение : нежилое, 1-этажный, общая площадь 667,5 кв.м, по адресу: <адрес>, находится в собственности ООО «Берега», на основании передаточного акта от 26.01.2018г., утвержденного внеочередным общим собранием акционеров АО «Научно-производственное объединение завод «Волна» протокол № от 30.01.2018г., протокола внеочередного общего собрания акционеров АО «Берег» от 02.10.2018г №3. Дата регистрации – 03.07.2018г. В состав здания входят следующие помещения: № Сведений о законном владении ответчиками Г-выми помещения № Управление не располагает (л.д.206 том1).

При таких обстоятельствах, встречные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Исковые требования ООО «Берега» к ФИО2 также не подлежат удовлетворению, поскольку ФИО2 не является собственником и владельцем недвижимого имущества, доказательств того, что им используется спорное нежилое помещение, в материалы дела не представлены.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Берега» надлежит взыскать расходы по госпошлине в размере 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 59, 60, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Берега» удовлетворить в части.

Истребовать из незаконного владения ФИО1 нежилое помещение 4Н, площадью 34,8 кв.м., расположенное в здании с кадастровым номером <адрес>, принадлежащим ООО «Берега».

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Берега» расходы по госпошлине в размере 6000 рублей.

В иске ООО «Берега» к ФИО2 – отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к ООО «Берега», Управлению Росреестра по Санкт-Петербургу об оспаривании правоустанавливающих документов, признании недействительной государственной регистрации права, аннулировании записи о регистрации права собственности и признании права собственности на объект недвижимого имущества – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через гражданскую канцелярию Кировского районного суда г. Санкт - Петербурга.

Судья: Ненашина М.Е.