РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2023 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием ответчика фио и его представителя по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 310 гражданское дело № 02-0409/2023 (№ 02-6860/2022) по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Роскошь в камне» к фио о взыскании задолженности по договору, возмещении судебных работ,-

УСТАНОВИЛ:

В суд поступило исковое заявление ООО «Роскошь в камне» к фио о взыскании задолженности по договору, в обоснование которого указано следующе. 18 августа 2020 года между ООО «Роскошь в камне» и ФИО1 заключен договор подряда № 00982-МК-18.08.2020, согласно которому, истец обязался выполнить работы на объекте адрес Парк» квартал 7, участок № 42. Работы выполнены качественно и в срок. Стоимость работ и материалов по договору подряда составила сумма, что подтверждается актами выполненных работ по договору. Акты не подписаны ответчиком. По договору подряда ответчик произвел следующие выплаты: 18 августа 2020 года - сумма, 20 сентября 2020 года - сумма, 25 января 2021 года - сумма Остаток задолженности ответчика по договору подряда составила сумма Ответчик на протяжении длительного времени уклонялся от подписания акта выполненных работ по договору подряда от 18 августа 2020 года, в связи с чем, акт был направлен в адрес ответчика, который так и не был подписан ответчиком. В силу п. 10.1 договора подряда при наличии замечаний к качеству выполненных работ по договору заказчик в течение трех рабочих дней направляет мотивированный отказ от приемки работ по договору, в противном случае работы считаются принятыми и подлежат оплате заказчиком. От ответчика не поступило возражений относительно качества работ по договору подряда. На основании изложенного, истец обратился в суд и просил, с учетом уточненного иска (Л.д. 84-86) взыскать с ответчика задолженность по договору подряда в размере сумма, возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма и судебные расходы по оказанию нотариальных услуг в размере сумма

Истец в суд не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, не сообщил суду о причинах неявки, не представил в суд доказательств уважительности причин неявки.

Ответчик и его представитель в суд явились, простили отказать в удовлетворении иска, поскольку ответчик не имеет задолженности перед обществом по договору подряда, поскольку работы на суммы, о взыскании которой просил истец, выполнены ответчиком не были, акты выполненных работ не подписывал и не получал.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, выслушав объяснения ответчика и его представителя, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст. ст. 153, 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено следующее.

18 августа 2020 года между ООО «Роскошь в камне» и фио заключен договор подряда № 00982-МК-18.08.2020, согласно которому, истец обязался выполнить работы на объекте адрес Парк» квартал 7, участок № 42.

В соответствии с п. 5.2 договора ответчиком были подписаны приложение № 1 и приложение № 2 к договору.

Далее, в соответствии с п. 5.1 договора ответчик 18 августа 2020 года произвел авансовый платеж в размере 70% от суммы, указанной в приложениях в размере сумма, после чего сторонами было согласовано место складирования материала, в соответствии с п. 7.1 договора.

По окончанию работ ответчик 20 сентября 2020 года произвел окончательную оплату 30% от стоимости работ, согласованную сторонами в приложениях к договору, в размере сумма, в соответствии с условиями договора.

Ответчиком не согласовывалось и не подписывалось приложение № 1.1 от 25 января 2021 года к договору подряда на сумму сумма

В обоснование требований истец указывает, что ответчик произвел оплату по договору в размере сумма, однако, ни подтверждения в виде платежного поручения о зачислении денежных средств на расчетный счет истца, ни приходно-кассового ордера с подписью ответчика и дальнейшего подтверждения внесения данной суммы на расчетный счет истца, в материалы дела представлено не было, сам ответчик указанный платеж на сумму в размере сумма не подтверждает.

В соответствии с п. 10.4 договора после завершения всех работ на объекте подрядчик в течение двух дней письменно извещает об этом заказчика, однако никаких уведомлений заказчику о том, что работы по договору на сумму сумма выполнен в полном объеме не поступало.

В подтверждение факта выполнения работ по договору, истцом представлен подписанный в одностороннем порядке акт о приемке выполненных работ № 2 от 02 августа 2021 года на сумму в размере сумма, при этом, доказательств, документально подтверждающих фактическое выполнение истцом работ по договору, суду не представлено.

На основании определения Люблинского районного суда адрес от 13 февраля 2023 года по делу для определения исполнения ООО «Роскошь в камне» всего объема работ согласно приложению № 1.1 от 25 января 2021 года к договору подряда № 00982-МК-18.08.2020 на объекте адрес Парк» квартал 7, участок № 42, а также для определения качества выполненных работ, назначена экспертиза.

На разрешение экспертов поставлены вопросы о том, выполнило ли ООО «Роскошь в камне» весь объем работ согласно приложению № 1.1 от 25 января 2021 года к договору подряда № 00982-МК-18.08.2020 на объекте адрес Парк» квартал 7, участок № 42, а также о том, соответствует ли качество выполненных работ на указанном объекте строительным нормам? Если нет, то какие имеются недостатки и какова стоимость устранения указанных недостатков.

Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «Дор-Эксперт», согласно заключению которого, определить выполнило ли ООО «Роскошь в камне» весь объем работ согласно приложению № 1.1 от 25 января 2021 года к договору подряда № 00982-МК-18.08.2020 на объекте адрес Парк» квартал 7, участок № 42, натурно не представляется возможным, ввиду видоизменения объекта; по представленному одностороннему акту о приметке выполненных работ, работы выполнены в полном объеме на сумму сумма; соответствует ли качество выполненных работ на указанном объекте строительным нормам также не представляется возможным определить, ввиду видоизменения объекта на момент проведения натурных исследований.

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

У суда нет оснований не доверять результатам судебного заключения экспертизы, поскольку оно составлено верно, в соответствии со ст. 86 ГПК РФ; сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что заключение в полном объеме соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, имеет ответы на поставленные судом вопросы.

На основании изложенного, учитывая, что истцом не представлено доказательств, документально подтверждающих фактическое выполнение истцом работ по договору, экспертным путем определить выполнило ли ООО «Роскошь в камне» весь объем работ согласно приложению № 1.1 от 25 января 2021 года к договору подряда № 00982-МК-18.08.2020 на объекте адрес Парк» квартал 7, участок № 42, натурно не представляется возможным, ввиду видоизменения объекта, не представилось возможным, а весь перечень работ на объект выполнен иным лицом - ООО «ПК «АСТРА» на основании заключенного договора подряда № 31/01 от 31 января 2022 года, оснований для взыскания задолженности по договору с ответчика не имеется.

Представленная в обоснование иска телефонная переписка между сторонами факт согласования услуг, указанных в приложении от 25 января 2021 года к договору, не подтверждает, а также не подтверждает фактическое оказание услуг истцом по договору.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, оснований для возмещения судебных расходов за счет ответчика истцу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Роскошь в камне» к фио о взыскании задолженности по договору, возмещении судебных расходов - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме принято судом 03 июля 2023 года.

Судья фио