Решение по делу № 2-1056/2024 от 05.02.2025

дело №2-60/2025

УИД: 61RS0043-01-2024-001352-30

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 февраля 2025 года г. Морозовск

Морозовский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Полупановой Н.С., при секретаре судебного заседания Гуриной В.А., с участием ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западного Банка ПАО Сбербанк к наследственному имуществу должника ФИО11, ФИО4, ФИО10, ФИО3 в лице их законного представителя ФИО4, о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с уточненным исковым заявлением к наследственному имуществу умершего должника ФИО1, наследнику ФИО4, ФИО12, ФИО3 в лице их законного представителя ФИО4, о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> и расходов по уплате государственной пошлины.

На основании кредитного договора № от <дата> ПАО «Сбербанк России» выдало ФИО1 кредит на сумму 83832,34 рублей на срок 63 месяцев, под 27,9 % годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Согласно справке о зачислении суммы кредита на счет № и протоколу проведения операций автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» 15.12.2022 в 20:49 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 83832,34 рублей. Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредита.

Согласно п. 6 кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату.

Согласно п. 12 того же договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых в суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

Со всеми условиями предоставления кредита заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору, заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в частности не вносил платежи, в связи, с чем в период с 15.12.2023 по 20.09.2024 (включительно) образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченные проценты – 18495,06 руб. просроченный основной долг – 77290,62 руб.

<дата> заемщик ФИО1 умер. Заёмщик был застрахован в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» на основании заявления на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика от <дата>. В соответствии с условиями кредитования, банк не является выгодоприобретателем.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

В связи с чем, со ссылкой на статьи 432, 434, ч. 2 ст. 160, 809-811, ч. 1 ст. 395, ч. ст. 418, 1112, 1151, 1151, 1153 1175 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», с учетом установленного судом наследника, и в связи с тем, что наследник ФИО4 производила погашения, просят суд взыскать с наследников должника задолженность по кредитному договору № в размере 93890,49 рублей, с учетом погашенных денежных средств: - просроченные проценты 16599,87 рублей; - просроченные основной долг 77290,62 рублей. А также взыскать расходы в размере 4000 рублей в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Представитель истца в судебное заседание не прибыл, будучи извещенным надлежащим образом.

Ответчик ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО7, в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска, не отрицала получение от ООО СК «Сбербанк страхование жизни» страховых выплат, просила предоставить отсрочку исполнения решения суда.

Третье лицо ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание своего представителя не направили, надлежащим образом были уведомлены о времени и месте рассмотрения дела.

С учетом изложенного, суд в силу положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие надлежащим образом извещенного истца, третьего лица.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

К возникшим правоотношениям применяются нормы Гражданского кодекса РФ, Федерального закона РФ от 02.12Л990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», разъяснения Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании».

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц; об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Согласно ст. 30 ФЗ РФ от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ч. 1 ст. 432 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что на основании кредитного договора № от <дата> ПАО «Сбербанк России» выдало ФИО1 кредит на сумму 83832,34 рублей на срок 63 месяцев, под 27,9 % годовых.

Со всеми условиями предоставления кредита заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору, заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в частности не вносил платежи, в связи, с чем в период с <дата> по <дата> (включительно) образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченные проценты – 18495,06 руб. просроченный основной долг – 77290,62 руб.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

Таким образом, в нарушение своих договорных обязательств ФИО1 денежные средства на счет не вносил и не осуществил возврат предоставленного кредита.

Судом установлено, что наследство умершего должника приняли ФИО4, ФИО7 и ФИО3

В соответствие со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение (в том числе однократное) заемщиком обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом, в соответствии с кредитным договором является основанием для предъявления требования о досрочном возврате всей суммы кредита и уплате причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки.

Аналогичное право кредитора, в случае просрочки заемщиком, предусмотрено ст. 811 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При указанных обстоятельствах, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не выполнил своих обязательств по кредитному договору.

Из положений п. 1 ст. 418 ГК РФ, предусматривающего прекращение обязательства смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника, в совокупности с нормами п. 1 ст. 819, ст. 1112, абз. 2 п. 1 и п. 3 ст. 1175 ГК РФ следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в силу универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Из положений п. 1 ст. 1151 ГК РФ следует, что в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ч.2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ч.1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства - ч.2 ст. 1153 ГК РФ.

В пунктах 58, 59, 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники стоит понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить сумму кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В судебном заседании установлено, что <дата> заемщик ФИО1 умер. Его ответственность не была застрахована.

Наследником заемщика ФИО1 является его супруга ФИО4 и несовершеннолетние дети ФИО13 и ФИО3, которая вступила в наследство в установленном законом порядке, что подтверждается материалами наследственного дела № от <дата>.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>, ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство на 1/3 доли в праве требования получения страховой выплаты, а также на ружье охотничье гладкоствольное <данные изъяты>

Остальные доли также по 1/3 на вышеперечисленное имущество принадлежат детям ФИО3, <дата> г.р. и ФИО14, <дата> г.р., которые в настоящее время являются несовершеннолетними.

Также, <дата> за №, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» по запросу ПАО Сбербанк предоставил сведения о выплате наследникам умершего ФИО1 страховых выплат каждому на сумму 27944,11 рублей.

В этой связи, суд считает необходимым удовлетворить уточненные исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО4, ФИО3, ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, в полном объеме.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. Однако, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного не предъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд согласно п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Как разъяснено в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998г (в ред.24.12.2020г) № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ), кредитному договору (ст. 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ).

По смыслу указанных разъяснений, обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснен порядок взыскания процентов, подлежащих уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ и взимаемых за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства наследником по истечении времени, необходимого для принятия наследства. Между тем, истец требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ не заявлял, а просил взыскать договорные проценты за пользование суммой кредита.

Исходя из изложенного, выводы судов о том, что наследниками подлежат уплате проценты за пользование кредитом, полностью соответствуют приведенным выше нормам материального права и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Расчет задолженности, предоставленный истцом, не оспорен, допустимых и относимых доказательств его порочности не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При предъявлении иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 4000 рублей. Факт понесенных расходов на указанную сумму подтвержден платежным поручением № от <дата>. В связи с чем, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Уточненное исковое заявление ПАО Сбербанк России, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ФИО15, ФИО3, в лице законного представителя ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк России задолженность по кредитному договору № в размере 93890,49 руб. (девяносто три тысячи восемьсот девяносто рублей 49 копеек), за счет наследственного имущества ФИО1.

Взыскать с ФИО4, ФИО16, ФИО3, в лице законного представителя ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной полшины в размере 4000 рублей, по 1333,40 рублей с каждого.

В удовлетворении ходатайства ФИО4 о предоставлении отсрочки уплаты задолженности по кредиту - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд Ростовской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда

Решение в окончательной форме изготовлено 12 февраля 2025 года.

Судья