Дело № 2-474/2022 11 ноября 2022 г.

29RS0010-01-2022-000726-60

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Спиридонова А.П.,

при секретаре Гуменюк Т.А.,

с участием истца ФИО1 и представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коряжме в помещении Коряжемского городского суда 11.11.2022 исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о признании договора недействительным и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Коряжемский городской суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании договора дарения кв. <...>, заключенного между ответчиком и ФИО4 (дарителем), недействительным, исключении из реестра записи о государственной регистрации права собственности ответчика на данное жилое помещение и включении квартиры в наследственную массу ФИО4 В обоснование заявленных требований истец указал, что в момент заключения договора дарения указанной квартиры ФИО4 не была способна понимать значение своих действий и руководить ими. Даритель умер ..., истец является его наследником, принявшим наследство в установленном законом порядке.

Ответчик ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении судебного заседания суду не представил.

Истец ФИО1, участие которого в судебном заседании обеспечено посредством системы видеоконференц-связи Московского районного суда <...>, полагал возможным рассмотреть дело при данной явке, заявленные исковые требования просил удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО2 полагала возможным рассмотреть дело при данной явке, в удовлетворении искового заявления просила отказать в полном объеме, оснований для признания оспариваемого договора дарения недействительным не усматривала.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав стороны и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с абз. 1 ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно частям 1 и 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Абзацем 1 ч. 1 ст. 572 ГК РФ предусмотрено, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Положениями частей 2 и 3 ст. 574 ГК РФ определены требования к форме договора дарения недвижимого имущества, который должен быть совершен в письменной форме и подлежит государственной регистрации.

Частью 3 ст. 433 ГК РФ предусмотрено, что договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с частями 1 и 3 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.

Следовательно, основание недействительности сделки, предусмотренное в указанной норме, связано с пороком воли, вследствие чего сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле. При этом не имеет правового значения дееспособность лица, поскольку тот факт, что лицо обладает полной дееспособностью, не исключает наличия порока его воли при совершении сделки. Таким образом, юридически значимым обстоятельством является установление психического состояния лица в момент заключения сделки.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, в том числе по основаниям, предусмотренным статьями 177, 178 и 179 ГК РФ, если наследодатель эту сделку при жизни не оспаривал, что не влечет изменения сроков исковой давности, а также порядка их исчисления.

Согласно абз. 1 и 2 ч. 1 ст. 171 ГК РФ ничтожна сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства. Каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость. Дееспособная сторона обязана, кроме того, возместить другой стороне понесенный ею реальный ущерб, если дееспособная сторона знала или должна была знать о недееспособности другой стороны.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьями 1113 и 1114 ГК РФ предусмотрено, что наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Из пояснений сторон и исследованных письменных доказательств следует, что 25.08.2020 между ФИО4 и ФИО3 заключен договор дарения квартиры <...> переход права собственности на которую зарегистрирован в установленном законом порядке 18.06.2021 (номер государственной регистрации права №), по результатам рассмотрения соответствующих заявлений дарителя и одаряемого от 08.06.2021.

Таким образом, в силу вышеприведенных требований материального права и фактических обстоятельств дела указанный договор дарения квартиры <...> от 25.08.2020 считается заключенным с 18.06.2021.

ФИО1 является внуком ФИО4, умершей ..., принявшим ее наследство 31.08.2022 путем обращения с соответствующим заявлением к нотариусу. При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии у истца права на оспаривание вышеуказанного договора дарения.

Заявляя требование о признании вышеуказанного договора дарения квартиры недействительным, истец указывает, что в момент его заключения ФИО4 являлась дееспособной, но находилась в таком состоянии, когда не была способна понимать значение своих действий и руководить ими.

Согласно заключению экспертов № от 01.08.2022 ГБУЗ Архангельской области «Архангельская клиническая психиатрическая больница», составленного по результатам проведения судебной экспертизы, ФИО4 в июне 2021 г., то есть момент заключения оспариваемого договора дарения, по своему психическому состоянию, в том числе с учетом индивидуально-психологических особенностей при регистрации перехода прав собственности на квартиру не могла понимать значения своих действий и руководить ими. Данные выводы экспертов сторонами не оспариваются, подтверждаются содержанием пояснений свидетеля Я., являвшегося лечащим врачом ФИО4 в рассматриваемый период времени, и исследованной судом первичной медицинской документации умершей.

Указанная судебная экспертиза проведена в специализированном судебно-медицинском учреждении экспертами, имеющими достаточную квалификацию и опыт работы в данной области судебной медицины. До начала экспертизы эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение комиссии экспертов № от 01.08.2022 полностью отвечает требованиям законодательства, содержит все предусмотренные законом сведения, выводы экспертов сделаны на основании комплексного исследования материалов гражданского дела, представленной медицинской документации в отношении ФИО4 При данных обстоятельствах у суда отсутствуют основания сомневаться в компетентности экспертов и обоснованности их выводов, а также отсутствуют основания для признания данного заключения экспертов недопустимым доказательством.

Принимая во внимание, что на момент заключения договора дарения квартиры <...> ФИО4 в силу состояния своего здоровья не была способна понимать значение своих действий и руководить ими, заявленные истцом требования о признании данного договора недействительным и применении последствий недействительности сделки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Определением Коряжемского городского суда от 08.06.2022 назначено проведение судебной экспертизы, производство которой поручено ГБУЗ АО «Архангельская клиническая психиатрическая больница», обязанность оплаты проведения экспертизы возложена на истца ФИО1 Назначенная судом экспертиза проведена, экспертным учреждением суду представлено заключение эксперта № от 01.08.2022, стоимость экспертизы, согласно представленному счету и заявлению экспертного учреждения о взыскании расходов, составила 56 080 рублей. Доказательств оплаты проведения судебной экспертизы сторонами суду не предоставлено.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 94, 95 и 98 ГПК РФ суд приходит к выводу, что указанные расходы за производство судебной экспертизы подлежат взысканию в пользу ГБУЗ Архангельской области «Архангельская клиническая психиатрическая больница» с ответчика ФИО3 в размере 56 080 рублей. Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация уплаченной последним при обращении в суд государственной пошлины в размере 14 721 рубль.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ и ст. 333.40 НК РФ излишне уплаченная ФИО1 государственная пошлина в размере 70 рублей подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 (паспорт №) к ФИО3 (паспорт №) о признании договора недействительным и применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

Признать договор дарения квартиры <...> от 25.08.2020, заключенный между ФИО4 и ФИО3, недействительной сделкой.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним государственную запись № от 18.06.2021 о праве собственности ФИО3 на квартиру <...>.

Включить квартиру <...> в наследственную массу ФИО4, умершей ....

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 721 (четырнадцать тысяч семьсот двадцать один) рубль.

Возвратить ФИО1 излишне уплаченную 13.04.2022 (номер чека по операции № при обращении в суд государственную пошлину в размере 70 (семьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу Государственное бюджетное учреждение здравоохранения <...> «Архангельская клиническая психиатрическая больница» (ИНН №) оплату проведения судебной экспертизы в размере 56 080 (пятьдесят шесть тысяч восемьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме принято 11.11.2022.

Председательствующий А.П. Спиридонов