Дело №
УИД №
Поступило в суд 16.09.2022 года.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Федеральный суд общей юрисдикции В <адрес>
в с о с т а в е:
председательствующего судьи Меньковой А.Ю.,
с участием:
государственного обвинителя Костенко Л.С.,
защитника-адвоката Хрячкова И.П.,
подсудимой ФИО1,
при секретаре Алыевой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, незамужней, нетрудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой:
ДД.ММ.ГГГГ Заельцовским районным судом <адрес> по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 3 года;
содержащейся по данному уголовному делу под стражей с 20.12.2021г.,
в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,
установил:
Подсудимая ФИО1 совершила незаконный сбыт наркотических средств, а также совершила незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере.
Преступления совершены ею в В <адрес> при следующих обстоятельствах.
Эпизод №
В 2021 году в срок до 14 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время в ходе следствия не установлены, у ФИО1, достоверно знающей о высокой стоимости наркотических средств, находящихся в незаконном обороте, преследующей цель незаконного обогащения, в не установленном следствием месте, возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств.
Затем, в 2021 году в срок до 14 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, в осуществление своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, действуя умышленно, с целью извлечения материальной выгоды, в неустановленном месте, у неустановленного лица, в нарушение Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ, незаконно приобрела через «тайник-закладку», в целях дальнейшего незаконного сбыта, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название: ?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрон, общей массой не менее 0,071 гр., оборот которого в Российской Федерации запрещен постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № (список 1), которое ФИО1, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, стала незаконно хранить при себе в том же размере, с целью последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц.
После этого ФИО1, находясь в состоянии наркотического опьянения, незаконно приобретенное и незаконно хранимое при вышеуказанных обстоятельствах наркотическое средство 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название: ?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрон, общей массой не менее 0,071 гр. незаконно перенесла по месту своего проживания, а именно в <адрес> по ул. В в В <адрес>, где продолжила незаконно хранить в том же размере и с той же целью. При этом, ФИО1, действуя умышленно, целенаправленно, находясь в состоянии наркотического опьянения, в <адрес> по ул. В в В <адрес>, по месту своего проживания, продолжая реализовывать свой преступный умысел, а затем стала хранить при себе с целью последующего незаконного сбыта.
Затем, ДД.ММ.ГГГГ в срок до 14 часов 45 минут, точное время не установлено, ФИО1, находилась в состоянии наркотического опьянения, в <адрес> по ул. В в В <адрес>, по месту своего проживания, где в ходе телефонного разговора с ранее ей знакомым лицом, у ФИО1, находящейся в состоянии наркотического опьянения, в тот же день, в то же время в том же месте, достоверно знающей о высокой стоимости наркотических средств, находящихся в незаконном обороте, преследующей цель незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств ранее ей знакомому лицу.
После чего, ФИО1, находясь в тот же день, в то же время, в том же месте, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, действуя умышленно, целенаправленно, посредством мобильной связи договорилась с ранее знакомым лицом о незаконном сбыте последнему незаконно приобретенного и незаконного хранимого ею при вышеуказанных обстоятельствах наркотического средства, а именно наркотического средства 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название: ?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрон, массой не менее 0,071 гр. и назначила ранее знакомому лицу встречу для сбыта указанного наркотического средства у <адрес> по ул. В в В <адрес>.
После этого ДД.ММ.ГГГГ в срок до 14 часов 45 минут, точное время не установлено, ФИО1, находясь в состоянии наркотического опьянения, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, находясь у <адрес> по ул. В в В <адрес>, согласно ранее достигнутой договоренности, передала ранее знакомому лицу, тем самым незаконно сбыла последнему пакетик с бумажным свертком с находящимся внутри веществом массой не менее 0,071 гр., содержащим в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название: ?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрон, а ранее знакомое лицо в свою очередь передало ФИО1 денежные средства в сумме 500 рублей.
Затем ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 45 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» сотрудниками УНК ГУ МВД России по <адрес> ФИО1 и ранее знакомое лицо были задержаны у <адрес> по ул. В в В <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут был произведен личный досмотр ранее знакомого лица на лестничной площадке первого этажа подъезда № <адрес> по ул. В в В <адрес>, в ходе которого был обнаружен и изъят на предплечье правой руки из-под манжета рукава пакетик с бумажным свертком с находящимся внутри веществом массой не менее 0,071 гр., содержащим в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название: ?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрон.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, массой 0,041 г, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ранее знакомого ФИО1 лица, содержит в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название: ?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрон (в процессе первоначального исследования израсходовано 0,030 гр. вещества), оборот которого в Российской Федерации запрещен постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № (список 1).
Эпизод №
В 2021 году в срок до 14 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере для личного употребления.
Реализуя преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, для личного употребления, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий и желая их наступления в нарушение Федерального закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ, Постановления Правительства РФ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 незаконно хранила без цели сбыта для личного употребления приобретенное ею в период с 01.01.2021г. до 14 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, у неустановленного лица, занимающегося незаконным сбытом наркотических средств, посредством «тайника-закладки» в неустановленном месте наркотическое средство - вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название: ?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрон, общей массой не менее 1,865 гр., что является крупным размером и наркотическое средство - вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0,605 гр., что является значительным размером, которые ФИО1 незаконно перенесла при вышеуказанных обстоятельствах по месту своего проживания, а именно в <адрес>.4 по ул. В в В <адрес>, где наркотическое средство - вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название: ?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрон, массой не менее 0,672 гр., что является значительным размером, расфасованное в 8 (восемь) бумажных свертков, продолжила незаконно хранить при себе, в левом кармане надетой на ней куртки, а наркотическое средство - вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название: ?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрон, массой не менее 1,193 гр., что является крупным размером, расфасованное в 3 (три) полимерных пакета и вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0,605 гр., что является значительным размером, расфасованное в 1 (один) полимерный пакет продолжила незаконно хранить в <адрес>. 4 по ул. В в В <адрес>, по месту своего проживания, с целью дальнейшего личного употребления до момента их обнаружения сотрудниками полиции.
ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 45 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» сотрудниками УНК ГУ МВД России по <адрес> у <адрес> по ул. В в В <адрес>, ФИО1 была задержана.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 15 минут до 19 часов 40 минут сотрудником УНК ГУ МВД России по <адрес> был произведен личный досмотр ФИО1 на лестничной площадке подъезда № <адрес> по ул. В в В <адрес>, в ходе которого было обнаружено и изъято в левом кармане куртки 8 полимерных пакетиков с бумажными свертками с веществом, массой не менее 0,672 гр., что является значительным размером, содержащим в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название: ?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрон.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 40 минут сотрудником УНК ГУ МВД России по <адрес> был произведен осмотр <адрес> по ул. В в В <адрес>, в ходе которого было обнаружено и изъято 3 полимерных пакетика с бумажными свертками с веществом массой не менее 1,193 гр., что является крупным размером, содержащим в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название: ?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрон, а также полимерный пакетик с бумажным свертком с веществом, массой не менее 0,605 гр., что является значительным размером, содержащим в своем составе наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон).
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, (объект №), массой 0,432 г, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрон (в процессе первоначального исследования израсходовано 0,240 гр. вещества); вещество (объекты №№,3), общей массой 1,103 г, изъятое в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу <адрес>, ул. В, <адрес>, содержит в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрон (в процессе первоначального исследования израсходовано 0,090 гр. вещества); вещество (объект №), массой 0,575 г, изъятое в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу <адрес>, ул. В, <адрес>, содержит наркотическое средство – Мефедрон (4-метилметкатинон), (в процессе первоначального исследования израсходовано 0,030 гр. вещества), оборот которых в Российской Федерации запрещен постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № (список 1).
Так как количество изъятого вещества общей массой 1,865 гр., содержащего в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название: ?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрон превышает 1 грамм, то на основании Постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного Кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № (список I) размер наркотического средства является крупным размером.
Так как количество изъятого вещества массой 0,605 гр., содержащего в своем составе наркотическое средство – Мефедрон (4-метилметкатинон), превышает 0,2 грамма, то на основании Постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного Кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № (список I) размер наркотического средства является значительным размером.
Таким образом, ФИО1, действуя в нарушение требований Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ, Постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № (список 1) (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 486), незаконно хранила без цели сбыта наркотическое средство–1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название: ?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрон, общей массой не менее 1,865 гр., что является крупным размером, и наркотическое средство - вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0,605 гр., что является значительным размером.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что вину по эпизоду № в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ, признает в полном объеме. Свидетель №1 много раз ей звонил в этот день, он ждал её у подъезда, он «выпросил» у неё наркотики, сунул ей деньги. Ей пришлось отдать наркотическое вещество, он знал, что она употребляет наркотические средства. Не было такого, что она приобретала наркотическое вещество и отдавала его.
Пояснила, что вину в совершении преступления по эпизоду № признает. Тот день она с трудом помнит, много времени прошло, вину признает, потому что она употребляла наркотические средства, лица употребляющие наркотические средства, могли забрать наркотики, которые она приобретала для себя. В содеянном раскаивается. Она неоднократно лечилась от наркотической зависимости. Преступление совершено было ею в наркотическом опьянении. До задержания она работала в ТЦ «Мега», а также у матери. Наркотическое средство «соль» она употребляла с сентября 2021 года, каждый день, в день 2-3 грамма, так как опять друзья такие появились. У нее осталось наркотическое вещество в кармане. Она опасалась ФИО2 и его друзей, тот звонил и просил встретиться. Она пошла домой, взяла закладку и отдала Свидетель №1 один пакет, он (Свидетель №1) дал ей денежные средства в размере 500 рублей одной купюрой. При задержании и обыске все вместе посчитали, когда её подняли, то это все уже лежало на столе. Согласна с тем, что у неё было изъято 8 полимерных пакетиков с бумажными свертками с веществом. То, что нашли в квартире, она ранее приобретала и хранила для личного употребления. Наркотические вещества она не фасовала. Свидетель №1 она отдала один пакет, остальное оставила себе и М, он также употребляет. Покушения на незаконный сбыт наркотических средств не было. Она приобретала наркотические средства без цели сбыта для личного употребления.
По ходатайству государственного обвинителя на основании ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимой ФИО1 (т.1 л.д.103-106), данные ей в ходе предварительного следствия, согласно которым наркотическое средство «соль» она употребляет около 10 лет, с 2011 года, путем внутривенной инъекции. В результате того, что она употребляет наркотическое средство «Соль», то 10 лет приобретала данное наркотическое средство на торговой площадке «Гидра», в магазине «Рoyt66», на этой же площадке она имеет свой личный аккаунт «katerina33nsk», с которого вела переписку с неизвестными ей лицами по поводу приобретения наркотических средств. В апреле 2019 года она начала задумываться о том, чтобы начать распространять наркотические средства за деньги, так как финансовое положение было затруднительно, денег совсем не было. Цена одной закладки была 500 (пятьсот) рублей. В мае 2019 года ее положили в реабилитационный центр на 14 месяцев, для того, чтоб избежать наказание по уголовному делу, возбужденному за хранение наркотических средств. После выхода из реабилитационного центра она продолжила употреблять наркотические средства.
В августе 2021 года в связи с финансовыми трудностями она решила начать распространять наркотическое средство. Наркотическое средств «соль» приобретала на запрещенном сайте «Гидра» в магазине «Рoyt66», одна закладка 5 грамм по цене 10000 тысяч рублей. 5 граммов наркотического средства она расфасовывала на розничные свертки, примерно по 0,1 грамм. Расфасовывала наркотическое средство на квартирах, где снимала для себя жилье. Каждый раз квартиру снимала посуточно, вес фасовки определяла с помощью мерной ложки, на глаз. Изначально наркотическое средство «соль» она продавала исключительно своим знакомым. Кому именно из своих знакомых, она не помнит их имена. Но в дальнейшем спрос начал увеличиваться, и она начала продавать всем подряд, по цене 500 (пятьсот) рублей за 0,1 грамма наркотического средства. Ее знакомые знали, что она занимается незаконным распространением наркотического средства. Она созванивалась с ними, по телефону которым она пользовалась и пользуется до настоящего времени № и назначала время и место встречи, по месту встречи она отдавала им наркотическое средство, а они ей денежные средства. Сверток с наркотиками она отдавала при личной встрече из рук в руки. Сим-карта с данным абонентским номером оформлена на нее и принадлежит ей. Денежные средства за покупку наркотических средств ей переводили на ее Киви кошелек, который был оформлен на ее же абонентский №, либо отдавали при встрече наличными. Прежде чем приобрести у нее наркотические средства ей звонили на сотовый телефон, и они обговаривали, сколько нужно свертков и цену за наркотическое средство. Все вырученные деньги она тратила на наркотики.
ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов утра ей на телефон позвонил малознакомый ей мужчина по имени А, с ним она никаких отношений не поддерживала, но он неоднократно приобретал у нее ранее наркотическое средство и попросил продать ему наркотическое средство на 500 рублей, на что она ему сказала, чтобы он подходил к адресу: В <адрес> подъезду №. Далее через некоторое время они встретились с ним у 1 подъезда <адрес> по улице В, где она передала ему сверток с наркотическим средством, а он передал ей денежные средства в сумме 500 рублей. После чего они с ним разошлись в разные стороны. Она пошла в сторону 5го подъезда вышеуказанного дома, а куда пошел А она не видела. Она пошла в сторону 5-го подъезда, так как около него ее ждал знакомый по имени Дима с целью также приобрести у нее сверток с наркотическим средством, полные анкетные данные Свидетель №2 она не знает. После того, когда они с Свидетель №2 встретились, их задержали сотрудники полиции, и она не смогла передать ему наркотическое средство, а он ей деньги. После задержания был проведен ее личный досмотр, в ходе которого было изъято примерно 5 или 6 пакетов с расфасованным наркотическим средством, данные свертки она должна была продать своим знакомым, но не успела, так как была задержана сотрудниками УНК. Ее знакомый ФИО3 М, который проживал совместно с ней по адресу: <адрес> ул. В <адрес> знал, что она занимается распространением наркотических средств и употребляет наркотики, но свое участие в этом никогда не принимал, ей не помогал, совместно с ней наркотики не распространял и лично сам тоже этим не занимался. Кроме того, сотрудниками УНК, с ее согласия производился осмотр места происшествия, а именно квартиры, в которой она проживает, расположенной по адресу: <адрес> ул. В, <адрес>, в ходе которого было обнаружено и изъято наркотическое средство, которое находилось в шкатулке, которая располагалась на столе в комнате. Данное вещество было ею приобретено совместно с тем же наркотическим средством, которое было у нее изъято после ее задержания. Все эти наркотические средства так же были ей приобретены на запрещенном сайте «Гидра» в магазине «Рoyt66», где она приобретала все наркотические средства. Вину в совершении преступления, она признала в полном объёме, в содеянном раскаялась.
После оглашения показаний подсудимая ФИО1 подтвердила их частично, дополнительно пояснила, что данные показания она давала, но она не помнит их, она на тот момент сутки в отделе находилась, ей вопросы задавали и она отвечала, адвокат при допросе присутствовал. Цели сбыта наркотиков у нее не было, она постоянно в них нуждалась сама.
По ходатайству государственного обвинителя на основании ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимой ФИО1 (т.1 л.д.125-127), данные ей в ходе предварительного следствия, согласно которым данные ранее ей показания подтверждает в полном объеме. В апреле 2019 она начала задумываться о том, чтобы начать распространять наркотические средства за деньги, так как финансовое положение было затруднительно, денег совсем не было. В мае 2019 года ее положили в реабилитационный центр на 14 месяцев, для того, чтобы избежать наказание по уголовному делу, возбужденному за хранение наркотических средств. После выхода из реабилитационного центра она продолжила употреблять наркотические средства. В августе 2021 года в связи с финансовыми трудностями она решила начать распространять наркотическое средство. Наркотическое средства «соль» приобретала на запрещенном сайте «Гидра» в магазине «Poyt66», наркотические средства она расфасовывала на розничные свертки, примерно по 0,1 грамма, расфасовывала наркотическое средство на квартирах, где снимала для себя жилье. Каждый раз квартиру снимала посуточно, вес фасовки определяла с помощью мерной ложки, на глаз. Изначально наркотическое средство «соль» она продавала исключительно своим знакомым. Кому именно из своих знакомых, она не помнит их имена. Но в дальнейшем спрос начал увеличиваться, и она начала продавать всем подряд, по цене 500 (пятьсот) рублей за 0,1 грамм наркотического средства. Ее знакомые знали, что она занимается незаконным распространением наркотического средства. Она созванивалась с ними, по телефону которым пользовалась №, и назначала время и место встречи, по месту встречи она отдавала им наркотическое средство, а они ей денежные средства. Сверток с наркотиками она отдавала при личной встрече из рук в руки. Денежные средства за покупку наркотических средств ей переводили на ее Киви кошелек, либо отдавали при встречи наличными. Все вырученные деньги она тратила на наркотики. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов утра ей на телефон позвонил малознакомый ей мужчина по имени А, с ним она ни каких отношений не поддерживала, но он не однократно приобретал у нее ранее наркотическое средство и попросил продать ему наркотическое средство на 500 рублей, на что она ему сказала, чтобы он подходил к адресу В <адрес> подъезду №. Далее через некоторое время они встретились с ним у 1 подъезда <адрес> по улице В, где она передала ему сверток с наркотическим средством, он передал ей денежные средства в сумме 500 рублей. После чего они с ним разошлись в разные стороны. Она пошла в сторону 5-го подъезда вышеуказанного дома, а куда пошел А она не видела. Она пошла в сторону 5-го подъезда так как, около него ее ждал знакомый по имени Дима с целью так же приобрести у нее сверток с наркотическим средством, полные анкетные данные Свидетель №2 она не знает. После того, когда они с Свидетель №2 встретились, их задержали сотрудники полиции, и она не смогла передать ему наркотическое средство, а он ей деньги. Ее знакомый ФИО3 М, который проживал совместно с ней по адресу <адрес> ул. В <адрес>, знал, что она занимается распространением наркотических средств и употребляет наркотики, но свое участие в этом никогда не принимал, ей не помогал, совместно с ней наркотики не распространял и лично сам тоже этим не занимался. Вину в совершении преступления, она признала в полном объёме, в содеянном раскаялась.
После оглашения показаний подсудимая ФИО1 подтвердила их частично, дополнительно пояснила, что не помнит, давала она такие показания, либо нет. Её допрашивали 6 часов, потом очная ставка была. Она двое суток показания давала, она не согласна, что постоянно занималась незаконным сбытом наркотических средств.
По ходатайству государственного обвинителя на основании ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимой ФИО1 (т.2 л.д. 49-51), данные ей в ходе предварительного следствия, согласно которым ранее данные ей показания она не поддерживает в полном объеме. В ее действиях не было состава сбыта вещества в размере 0, 071 грамм, которое она якобы хотела сбыть и сбыла Свидетель №1. Данное наркотическое средство в размере 0,071 грамм она не передавала Свидетель №1, а просто с ним поделилась, поскольку ему было очень плохо, он являлся лицом, употребляющим наркотические вещества на постоянной основе, он в них нуждался. Перед этим Свидетель №1 несколько раз ей утром звонил до момента встречи, при этом в разговоре угрожал ей словесно, что приедет к ней и заберет наркотическое вещество в размере 0,071 грамма, которое она хранила только для себя, для личного употребления, поскольку она также как и Свидетель №1 употребляла наркотические вещества более 3 месяцев и постоянно нуждалась в их наличии. Ранее она никогда сбытом, передачей, распространением кому-либо из посторонних людей не занималась, а покупала наркотические вещества небольшими дозами только для личного употребления, так как без них она уже физически, биологически существовать не могла и находилась в постоянной наркотической зависимости. Когда она встретилась с Колпаковым, то попросила у него денег, которые он был ей должен, после он ей передал деньги в сумме 500 рублей. Данные деньги не были предназначены для оплаты наркотического средства, деньги были на продукты и сигареты. Примерно с ноября 2021 года она знакома с ФИО3 М, с которым они периодически общались и встречались для совместного употребления наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов у нее закончилась аренда за квартиру, где она ранее проживала по ул. В, точного адреса не помнит. Тогда она попросила ФИО3 помочь собрать ей вещи и на несколько часов перевезти их к нему на съемную квартиру. Он согласился и пришел к ней. Собрав вещи, они с М поехали в его съемную квартиру по ул. В, 4, номер квартиры не помнит. Ей известно, что данную квартиру он снял ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ вечером. Приехав туда, она оставила у него свои вещи и пошла в близлежащие гаражи за закладкой, которую заказала ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время. Она заказала закладку (наркотическое средство «соль»), за которую перевела деньги в сумме 2000 рублей, приобрела на сайте «Гидра». Деньги она перевела через Киви-кошелек. Придя в капитальные гаражи, в нескольких метрах от <адрес> по ул. В, она забрала закладку, весом 1 грамм, после на месте употребила внутривенно часть вещества, а остальную часть вещества она расфасовала в бумажные свертки, которые поместила в полимерные пакетики с рельсовой застежкой. Всего получилось 9 пакетиков. После она обратно пошла к дому № по ул. В, при этом пакетики с наркотическим средством находились в левом кармане ее куртки. По дороге к дому она встретила знакомого Свидетель №2, который как он ей пояснил, шел к ФИО3. Он спросил, есть ли у нее наркотическое средство, но она ему пояснила, что ничего не даст ему. Далее она подошла к крайнему подъезду, где ее ожидал Свидетель №1. Свидетель №1 попросил у нее наркотическое средство, она ему передала один пакетик, а затем он ей отдал долг в сумме 500 рублей. Затем она, Свидетель №1 и Свидетель №2 были задержаны сотрудниками полиции. Ее посадили в служебный автомобиль, спустя какое-то время сотрудник полиции-мужчина провел личный досмотр, присутствовали ли понятые, она не знает, она не видела. В ходе личного досмотра из левого кармана ее куртки были изъяты 8 полимерных пакетиков с бумажными свертками с наркотическим средством, а в правом кармане куртки 2 мобильных телефона «Хонор» и «Самсунг», а также купюра достоинством 500 рублей. Спустя несколько часов сотрудники полиции спросили у нее, где она проживает, она назвала адрес. Они взяли у нее ключи от квартиры и ушли. Через некоторое время она с сотрудниками поднялась в квартиру, при этом порядок там был нарушен. В квартире присутствовал ФИО3 и еще какие-то люди. Сотрудники ей пояснили, что в квартире они обнаружили свертки с веществом, какие-то блокноты. Осмотр квартиры производился без ее участия и без разрешения. В квартире ФИО3 находились только ее личные вещи, наркотические средства она там не хранила. Всё, что было изъято в квартире, принадлежало ФИО3. После этого в протоколе осмотра квартиры она поставила свою подпись неосознанно, так как находилась в состоянии ломки, нуждалась в очередной дозе наркотического вещества, ей было очень плохо, и она не осознавала сущность происходящих событий.
После оглашения показаний подсудимая ФИО1 подтвердила их частично, дополнительно пояснила, что давала такие показания, потому что она думала на то момент, что надо оправдаться, она вину признает в том, что встретилась с ФИО2, и отдала ему наркотики, а это сбыт, наркотики, что нашли дома, приобрела для собственного употребления, она это понимает и признает. Все обнаруженные наркотические средства хранила с целью употребления. Наркотическое средство было в 8 пакетах, поскольку она забрала такую закладку. Свидетель №1 был ей должен, но не факт, что за это, он за долг рассчитывался, он должен был за совместное употребление 5000 рублей. При задержании её отвели в машину из карманов все достали, потом вывели, все обратно положили, она не помнит, кто проводил личный досмотр, в подъезде на лестничной площадке это во второй раз произошло. Не оспаривает тот факт, что сотрудник полиции - женщина её досмотрела, и понятые женщины при этом присутствовали.
Затем дополнительно допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 показала, что с Свидетель №4 она ранее несколько раз употребляла наркотические средства, в день событий она с ним не разговаривала, скидывала звонок, в тот день он к ней не подходил, она его в этот день не видела. Таким образом, по первому эпизоду вину в незаконном сбыте наркотических средств Свидетель №1 она признает полностью, по эпизоду № признает вину в незаконном хранении наркотических средств, обнаруженных в ходе осмотра квартиры и ее личного досмотра, без цели сбыта, с целью ее личного употребления.
Исследовав материалы дела, допросив подсудимую, свидетелей ФИО,, ФИО3, Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, огласив на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показания свидетеля Свидетель №4, суд находит вину ФИО1 в совершении указанных преступлений установленной следующими доказательствами.
Так, допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №7 пояснил, что он проходит службу в должности оперуполномоченного 4 отдела УНК ГУ МВД России по <адрес>. В декабре 2021 года в оперативном отделе имелась оперативная информация о том, что К занимается сбытом наркотических средств, путем сооружения тайников-закладок, а также из рук в руки. Было принято решение провести ОРМ «Наблюдение» за местом жительства К. ДД.ММ.ГГГГ проводилось ОРМ «Наблюдение» во второй половине дня, возле места жительства подсудимой по адресу: ул. В, <адрес>. К вышла из подъезда, встретилась с молодым человеком, затем они что-то друг другу передали и разошлись. В это время было принято решение о задержании, была задержана К и еще молодой человек, фамилию не помнит, был мужчина Свидетель №1. На лестничной площадке был произведен досмотр ФИО2, в ходе которого был обнаружен полимерный пакет, на предплечье, видимо пакет прилип к телу. Он сказал, что приобрел у Е за 500 рублей. Затем был произведен досмотр К и было обнаружено порядка два мобильных телефона, 8 полимерных свертков и денежные средства в размере 500 рублей. Затем с письменного разрешения был проведен осмотр квартиры К, в ходе которого было обнаружено мобильное устройство, пакеты и упаковочные материалы, что конкретно поясняла К, не помнит, вроде то, что в квартире было обнаружено, предназначалось для личного употребления.
По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №7 (т.2 л.д.52-55), данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым он проходит службу в должности оперуполномоченного 4 отдела УНК ГУ МВД России по <адрес>. В УНК ГУ МВД РФ по <адрес> поступила оперативная информация о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: <адрес> ул. В, <адрес> (первый подъезд), осуществляет сбыт наркотического средства «соль», посредством передачи наркотического средства из рук в руки. С целью проверки полученной информации было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» за адресом проживания ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в оперативно-розыскном мероприятий «Наблюдение» совместно с ФИО и ФИО В результате наблюдения ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 45 минут из первого подъезда дома, где проживает ФИО1 вышла сама К и неустановленный парень, после вышли и проследовали вдоль <адрес> по ул. В. На встречу к ним шел еще один неизвестный мужчина. После того как они встретились, ФИО1 что-то передала неустановленному мужчине и после непродолжительной паузы К и неустановленный мужчина разошлись и направились в разные стороны. К и первый парень проследовали в сторону пятого подъезда данного дома. Примерно в 14 часов 45 минут возле 5-го подъезда <адрес> по ул. В сотрудниками УНК ГУ МВД России по <адрес> ими было принято решение о задержании ФИО1 и неустановленных мужчин по подозрению в незаконном сбыте и хранении наркотических средств. Далее произведя задержание, данные граждане представились как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: <адрес> ул. В, <адрес>, Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес> ул. В, <адрес>, и Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>. Далее в присутствии двух участвующих лиц на лестничной площадке подъезда в <адрес> по ул. В. В, был произведен личный досмотр ФИО, в ходе проведения которого в правом кармане его куртки был обнаружен мобильный телефон «Блэквью» в корпусе черного цвета, во внутреннем кармане жилетки обнаружены денежные средства в сумме 700 рублей, в правом кармане спортивной олимпийки обнаружены денежные средства в сумме 4810 рублей. Когда мужчина стал снимать кофту, то на его предплечье правой руки был обнаружен пакетик с застежкой рельсового типа с бумажным свертком внутри, в правом кармане куртки обнаружен ключ от автомобиля, а также связка ключей в количестве 2 штук (один металлический, а второй чиповый). Все вышеуказанное было изъято и упаковано в 4 индивидуальных пакета, горловины которых были перевязаны нитями, концы которых оклеены бумажными бирками с оттисками печати №, на которых все участвующие лица расписались. Изъятый ключ от автомобиля и связка ключей в количестве 2 штук не упаковывались. По поводу изъятого Свидетель №1 пояснил, что все обнаруженные предметы принадлежат ему, пакетик с застежкой рельсового типа с бумажным свертком внутри он приобрел у девушки по имени Е, с которой связывался по абонентскому номеру <***>. Но какое именно наркотическое средство находилось внутри свертка ему неизвестно, его он приобрел за 500 рублей для личного употребления, денежные средства за сверток передал Е при встрече. После этого сотрудником полиции – женщиной в присутствии двух участвующих лиц был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в правом кармане ее куртки было обнаружено два мобильных телефона – «Самсунг» в корпусе серого цвета в красном чехле, «Хонор» в корпусе серого цвета в красном чехле. В левом кармане куртки были обнаружены 8 полимерных пакетов с рельсовой застежкой, в каждом из которых находятся бумажные свертки. В левом кармане куртки обнаружены связка ключей (один металлический ключ и один магнитный ключ), купюра достоинством 500 рублей. Все обнаруженное было изъято и упаковано в индивидуальные прозрачные пакеты, горловины которых были перевязаны нитями, концы которых оклеены бумажными бирками с оттисками печати № «Для пакетов», на которых расписались все участвующие лица. Изъятая связка ключей не упаковывалась. ФИО1 пояснила, что все изъятое принадлежит ей, в свертках находится синтетическое наркотическое средство для личного потребления. В результате проведения оперативно-розыскных мероприятий причастность Свидетель №2 к незаконному обороту наркотических средств не подтвердилась, впоследствии он был опрошен.
Далее в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ул. В, <адрес>. В ходе осмотра было обнаружено: при входе в комнату справа на столе деревянная шкатулка, внутри которой находилось множество полимерных пакетиков с застежкой рельсового типа (в двух полимерных пакетах бумажные свертки с веществом внутри и в других двух полимерных пакетах вещество белого цвета), там же был обнаружен блокнот с пояснительными записями, бежевая матерчатая сумка на замке, внутри которой находилось множество полимерных пакетов с застежками рельсового типа. На столе обнаружен мобильный телефон «Хонор» в корпусе синего цвета, и два мобильных телефона «Самсунг» черного цвета и «Хонор» сине-стального цвета. На входе в квартиру были обнаружены белые кроссовки. Также при входе в квартиру во внутреннем кармане куртки обнаружен паспорт на имя ФИО3, а в сумке, находящейся в комнате около стола паспорт на имя ФИО1 Все обнаруженное было изъято и упаковано в разные полимерные пакеты горловины которых были перевязаны нитями, концы которых оклеены бумажными бирками с оттисками печати № «Для пакетов», на которых расписались все участвующие лица. Изъятые паспорта не упаковывались. По поводу изъятого ФИО1 пояснила, что два мобильных телефона «Хонор» и «Самсунг» ей принесли наркоманы с целью приобретения наркотического средства, а в изъятых полимерных пакетиках находится наркотическое вещество, которое предназначено для личного употребления. ФИО3 также пояснил, что вещество в полимерных пакетиках является наркотическим и предназначено для личного употребления, мобильные телефоны «Хонор» и «Самсунг» принесли наркоманы в обмен на наркотическое средство, сотовый телефон «Хонор» принадлежит ему. По результатам осмотра квартиры был составлен протокол, который был зачитан вслух, замечаний и дополнений не поступило.
После оглашения показаний свидетель Свидетель №7 подтвердил их в полном объеме, дополнительно пояснил, что ФИО1 действительно говорила, что наркотические средства предназначались для личного употребления.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №5 пояснила, что она шла домой в вечернее время ул. В.В, в декабре 2021г., к ней подошел сотрудник полиции, попросил поучаствовать в следственных действиях, подошли к машине, с сотрудниками ходили в 4-й подъезд. Было трое понятых, она, еще женщина и мужчина. Подсудимая была «под наркотиками», так сказал сотрудник полиции. Досмотр подсудимой проводила женщина, в ходе которого было обнаружено 500 рублей, пакетики прозрачные с заклепкой, в нем находился порошок, телефон, цвет которого она не помнит. В телефоне у подсудимой была переписка, сотрудники обсуждали, читали при них сообщение, это было связано с продажей веществ. Сотрудники упаковали в пакет изъятое, и она расписалась на двух листах. Данный документ она читала, все соответствовало действительности.
По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №5 (т.2 л.д.37-39), данные ей в ходе предварительного расследования, согласно которым в конце декабря 2021 года, точное число она уже не помнит, в вечернее время, она была приглашена сотрудниками полиции поприсутствовать в качестве участвующего лица при личном досмотре женщины, задержанной по подозрению в незаконном обороте наркотиков, на что она согласилась. Также в качестве второго участвующего лица была приглашена еще одна жительница их дома. После чего они вместе с сотрудниками полиции прошли на лестничную площадку в подъезде № <адрес> по ул. В <адрес>, где находились сотрудники полиции, а также ранее незнакомая ей женщина, которая представилась, однако ее данные она не запомнила. Затем ей и второму участвующему лицу сотрудником полиции – женщиной были разъяснены права и обязанности участвующих лиц, а также порядок проведения личного досмотра. Перед началом досмотра досматриваемой женщине был задан вопрос, о том, имеются ли у нее при себе какие-либо запрещенные вещества и предметы, в том числе наркотические средства. На что последняя ответила, что в кармане куртки у нее имеется наркотическое средство. После этого был произведен личный досмотр женщины, в ходе которого в карманах ее куртки были обнаружены два мобильных телефона в красных чехлах, несколько маленьких прозрачных пакетиков с застежкой рельсового типа, в которых находились сложенные листочки бумаги. Сколько было точно пакетиков она не помнит, от 5 до 10 штук. Также у женщины были обнаружена денежная купюра достоинством 500 рублей и связка ключей. Досматриваемая женщина пояснила, что в свертках, которые находились в пакетиках, находятся какие-то наркотические средства, которые она хранила при себе для личного потребления, так как является наркозависимой. Все вышеуказанное было изъято и упаковано в несколько пакетов, горловины которых были перевязаны нитями, концы которых оклеены бумажными бирками с оттисками печати, на которых поставили свои подписи: она, второе участвующее лицо и досматриваемая женщина. Изъятая связка ключей не упаковывалась. В ходе проведения осмотра сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, который был прочитан вслух, замечаний и дополнений от присутствующих лиц не поступило, после чего она расписалась в протоколе.
После оглашения показаний свидетель Свидетель №5 подтвердила их в полном объеме, дополнительно пояснила, что помнит, что было 5 пакетиков.
После обозрения протокола допроса (т. 2 л.д.37-39) свидетель Свидетель №5 пояснила, что подписи в протоколе ее. Количество изъятых пакетов было 8 штук. Она не помнит, говорила ли подсудимая о том, что для ее личного употребления были вещества или нет.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №6 пояснил, что он принимал участие в качестве понятого, его встретили в подъезде по адресу: ул. В, <адрес> оперативные сотрудники и попросили побыть понятым, события происходили год назад. Он дал свое согласие и участвовал при обыске мужчин. Фамилии, данные мужчины не называли, один был «невменяемым», он себя вел неадекватно. Второй мужчина представился, фамилию он уже не помнит. Второй понятой был мужского пола. Досмотр происходил в служебном помещении. Начали досматривать «вменяемого» мужчину, спросили, есть ли у него что-то запрещенное, он сказал нет, у данного мужчины был изъят телефон, карты. Затем составлялся протокол, в котором он поставил свои подписи, в протокол все соответствовало действительности. Потом был проведен досмотр «невменяемого» мужчины, он начал раздеваться, снял куртку, начал снимать кофту по просьбе оперативных сотрудников и у него из запястья левой руки выпал пакетик. Мужчина пытался скрыть это, там был белый порошок. Оперативные сотрудники у него спросили, что это и он сказал, что это не его. Также были обнаружены денежные средства около 4 000 рублей, мелкими купюрами. Мужчина в такси работал, это сказали оперативные сотрудники. Мужчина не давал внятных объяснений, он мычал, говорил, что все нормально с ним, просил отпустить его. Был составлен протокол личного досмотра, в котором все соответствовало действительности. Потом он пошел домой и оперативные сотрудники сказали, что попросят его потом побыть понятым при обыске квартиры, второй понятой был с нами. Они преследователи в первый подъезд на десятый этаж, еще был какой-то молодой человек с ними, который представился. Затем был произведен обыск квартиры, которая представляла из себя квартиру-студию, они прошли в центр комнаты, там была задержанная и молодой человек, точно не помнит, кем он приходился подсудимой. На столе стояла коробка, её открыли и достали вещества. Там были просто белые пакетики. Количество пакетов не пересчитывалось. Пакеты были размером 5 см на 2-3 см. как он понял, квартиру они арендовали. Подсудимая и второй мужчина просто молчали, ничего не поясняли. Оперативные сотрудники сказали, что они были в нетрезвом состоянии. Еще был изъят телефон, у кого точно он не помнит. Всё, что было изъято лежало на столе, было больше двух телефонов. Он так понял, что телефоны принадлежали девушке. Был блокнот подсудимой, это оперативные сотрудники так сказали, там были записи. По окончанию был составлен протокол.
По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №6 (т.2 л.д.40-43), данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым в конце декабря 2021 года около 16 часов 30 минут, точного числа и времени он уже не помнит, он возвращался домой, зашел в подъезд своего дома, когда к нему подошел мужчина, который представился сотрудником полиции и попросил поприсутствовать в качестве участвующего лица при личном досмотре двух мужчин, на что он согласился. Также в качестве второго участвующего лица был приглашен еще один парень, который проживает, в том же доме, где и он. После чего они вместе с сотрудниками полиции прошли на лестничную площадку первого этажа в подъезде № <адрес> по ул. В <адрес>, где находились сотрудники полиции, а также ранее незнакомый ему мужчина, который представился, однако его данные он не запомнил. Затем ему и второму участвующему лицу сотрудником полиции были разъяснены права и обязанности участвующих лиц, а также порядок проведения личного досмотра. Перед началом досмотра досматриваемому мужчине был задан вопрос, о том, имеются ли у него при себе какие-либо запрещенные вещества и предметы, в том числе наркотические средства. На что последний ответил, что не имеются. После этого был произведен личный досмотр мужчины, в ходе которого в правом кармане его куртки бы обнаружен мобильный телефон «Реалми» в корпусе темного цвета, во внутреннем кармане куртки обнаружено портмоне, внутри которого находился паспорт на его имя и банковская карта «Сбербанк». Все вышеуказанное было изъято и упаковано в несколько пакетов, горловины которых были перевязаны нитями, концы которых оклеены бумажными бирками с оттисками печати, на которых поставили свои подписи: он, второе участвующее лицо и досматриваемый мужчина. Изъятый паспорт не упаковывался. В ходе проведения досмотра сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, который был прочитан вслух, замечаний и дополнений от присутствующих лиц не поступило, после чего он расписался в протоколе. После этого для производства личного досмотра был приглашен второй мужчина, который представился, однако его данные он не запомнил. Он был в состоянии наркотического опьянения, так как он вел себя неадекватно, был рассеян. Затем ему и второму участвующему лицу также сотрудником полиции были разъяснены права и обязанности участвующих лиц, а также порядок проведения личного досмотра. Перед началом досмотра досматриваемому мужчине был также задан вопрос, о том, имеются ли у него при себе какие-либо запрещенные вещества и предметы, в том числе наркотические средства. На что последний ответил, что не имеются. После этого был произведен личный досмотр мужчины, в ходе которого в правом кармане его куртки бы обнаружен мобильный телефон, но марку он не помнит, в корпусе темного цвета, во внутреннем кармане жилетки обнаружены денежные средства в сумме 700 рублей, в правом кармане спортивной олимпийки обнаружены денежные средства в сумме 4810 рублей. Когда мужчина стал снимать кофту, то на его предплечье правой руки был обнаружен пакетик с застежкой рельсового типа с бумажным свертком внутри, в правом кармане куртки обнаружен ключ от автомобиля, а также связка ключей в количестве 2 штук. Все вышеуказанное было изъято и упаковано в 4 пакета, горловины которых были перевязаны нитями, концы которых оклеены бумажными бирками с оттисками печати, на которых поставили свои подписи: он, второе участвующее лицо и досматриваемый мужчина. Изъятый ключ от автомобиля и связка ключей не упаковывались. По поводу изъятого пакетика со свертком мужчина пояснил, что ему подкинули. В ходе проведения досмотра сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, который был прочитан вслух, замечаний и дополнений от присутствующих лиц не поступило, после чего он расписался в протоколе. Спустя некоторое время сотрудники полиции пригласили его поучаствовать в качестве понятого при осмотре <адрес>. 4 по ул. В, на что он согласился. Также в качестве понятого был приглашен парень, участвующий с ним ранее при проведении личных досмотров мужчин. Данная однокомнатная квартира-студия расположена на 8 этаже указанного дома, кто в ней проживал ему не известно. После чего он, второй понятой и сотрудники полиции прошли внутрь. При осмотре квартиры присутствовали ранее незнакомые ему мужчина и женщина. По внешнему виду мужчины было видно, что он находится также в состоянии наркотического опьянения. Он смотрел внимательно за сотрудниками полиции. Перед началом осмотра сотрудником полиции были разъяснили права и обязанности понятых, а также порядок производства осмотра. Перед началом осмотра, лицам задали вопрос, имеются ли в квартире запрещенные вещества или предметы, на что мужчина и женщина пояснили, что имеются наркотические средства. Сотрудники полиции начали осмотр квартиры, в ходе которого было обнаружено и изъято: при входе в комнату справа на столе деревянная шкатулка, внутри которой находилось множество полимерных пакетиков с застежкой рельсового типа (в двух полимерных пакетах бумажные свертки с веществом внутри и в других двух полимерных пакетах вещество белого цвета), там же был обнаружен блокнот с пояснительными записями, бежевая матерчатая сумка на замке, внутри которой находилось множество полимерных пакетов с застежками рельсового типа. На столе обнаружен мобильный телефон «Хонор» в корпусе синего цвета, и два мобильных телефона «Самсунг» черного цвета и «Хонор» сине-стального цвета. На входе в квартиру были обнаружены белые кроссовки. Также при входе в квартиру во внутреннем кармане куртки обнаружен паспорт на имя ФИО3, а в сумке, находящейся в комнате около стола паспорт на имя ФИО1 Он понял, что данные паспорта принадлежали лицам, проживающим в данной квартире, которые участвовали в осмотре. Все изъятое в присутствии их упаковали в разные полимерные пакеты с бирками. В ходе осмотра сотрудником полиции составлялся протокол, который по окончанию огласили вслух, также он сам прочитал протокол, замечаний и дополнений не поступило, в протоколе расписались все присутствующие. По поводу изъятого женщина и мужчина пояснили, что два телефона «Хонор» и «Самсунг» принесли лица употребляющие наркотические средства, в обмен на наркотическое средство. Кроме того, изъятый телефон «Хонор» принадлежал данному мужчине, проживающему в квартире. Также они пояснили, что изъятое наркотическое средство в полимерных пакетах было предназначено для их личного употребления, так как они являются наркозависимыми. Со слов сотрудников полиции ему стало известно, что женщина приобретала наркотические средства на интернет-сайте, а после чего фасовала их и распространяла. В ходе проведения осмотра был составлен соответствующий протокол, который был прочитан вслух, замечаний и дополнений от присутствующих лиц не поступило, после чего он расписался в протоколе.
После оглашения показаний свидетель Свидетель №6 подтвердил их в полном объеме, дополнительно пояснил, что девушка в квартиру подошла потом, в ходе осмотра. При нем не проводили поисковые действия. Он пришел в квартиру и там уже все лежало на столе. Когда оперативные сотрудники зачитывали протокол, то они объяснили, что пакеты были расфасованы задержанными.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснил, что с подсудимой он встречался в день задержания, он хотел приобрести порошок. Про узнал через знакомого парня по имени «Руслан». Адрес, телефон К у него был. С К они договорились встретиться у <адрес> по ул. В. Не помнит, говорили ему цену или нет, но вроде как было бесплатно. К данному дому подошла девушка, она вышла из подъезда, он понял, что эта та девушка, с которой он договаривался о встрече, потом подлетела полиция. Он не знает, откуда подсудимая доставала наркотическое вещество. Наркотическое средство у него было в руках. Сотрудники полиции подлетели, засунули в машину, надели наручники, потом повезли в отдел. Затем вечером был проведен личный досмотр. Сотрудники спрашивали, если что-то при нем запрещенное, на что он ответил, что не имеется, а потом нашли кулек, который прилип к руке. В ходе досмотра у него были изъяты ключи, телефон, ключи от машины, деньги, все это упаковали, на изъятом поставили подписи.
По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО (т.1 л.д.107-109), данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым примерно в октябре 2021 года он решил употребить наркотическое средство, так как он не знал, где его можно приобрести и купить, то позвонил своему знакомому по имени Руслан, более точные данные его он не знает, спросил у него, знает ли он, где можно приобрести наркотическое средство для личного употребления. Так он ему сообщил номер телефона и назвал имя Е, в настоящий момент номера телефона у него нет, так как удалил. Он сообщил, что данная девушка занимается сбытом наркотических средств, какими именно он не спрашивал. После чего он позвонил по указанному ему номеру, на звонок ответила девушка, он спросил, можно ли у нее приобрести наркотическое средство, покурить. На что девушка сказала, что есть и спросила на сколько, он ответил, что на 500 рублей, при этом какое именно наркотическое средство у нее есть, он не спрашивал, после чего она сказала, чтобы он подъезжал к дому, расположенному на <адрес> подъехал, позвонил, и она вышла, после чего передала ему сверток, а он ей передал деньги в сумме 500 рублей, после чего он поехал дальше по своим делам, а она ушла. Девушка выглядела ростом около 160 см, волосы темные, худощавого телосложения, была одета в черный пуховик и черные штаны. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он решил употребить наркотическое средство, при этом он позвонил по ранее знакомому ему номеру девушке по имени Е. Так в ходе разговора он спросил у нее, можно ли приобрести наркотическое средство, чтобы покурить, на что девушка сказала, что есть и спросила на сколько, он сказал, что на 500 рублей. После чего она сказала, чтобы он приехал к дому № по ул. В <адрес> примерно через час после звонка, также сказала, что как он приедет, то должен ей позвонить. После разговора примерно через час он пришел к указанному дому и позвонил девушке, она сказала, чтобы он подождал около 5 минут и она выйдет. Он стоял и ждал ее с торца дома, через 10 минут к нему навстречу вышла девушка, которая ранее ему продавала наркотическое средство. Он пошел ей на встречу, когда они с ним поравнялись, он быстро передал ей денежные средства в сумме 500 рублей, а она ему сверток в целлофане, в котором находилось наркотическое средство, массу данного вещества он не знал. При покупке он просто указывал сумму, на которую хочет приобрести наркотическое вещество, после того как он забрал сверток, то положил его под рукав куртки. После чего к нему подбежали сотрудники полиции и задержали его. При задержании они спросили, имеется ли у него что-либо запрещенное, на что он ответил, что у него ничего нет запрещенного. После чего в присутствии двух понятых был произведен его личный досмотр, в ходе которого у него из-под манжета рукава был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством, который он приобрел у девушки по имени Е. Также в ходе личного досмотра сотрудники полиции спросили у него, откуда данный сверток и что там находится, на что он ответил, что данное наркотическое средство он приобрел у девушки по имени Е у <адрес> по ул. В <адрес>, также пояснил, что в данном свертке находится наркотическое вещество, массу которого он не знает.
После оглашения показаний свидетель Свидетель №1 подтвердил их в полном объеме, дополнительно пояснил, что его допрашивали 26 декабря, поскольку это был конец месяца.
После обозрения протокола личного досмотра т.1 л.д. 53, протокола допроса (т. 1 л.д.107-109) свидетель Свидетель №1 пояснил, что приехал брать вещество, но деньги он не успел отдать, с подсудимой они встретились минут через 10-15, подтверждает, что ранее приобретал у Е наркотическое вещество.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 пояснил, что он видел подсудимую в день задержания, зимой 2021 года, еще лежал снег. Он «шарился» по мусоркам возле ул. В, <адрес>, он безработный и ему нужно как-то жить. В дневное время прошла подсудимая. Не знает, почему он обратил внимание на подсудимую. К сравнялась с ним, к ним подлетели сотрудники полиции и уронили их. Они его осмотрели, у него с собой был шприц. Спросили, что он тут делает, он сказал, что «шарился» по мусорным бакам. Ему сказали сотрудники, чтобы он сказал о том, что он знает подсудимую. Сотрудники представились как УНК. Они сказали, чтобы он сказал, что он знает и берет в долг у неё наркотические средства, так как он уже судим, и они могут ему подкинуть наркотики, чтобы он сел в тюрьму. Он забоялся и сказал так сотруднику. Сотрудники его отвели и сказали, как говорить ему, и что ему за это ничего не будет. При нем был шприц, он укололся до этого и не выкинул шприц. Он признался, что наркоман и иногда ищет закладки, но с ним был только шприц. Как зовут подсудимую, употребляет она или продает наркотические средства ему не известно. Он сказал только то, что ему сказали оперативные сотрудники говорить, он боялся что ему что-то подкинут.
По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №2 (т.1 л.д.135-136), данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым наркотические средства он употребляет, раз в неделю, иногда курительные смеси, иногда «соль». Около трех месяцев назад его знакомый по имени Андрей, остальных данный Андрея не знает, рассказал ему, что где-то на <адрес> проживает девушка по имени Е, у которой можно приобрести наркотическое средство «соль». Один раз он приобрел у Кати наркотик вместе с Андреем, а затем после личного знакомства, Катя дала ему свой номер телефона и сказала, что он может обращаться к ней лично и приобретать у нее наркотик. Он приобретал регулярно у нее наркотическое средство «соль». Так, ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по вышеуказанному адресу и решил позвонить Кате, чтобы у нее приобрести наркотическое средство «соль», позвонил ей по номеру телефона <***> и договорился о встрече с ней по адресу: ул. В, 2. Когда он подошел к назначенному дому, его встретил его знакомый М и проводил до последнего подъезда по адресу: В, 4, они зашли в подъезд и ждали Катю, после чего М позвонил телефон и он попросил его выйти на <адрес> там. Катя вышла, и они проследовали вдоль дома. В этот момент Катю и его задержали сотрудники полиции, затем он был доставлен в УНК.
После оглашения показаний свидетель Свидетель №2 не подтвердил их в полном объеме, дополнительно пояснил, что это ложные показания, он боялся, что его посадят и поэтому он «наврал». Данные показания полностью не соответствуют действительности. Родственниками, знакомыми подсудимой давление на него не оказывается.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО пояснил, что он знаком с подсудимой с 2021 года, они с ней встречались, дружили. Подсудимая и он употребляли наркотические средства «соль». Они с подсудимой снимали посуточно квартиры. В день произошедших событий они сняли квартиру на ул. В, заехали, возможно употребили и потом пришли сотрудники полиции в квартиру. В тот момент он лежал на диване, подсудимой не было, он не знает, куда она пошла. Сотрудники начали говорить про распространение наркотических средств. Не помнит, поясняла что-то подсудимая или нет, проводился ли обыск. Их забрали и увезли. Когда сотрудники начали проводить обыск в квартире, то подсудимой не было. Когда обнаружили наркотические средства, он не помнит. Он не видел, чтобы К занималась сбытом наркотических средств. Наркотики были приобретены для совместного употребления. К насыпала в рюмку наркотические вещества для того, чтобы вместе употребить.
По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО (т.1 л.д.128-130), данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым он последнее время, на протяжении 3 недель сожительствовал с ФИО1, каждый раз они снимали разные квартиры в В <адрес>, снимали посуточно. Наркотические средства он употребляет часто, несколько раз в неделю, иногда курительные смеси, иногда «соль». Около месяца назад он познакомился с Е, через их общую знакомую, которая является тоже наркозависимой, знакомая предложила взять наркотическое средство «соль» у своей знакомой по имени Катя, так он и познакомился с ФИО1, после приобретения наркотического средства он с К обменялся номерами сотовых телефонов, так и стали периодически встречаться и общаться. На тот момент у него был арендован автомобиль, и он занимался частным извозом, иногда возил Катю по ее делам, не вникая куда и зачем она ездит, хотя подозревал, что Катя распространяет наркотическое средство «соль», потому что слышал как она разговаривает по телефону, хотя разговоры она вела завуалировано, он понимал о чем шла речь, постепенно они стали все больше проводить время вместе и так через некоторое время стали жить вместе. Во время совместной жизни с Е он видел, что она приобретает наркотическое средство на Интернет-площадке «Гидра» и забирает его через «закладки», фасует его на мелкие партии и распространяет его среди своих знакомых путем «из рук в руки», также знал, что денежные средства ей переводят на Киви-кошелек, который был привязан к её абонентскому номеру телефона <***>, иногда за наркотики ей отдавали мобильные телефоны, были ли они краденые или нет, ей неизвестно, так же чаще всего денежные средства за наркотики ей отдавали наличными, он не однократно пытался предостеречь Катю от подобных действий, но она его не слушала и продолжала заниматься тем же, он просто продолжал жить с ней и совместно употреблять наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ день начался с того, что они с Катей собрались переезжать с адреса ул. В, 15 <адрес>, на улицу В, 4, так как предыдущая квартира была у них снята посуточно и аренда заканчивалась в 12 часов дня, после того как они переехали на новый адрес, он лег поспать, когда проснулся Кати не было дома, через некоторое время она вернулась, он спросил, где она была, она ответила, что «встречалась» со знакомыми, после чего они сходили в магазин, купили продукты, вернулись в квартиру, пообедали, Катя расфасовала наркотическое средство по бумажным сверткам и полимерным пакетам, с помощью мерной ложки, в это время он слышал как ей звонят люди и намереваются приобрести наркотическое средство, после того как Е расфасовала наркотическое средство по дозам она собралась и отправилась встречаться с покупателями. Он остался дома, через некоторое время он услышал какие-то звуки на лестничной площадке и когда он вышел на лестничную площадку посмотреть в чем дело, в этот момент он был задержан сотрудниками полиции. Далее в его присутствии, в присутствии ФИО1 и двух понятых был произведен осмотр их квартиры, в ходе которого были обнаружены на кухонном столе в деревянной шкатулке расфасованные полимерные пакеты с наркотическим средством.
После оглашения показаний свидетель ФИО подтвердил их частично, пояснил, что данные показания написали сотрудники УНК, ему угрожали, что он попадет под стражу. Ему дали листок и сказали подписать. Соответствует действительности в этих показаниях только то, что они с подсудимой снимали квартиру. В тот день он был в нетрезвом состоянии, поскольку употребил наркотическое вещество «соль» и «мефедрон». Состояние опьянения затрудняло восприятие происходящего, но некоторые моменты ему были понятны. Когда он приехал к следователю, то поговорил с ним и сказал, что он давал показания под давлением. Поменял показания на те, которые были.
После обозрения протокола допроса (т. 1 л.д.128-129) свидетель ФИО пояснил, что подписи в протоколе принадлежат ему. Фактов о том, что К вела беседы о сбыте наркотических средств, не было. Наркотики в квартире были не его.
По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО (т.2 л.д.80-83), данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым с начала декабря 2021 до ДД.ММ.ГГГГ он проживал с ФИО1. Познакомились они с ней в ноябре 2021 года через общих знакомых. Но они проживали не как сожители, а как друзья, они с ней совместно употребляли наркотическое средство. С этой целью они с ней и проживали вместе. Более 5 лет он употребляет синтетические наркотические средства путем курения, является наркозависимым лицом. К употребляла также наркотическое средство «соль» инъекциями внутривенно. К сама приобретала наркотические средство «соль» на интернет-сайте «Гидра» и забирала его через закладки, после чего привозила домой и с общей закладки отсыпала ему часть наркотического средства, которое он употреблял путем курения. Остальную часть наркотического средства она употребляла сама. Он не видел, чтобы К фасовала наркотическое средство на мелкие дозы, а также не знал распространяла ли его через своих знакомых. Он периодически давал К денежные средства на приобретение наркотических средств, работал в такси «Ситимобил» на арендованном им автомобиле, и у него в тот момент были денежные средства. Кроме того, от К ему было известно, что она покупала наркотические средства, оплачивая их со своего Киви-кошелька, который был привязан к ее абонентскому номеру телефона <***>. До ДД.ММ.ГГГГ К одна проживала на съемной квартире по ул. В, 15, она снимала данную квартиру посуточно. После чего у нее произошли какие-то проблемы, но точно не знает какие именно, и она позвонила и попросила помочь ей снять другую квартиру, за оплату сложиться пополам, а также вместе с ней пожить. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов они с К переехали на съемную квартиру-студию, расположенную по адресу: <адрес> ул. В, <адрес>. Он Е помог перевезти ее вещи в квартиру. Когда они с Е перевезли ее вещи, то сходили в магазин, где купили продукты питания, после чего вернулись в квартиру, пообедали. К из своего рюкзака выложила на стол блокнот с записями и какие-то тетради. После при нем употребила наркотическое средство «соль» внутривенно, которое было при ней, купленное ей накануне, но где именно, он не знает, возможно она также приобрела закладку, на интернет-сайте. Во время этого он слышал, что ей на телефон постоянно звонили какие-то люди, но особо не обращал на это внимание. Он лег спать, а когда проснулся, то К дома не было. Где она находилась, он не знает. Он решил употребить наркотическое средство «Меф», которое у него находилось при себе. Накануне данным наркотическим средством его угостили знакомые, у него в полимерном пакетике было около 0,1 грамма вещества. Он открыл пакетик и половину употребил понюхав его, в пакетике практически не осталось вещества. Затем он выбросил данный пакетик в мусорное ведро на кухне. Спустя некоторое время, когда он находился в комнате, то услышал как кто-то с шумом открывает входную дверь квартиры, он вышел в коридор посмотреть. Сразу же открылась дверь, в квартиру забежали трое мужчин, которые резко поставили его к стене и надели наручники, они показали свои удостоверения сотрудников полиции. Далее около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ в квартиру привели и двух понятых, после чего в их присутствии был произведен осмотр квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ул. В, <адрес>. Сотрудники полиции спросили у него и К имеются ли в квартире запрещенные вещества. Он ответил, что не знает. К пояснила им, что в квартире имеются наркотические вещества. Она указала сотрудникам на стол в комнате, где находилась деревянная шкатулка, сотрудники открыли ее, и он увидел, что внутри нее находилось много пустых полимерных пакетиков с застежкой рельсового типа, а также в двух полимерных пакетах находились бумажные свертки с веществом внутри и в других двух полимерных пакетах находилось вещество белого цвета, данная шкатулка с обнаруженным была изъята. Ранее данную шкатулку он не видел, но после слов К понял, что она принадлежит ей. Там же на столе был обнаружен блокнот с пояснительными записями, бежевая матерчатая сумка на замке, внутри которой находились пустые полимерные пакетики с застежками рельсового типа. После чего у него был изъят принадлежащий ему мобильный телефон «Хонор» в корпусе синего цвета, и со стола в комнате два мобильных телефона «Самсунг» черного цвета и «Хонор» сине-стального цвета. При входе в квартиру были изъяты белые кроссовки, принадлежащие К. Также при входе в квартиру во внутреннем кармане куртки был обнаружен его паспорт. Также был обнаружен в сумке паспорт К. Все обнаруженное было изъято и упаковано в разные полимерные пакеты, на которых расписались все участвующие лица. По поводу изъятого ФИО1 пояснила, что в изъятых полимерных пакетиках находится наркотическое вещество для личного употребления, по поводу изъятых двух мобильных телефонов «Хонор» и «Самсунг» К что-то поясняла, но что именно, он не помнит. Он также сотрудникам полиции пояснил, что изъятое вещество в полимерных пакетиках является наркотическим и предназначено для личного употребления, а сотовый телефон «Хонор» синего цвета принадлежит ему. По результатам осмотра квартиры был составлен протокол, в котором он поставил свои подписи. По поводу изъятых свертков с наркотическими средствами, которые находились в шкатулке, он пояснить ничего не может, данные свертки ему не принадлежали. Он думает, что они принадлежали К, так как накануне она купила закладку с наркотическим веществом. Ранее в своих показаниях он пояснял, что был в курсе, что К фасовала и продавала наркотическое средства другим лицам, но на самом деле в тот день, ДД.ММ.ГГГГ, когда его задержали сотрудники и привезли в УНК, то при опросе он находился в состоянии наркотического опьянения, плохо себя чувствовал и подписал протокол, не читая его, после чего ДД.ММ.ГГГГ следователь допросила его в качестве свидетеля, он также подписал протокол, не читая.
После оглашения показаний свидетель ФИО подтвердил их, дополнительно пояснил, что действительно наркотики были для личного употребления.
По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные им в ходе предварительного расследования (т.2 л.д. 1-4), согласно которым на протяжении примерно 5 лет он употребляет различные наркотические средства, в том числе синтетического происхождения, путем курения. Приобретает в различных местах, как правило, в различных интернет магазинах. Примерно в октябре 2021 года один из его знакомых по именно А, также употребляющий наркотики, сообщил ему, что знает девушку по имени Е, которая продает наркотики «из рук в руки», и встретиться с ней можно в районе площади Карла Маркса в <адрес>. Полные данные А ему неизвестны, где живет не знает, как правило, случайно пересекались с ним на улице. Цена на наркотические средства у Е было достаточно приемлемой 400-500 рублей за 0,1 грамма наркотического средства «соль» (альфа-пвп). По той же стоимости она продавала наркотическое средство «мефедрон». Также ему стало известно, что Е сама является наркозависимой, приобретает крупные партии указанных наркотиков, весом 5-10 грамм, после чего употребляет сама, а часть продает, среди своих знакомых. Учитывая, что стоимость наркотиков, которые продавала Е не превышала их стоимость в интернет магазинах, кроме того, покупать у неё было проще и безопаснее, так как не нужно было искать «закладки» и привлекать к себе лишнее внимание, данная девушка его заинтересовала. Затем они с А совместно поехали на площадь Маркса, где встретились с Е, у которой приобрели наркотическое средство «соль», которое впоследствии употребили. Во время указанной встречи, он лично познакомился с Е, с которой они обменялись телефонами и договорились о том, что в случае необходимости он может к ней обратиться с целью приобретения наркотиков, которые у неё всегда были в наличии, так как она сама является наркозависимой и постоянно их употребляет. С указанного времени с периодичностью примерно один раз в одну-две недели он приобретал у Е наркотическое средство «соль» (альфа-пвп), весом 0,1 грамма, которого ему хватало для однократного употребления. В день приобретения они с ней всегда предварительно созванивались, она подтверждала наличие наркотического средства, после чего еще раз оговаривали стоимость и после производства оплаты на счет Киви-кошелька Е с номером № они договаривались о встрече, где он забирал приобретенные наркотические средства. Как правило, приобретаемые у Е наркотические средства были упакованы в маленький бумажный сверток из тетрадного листа. Иногда свертки находились в пакетиках с застежкой ziр-лок.
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время не помнит, он вновь решил приобрести наркотическое средство «соль» (альфа-пвп) у Е, с этой целью со своего абонентского номера № он позвонил Е на № либо на №, точно не помнит. В процессе диалога он сообщил, что желает приобрести у неё наркотическое средство «альфа-пвп» на 400 рублей и уточнил, возможно ли это. Е ответила, что конечно наркотик есть в наличии и она готова его ему продать весом 0,1 грамма, как обычно. После этого они договорились, что с целью передачи ему указанного наркотика, они примерно через час встретятся у <адрес> по ул. В <адрес>, где Е в то время проживала. Оплату за наркотики, согласно договоренности с Е он должен был произвести на счет её киви-кошелька с номером №, как это происходило обычно. Затем в оговоренное время он пришел к дому № по ул. В <адрес>, где у второго подъезда стал ожидать Е. Когда он пришел, то позвонил ей и сообщил об этом. Е сказала, что сейчас выйдет к нему и поинтересовалась, почему нет оплаты за приобретаемый наркотик, на что он ответил, что сейчас его оплатит. Указанных слов напрямую в разговоре Е не произносила, но суть была в этом. После этого, он через приложение Сбербанк Онлайн со счета своей банковской карты №, перевел на счет Киви-кошелька Е деньги в сумме 400 рублей, тем самым оплатил приобретаемый наркотик. Затем он стал дозваниваться Е, чтобы поинтересоваться, когда она всё таки подойдет, однако не смог этого сделать. Затем через непродолжительное время он увидел, как на улице сотрудники полиции ведут задержанного парня. Он предположил, что это может быть связано с Е, так как она постоянно продавала наркотики направо и налево, большому количеству различных людей и вероятно о её деятельности узнали сотрудники полицию. После этого, в целях личной безопасности он решил побыстрее уйти от указанного дома, однако не смог этого сделать, так как его тоже задержали сотрудники полиции. Затем его завели в 4 подъезд, где он увидел, что Е также задержана. В последующем ему стали известны, её полные данные - ФИО1. Таким образом, он не успел приобрести наркотики у ФИО1 для личного потребления, так как и её и его задержали сотрудники наркоконтроля.
Допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетель ФИО пояснила, что подсудимая приходится ей дочерью. С 15 лет она проживала по <адрес>, с её матерью, по данному адресу у дочери регистрации не было, регистрация у нее была по адресу: <адрес>. Ей известно о том, что дочь употребляет наркотические средства, она постоянно лечилась, пребывала в реабилитационных центрах, к психологу ходила, состояла на учете в наркологическом диспансере. Были периоды, когда дочь не употребляла наркотические средства. У неё (ФИО) имеется заболевание. В декабре 2021 года, дочь поясняла, что работает где-то в ТЦ «Мега», какой доход у дочери был, не знает. Дочь может охарактеризовать положительно, с ней она вела себя идеальным ребенком.
Объективно вина подсудимой ФИО1 в совершении указанных преступлений подтверждается и материалами дела, исследованными судом в ходе судебного следствия:
-постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представлены результаты ОРМ в отношении ФИО1 (т. 1 л.д. 6-8);
-рапортами об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ сотрудника УНК ГУ МВД России по <адрес>, согласно которому поступила оперативная информация о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: <адрес> ул. В, <адрес> (первый подъезд), осуществляет сбыт наркотического средства «соль», посредством передачи наркотического средства «из рук в руки». С целью проверки полученной информации было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» за адресом проживания ФИО1 – <адрес> ул. В, <адрес>, в результате которого ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 45 минут из вышеуказанного адреса вышла гр. ФИО1 и неустановленный молодой человек, они проследовали вдоль <адрес> по ул. В, навстречу им встретился неустановленный мужчина, двигавшийся им на встречу. После того как они встретились, ФИО1 что-то передала неустановленному мужчине и после непродолжительной паузы К и неустановленный мужчина разошлись и направились в разные стороны. Сотрудниками УНК ГУ МВД России по <адрес> было принято решение о задержании ФИО1 и неустановленных мужчин по подозрению в незаконном сбыте и хранении наркотических средств. Задержанные представились как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: <адрес> ул. В, <адрес>, Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес> ул. В, <адрес>, и Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>. Далее в присутствии двух участвующих лиц был произведен личный досмотр ФИО, в ходе проведения которого в правом кармане его куртки был обнаружен мобильный телефон «Блэквью» в корпусе черного цвета, во внутреннем кармане жилетки обнаружены денежные средства в сумме 700 рублей, в правом кармане спортивной олимпийки обнаружены денежные средства в сумме 4810 рублей, на предплечье правой руки обнаружен пакетик с застежкой рельсового типа с бумажным свертком внутри, в правом кармане куртки обнаружен ключ от автомобиля, а также связка ключей в количестве 2 штук (один металлический, а второй чиповый). Все обнаруженное изъято и упаковано в 4 индивидуальных полимерных пакета, горловины которых были перевязаны нитями, концы которых оклеены бумажными бирками с оттисками печати № «Для пакетов» УНК ГУ МВД России по <адрес>, на которых все участвующие лица расписались. Изъятый ключ от автомобиля и связка ключей в количестве 2 штук не упаковывались. По поводу изъятого Свидетель №1 пояснил, что все обнаруженные предметы принадлежат ему, данный сверток он приобрел у девушки по имени Е, с которой связывался по абонентскому номеру <***>, какое именно наркотическое средство внутри свертка ему не известно, его он приобрел за 500 рублей для личного употребления, денежные средства должен был передать при встрече. Далее в присутствии двух участвующих лиц был произведен личный досмотр ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в ходе которого в правом кармане ее куртки было обнаружено два мобильных телефона – «Самсунг» в корпусе серого цвета в красном чехле, «Хонор» в корпусе серого цвета. В левом кармане куртки были обнаружены 8 полимерных пакетов с рельсовой застежкой, в каждом из которых находятся бумажные свертки, в левом кармане куртки обнаружена связка ключей в количестве 2 штук, один из которых металлический и один чиповый, также в левом кармане куртки обнаружена купюра достоинством 500 рублей. Все обнаруженное было изъято и упаковано в 4 полимерных пакета, горловины которых были перевязаны нитями, концы которых оклеены бумажными бирками с оттисками печати № «Для пакетов», на которых расписались все участвующие лица. Изъятая связка ключей не упаковывалась. По поводу изъятого ФИО1 пояснила, что все изъятые предметы принадлежат ей, в свертках находится синтетическое наркотическое средство для личного потребления. Причастность Свидетель №2 к незаконному обороту наркотических средств не подтвердилась (т. 1 л.д. 9-11, 50-51);
- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения личного досмотра ФИО1 на лестничной площадке пятого подъезда <адрес> по ул. В <адрес> обнаружено и изъято: два мобильных телефона – «Самсунг» в корпусе серого цвета в красном чехле, «Хонор» в корпусе серого цвета, 8 полимерных пакетов с рельсовой застежкой, в каждом из которых находятся бумажные свертки, связка ключей в количестве 2 штук, один из которых металлический и один чиповый, также купюра достоинством 500 рублей. По поводу изъятого ФИО1 пояснила, что все изъятое принадлежит ей, в свертках находится синтетическое наркотическое средство для личного употребления (т.1 л.д. 14-16);
-справкой об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой: вещества, общей массой 0,672 г, изъятые в результате проведения личного досмотра ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (в кармане куртки), содержат в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название: ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. В процессе исследования израсходовано: по 0,030 г вещества из каждого свертка (всего 0,240 г) (т. 1 л.д. 18-19);
-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в <адрес> по ул. В <адрес>, где проживала ФИО1, были изъяты деревянная шкатулка с множеством полимерных пакетиков с застежкой рельсового типа (в двух полимерных пакетах бумажные свертки с веществом внутри и в других двух полимерных пакетах вещество белого цвета), блокнот с пояснительными записями, бежевая матерчатая сумка на замке с множеством полимерных пакетов с застежками рельсового типа, мобильный телефон «Хонор» в корпусе синего цвета, и два мобильных телефона «Самсунг» черного цвета и «Хонор» сине-стального цвета, белые кроссовки, паспорт на имя ФИО3, паспорт на имя ФИО1 ФИО1 пояснила, что наркотическое средство в полимерных пакетах предназначено для личного употребления (т. 1 л.д. 23-31);
-справкой об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой мелкокристаллические вещества, общей массой 1,193 г, изъятые в результате проведения осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, ул. В. В, <адрес>, содержат в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название: ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон
Порошкообразное вещество, массой 0,605 г, изъятое в результате проведения осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, ул. В. В, <адрес>, содержит в своем составе наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон).
В процессе исследования израсходовано: по 0,030 г мелкокристаллического вещества из свертков и пакета (всего 0,090 г); 0,030 г порошкообразного вещества (т. 1 л.д. 33-35);
-постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представлены результаты ОРМ в отношении ФИО1 (т. 1 л.д. 47-49);
-протоколом личного досмотра ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут у ФИО на лестничной площадке в подъезде <адрес> по ул. В <адрес> обнаружено и изъято: мобильный телефон «Блэквью» в корпусе черного цвета, денежные средства в сумме 700 рублей, денежные средства в сумме 4810 рублей, ключ от автомобиля, связка ключей в количестве 2 штук, на предплечье правой руки пакетик с застежкой рельсового типа с бумажным свертком внутри (т. 1 л.д. 53);
-справкой об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой: вещество, массой 0,071 г, изъятое в результате проведения личного досмотра ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (на предплечье), содержит в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название: ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. В процессе исследования израсходовано 0,030 г вещества (т. 1 л.д. 55-56);
-протоколом личного досмотра Свидетель №4 от 20.12.2021г., в ходе которого у него изъяты мобильный телефон «Реалми» в корпусе темного цвета, паспорт, банковская карта (т.1 л.д. 57);
-актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № п 709/3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 установлено состояние опьянения, вызванное употреблением наркотического средства ?-PVP, производное N-метилэфедрон (т. 1 л.д. 78);
-актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № п 707/3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО3 установлено состояние опьянения, вызванное употреблением наркотических средств ?-PVP, производное N-метилэфедрон, тетрагидроканнабинол (т. 1 л.д. 134);
-протоколом очной ставки между свидетелем ФИО и подозреваемой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель Свидетель №1 уточнил свои показания, данные им ранее, а именно пояснил, что данную девушку знает, отношений никаких нет, общается только с целью приобретения наркотиков. ДД.ММ.ГГГГ он решил употребить наркотическое средство, при этом позвонил по ранее знакомому ему номеру телефона ФИО1. Он позвонил и спросил, можно ли будет приобрести наркотическое средство для того, чтобы покурить, на что ему Е сказала, что у нее можно приобрести наркотическое средство. Е поинтересовалась, на сколько рублей ему нужно, он ответил на 500 рублей, после чего она ему сказала, чтобы он приехал к <адрес> по ул. В <адрес>. После чего примерно через час, он пришел к указанному дому и позвонил Е, она пояснила, чтобы он подождал ее, что он и сделал. После чего, девушка шла к нему на встречу, когда они с ней поравнялись, он быстро передал ей денежные средства в размере 500 рублей, а она ему передала сверток в целлофане, в котором находилось наркотическое средство. После чего он забрал данный сверток. Номер телефона К ему дал ее знакомый по имени Руслан, более точные данные его он не знает.
Подозреваемая ФИО1 показания ФИО подтвердила в полном объеме, а именно ДД.ММ.ГГГГ ей на сотовый телефон позвонил Свидетель №1 и пояснил, что он хочет приобрести наркотическое средство для личного употребления. Она спросила у А, на какую сумму он хочет приобрести наркотическое средство, на что он ей пояснил, что на 500 рублей хочет приобрести наркотик. Она ему сообщила, что ему нужно будет подойти на адрес к <адрес> по ул. В <адрес>, примерно через час. А согласился. В указанное время А пришел по указанному адресу, она попросила его подождать, после чего она вышла из дома и около ее подъезда шел А, они с ним поравнялись, он передал ей денежные средства в сумме 500 рублей, а она ему передала сверток наркотического средства в целлофане, который он у нее забрал. После свидетель Свидетель №1 и подозреваемая ФИО1 подтвердили свои показания и настояли на них (т. 1 л.д. 114-116);
-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество (объект №), массой 0,432 г, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 содержит в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрон.
Вещество (объекты №№,3), общей массой 1,103 г, изъятое в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу <адрес>, ул. В, <адрес>, содержит в своем составе наркотическое средство - 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрон.
Вещество (объект №), массой 0,575 г, изъятое в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу <адрес>, ул. В, <адрес>, содержит наркотическое средство – Мефедрон (4-метилметкатинон). В процессе исследования израсходовано: по 0,030 г вещества для каждого объекта №№ (т. 1 л.д. 140-144);
-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, массой 0,041 г, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО, содержит в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название: ?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрон. В процессе исследования израсходовано 0,030 г вещества (т. 1 л.д. 148-152);
-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на срезах ногтевых пластин и ватном тампоне со смывами с рук ФИО1, обнаружены следы наркотического средства - 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название: ?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрон. (т. 1 л.д. 157-163);
-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на ватном тампоне со смывами с рук и на срезах ногтевых пластин ФИО3, представленных на экспертизу, обнаружены следы наркотического средства - 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название: ?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрон. (т. 1 л.д. 177-182);
-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название: ?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрон, общей массой 1,936гр. (общей остаточной массой после проведенных исследований 1,456гр.), из которых: вещество, массой 0,672гр. (остаточной массой после проведенных исследований 0,402гр.), изъято ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1; вещество, массой 1,193гр. (остаточной массой после проведенных исследований 1,043 гр.), изъято ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в жилище ФИО1, расположенном по адресу: <адрес> ул. В, <адрес>; вещество, массой 0,071 гр. (остаточной массой после проведенных исследований 0,011гр.), изъято ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО; вещество содержащее наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,605 гр. (остаточной массой после проведенных исследований 0,545гр.), изъятое в ходе осмотра места происшествия в жилище ФИО1 по адресу: <адрес> ул. В, <адрес>; элементы упаковок, упакованные в 3 бумажных конверта (т.1 л.д. 232-237); постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 238-240);
-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено: мобильный телефон «Realme RMX3191» imei 1: №, imei 2: №, в котором имеется информация о звонках на номер ФИО1, сим-карта оператора связи «Мегафон» с маркировочным обозначением «№»; сим-карта оператора связи «Мегафон» с маркировочным обозначением «№»; банковская карта ПАО «Сбербанк» № (т. 2 л.д. 12-21); постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 22-23); постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: элементы упаковок, упакованные в 3 бумажных конверта, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. (т. 2 л.д.34);
-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено: два сотовых телефона - «Самсунг» в красном чехле и «Хонор» в красном чехле, в котором имеются переписки с ФИО1 о приобретении наркотических средств, денежная купюра достоинством 500 рублей, изъятая в ходе личного досмотра ФИО1, деревянная шкатулка, в которой находились пакетики с наркотическими средствами, блокнот с пояснительными записями, где имеется информация о контактах ФИО1 и аккаунтах, матерчатая сумка, два сотовых телефона «Самсунг» в корпусе черного цвета и «Хонор» в корпусе синего цвета, сотовый телефон «Блэквью» в корпусе черного цвета, первоначальные упаковки в 4 пакетах (т. 2 л.д. 56-74); постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: два сотовых телефона - «Самсунг» в красном чехле и «Хонор» в красном чехле, денежная купюра достоинством 500 рублей, деревянная шкатулка, блокнот с пояснительными записями,, матерчатая сумка, два сотовых телефона «Самсунг» в корпусе черного цвета и «Хонор» в корпусе синего цвета, сотовый телефон «Блэквью» в корпусе черного цвета, первоначальные упаковки в 4 полиэтиленовых пакетах признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 75-76); денежной купюрой достовинством 500 рублей (том 2 л.д. 77);
-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено: сотовый телефон «Хонор» в корпусе синего цвета, принадлежащий ФИО3, в котором имеется переписка с ФИО1 (т. 2 л.д. 84-87); постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: сотовый телефон «Хонор» в корпусе синего цвета признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 88);
-протоколом очной ставки между обвиняемой ФИО1 и свидетелем ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обвиняемая ФИО1 уточнила свои показания, данные ей ранее, а именно пояснила, что ФИО3 она знает с начала декабря 2021года, ранее были знакомыми. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов они с М перевезли ее вещи в съемную квартиру, которую М накануне снял на сутки, так как у нее были проблемы с жильем. Около 11 часов М лег спать, свои вещи из пакетов она не разбирала. Она вышла из квартиры и пошла забирать закладку, которую ранее заказала на интернет-сайте. Забрав за близлежащими гаражами закладку, она часть употребила, а часть расфасовала в 9 бумажных свертков, свертки убрала в карман своей куртки. Когда она шла к дому № по ул. В, то встретила знакомого Свидетель №2. Далее она подошла к крайнему подъезду, где ее ожидал Свидетель №1, который попросил ее передать ему наркотическое средство, она ему передала, а он ей отдал долг в сумме 500 рублей. После их троих задержали. Спустя несколько часов в вечернее время она вместе с сотрудниками прошла в квартиру по ул. В. В, 4 – 87, где находились ее вещи. Когда она прошла в квартиру, то увидела беспорядок, понятые также прошли вместе с ней. В квартире находился ФИО3 и сотрудники полиции. В квартире ее не спрашивали, имеются ли запрещенные вещества. Они пояснили, что в квартире обнаружили свертки с веществом, а также какие-то блокноты. В квартире находились только ее личные вещи в пакетах, никаких наркотических средств, принадлежащих ей, там не было. Свертки с наркотическими средствами, изъятые в ходе осмотра квартиры ей не принадлежали, чьи они были, она не знает.
Свидетель ФИО3 показания ФИО1 подтвердил частично, а именно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он помог К перевезти ее личные вещи в свою съемную квартиру по ул. В, 4 – 87, которую он снял накануне. Спустя какое-то время он уснул, а когда проснулся, то употребил наркотическое средство «соль», которое у него находилось при себе. Он употребил все, что находилось у него. Затем он услышал шумы возле входной двери квартиры, он прошел в коридор и вошли мужчины, которые представились сотрудниками полиции, они надели ему наручники. Они спрашивали у него, имеются ли в квартире запрещенные вещества, но он не помнит, что им отвечал. Спустя несколько часов в квартиру зашли еще сотрудники полиции, а после понятые и К. К сотрудники задавали какие-то вопросы, но какие именно, он не помнит. После К указала на стол, стоящий в комнате, со стола была изъята шкатулка, а внутри нее находилось 4 пакетика с веществом, кроме того, со стола была изъята записанная книжка (блокнот). Кому принадлежало наркотическое средство в пакетиках, находящихся в шкатулке, он не знает, но предполагает, что К, так как ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, когда они заехали, то она употребила наркотическое средство, которое находилось при ней. Е периодически угощала его наркотическими средствами, которые сама покупала. Когда ей были необходимы деньги, чтобы купить, она его просила, и он ей давал денег. По поводу изъятых телефонов он пояснил, что К, а может и сотрудник полиции пояснил, что данные телефоны возможно принесли наркоманы.
Обвиняемая ФИО1 показания свидетеля ФИО3 подтвердила частично и пояснила, что в ходе осмотра квартиры она не указывала сотрудникам на шкатулку с наркотическими средствами, сотрудники наркотические средства сами ей показали. Данные наркотические средства ей не принадлежали. После обвиняемая ФИО1 и свидетель ФИО3 подтвердили свои показания и настояли на них. (т. 2 л.д. 110-112);
-заключением судебно-психиатрического эксперта № от 18.04.2022г., согласно выводом которого ФИО1 страдала ранее и обнаруживает в настоящее время психическое расстройство в форме синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ (алкоголь, опиоиды, психостимуляторы) - полинаркомания 2 стадии. Это подтверждается анамнезом, медицинской документацией, материалами дела (длительное, систематическое употребление психоактивных веществ, с ростом толерантности, потерей контроля над дозой употребляемого наркотического вещества (передозировки), формированием психофизической зависимости, абстинентными состояниями («ломки»), сильной потребностью принять наркотическое вещество, несмотря на осознание негативных последствий его приема и противоправность своего поведения, проходила лечение синдрома зависимости в реабилитационных центрах, она привлекалась к уголовной ответственности за незаконный оборот наркотиков, наблюдалась у врача нарколога с указанным диагнозом, проходила АСПЭ, выставлялся указанный диагноз) и данными настоящего обследования, выявившего у нее характерные для систематического внутривенного введения наркотиков изменения поверхностных вен, снижение критической оценки собственной наркотизации, алкоголизации и их последствий, а также соматоневрологические признаки хронической интоксикации. Однако указанное психическое расстройство выражено у ФИО1 не столь значительно и не лишало ее возможности в период совершения преступления в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения противоправных действий ФИО1 не обнаруживала признаков временного болезненного расстройства психической деятельности – она правильно ориентировалась в ситуации, сохраняла адекватный речевой контакт, последовательность и целенаправленность действий, которые не были обусловлены какими-либо психотическими нарушениями. Следовательно, ФИО1 в период совершения преступления могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. После совершения преступления у ФИО1 не наступило психическое расстройство, лишающее ее в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 способна правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и может давать показания, она может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В применении к ней принудительных мер медицинского характера не нуждается. Как страдающая наркотической зависимостью ФИО1 нуждается в проведении лечения и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании в учреждении, оказывающем специализированную медицинскую помощь по психиатрии – наркологии. С учетом выявленного у ФИО1 низкого уровня реабилитационного потенциала, обусловленного ранним началом употребления наркотиков (14 лет), продолжительностью заболевания (более 10 лет), полинаркоманией, внутривенным способом введения наркотических веществ, постоянным влечением к приему наркотиков, отсутствием собственной супружеской семьи, наличием судимости за незаконный оборот наркотиков она нуждается в лечении по поводу наркомании в стационарных условиях в течение 2 месяцев и медико-социальной реабилитации в стационарных и амбулаторно-поликлинических условиях в течение 19 месяцев (общий срок не менее 21 месяца). Противопоказаний по психическому состоянию к проведению указанного лечения у нее нет (т. 2 л.д. 136-139).
Давая оценку приведенным доказательствам, суд находит их достоверными, взаимодополняющими друг друга, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений.
За основу приговора суд принимает показания подсудимой ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия и в судебном заседании в той части, где она указывает, что действительно незаконно сбыла за 500 рублей Свидетель №1 наркотическое средство в день ее задержания, а также показания свидетеля ФИО, данные им в ходе предварительного следствия о том, что он действительно 20.12.2021г. приобрел у ФИО1 наркотическое средство, после чего он и ФИО1 были задержаны, показания свидетеля Свидетель №7 о поступающей информации о сбыте наркотических средств ФИО1,. проведении ОРМ «Наблюдение», задержании ФИО1,. ФИО, а также о том, что ФИО1 поясняла, что обнаруженные в квартире наркотические средства предназначались для личного употребления, показания свидетеля Свидетель №5, участвующей в качестве понятой, об обстоятельствах проведения личного досмотра ФИО1, в ходе которого были обнаружены денежная купюра 500 рублей, а также наркотические средства, ФИО1 пояснила, что изъятые у нее наркотические средства предназначены для ее личного употребления, показания свидетеля Свидетель №6, участвующего в качестве понятого при проведении личного досмотра задержанных мужчин, а также в ходе осмотра жилища ФИО1, в ходе которого были обнаружены наркотические средства, К и ФИО3 пояснили, что обнаруженные наркотические средства предназначены для личного употребления, показания свидетеля Свидетель №2, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым он ранее приобретал наркотическое у девушки по имени «Катя», в день событий приехал к дому «Кати», показания свидетеля ФИО3, согласно которым он совместно с ФИО1 употреблял наркотические средства, в том числе в день ее задержания, они находились в состоянии наркотического опьянения, ФИО1 куда-то вышла, через некоторое время в квартиру зашли сотрудники полиции, наркотическое средство, обнаруженное в квартире, принадлежит ФИО1,, показания свидетеля Свидетель №4 о том, что он созванивался с ФИО1, перевел денежные средства ФИО1, когда приехала к ее дому, стал ей звонить, однако не дозвонился, показания свидетеля ФИО о том, что ФИО1 длительное время употребляет наркотические средства, безуспешно проходила лечение от наркотической зависимости, вышеуказанные объективные доказательства по делу, в том числе заключения экспертов в отношении изъятых наркотических средств. Показания подсудимой ФИО1 в указанной части, свидетелей суд считает достоверными, поскольку они согласуются между собой и с вышеуказанными объективными доказательствами, в том числе со справками ЭКЦ, заключениями эксперта в отношении изъятых наркотических средств, оснований не доверять которым у суда не имеется.
Давая оценку показаниям подсудимой ФИО1, данным ей в ходе предварительного следствия о том, что в день задержания после того, как она передала наркотическое средство Свидетель №1, она пошла в сторону 5-го подъезда так как, около него ее ждал знакомый по имени Дима с целью так же приобрести у нее сверток с наркотическим средством, суд отмечает, что они не свидетельствуют о наличии какой-либо достигнутой договоренности между ФИО1 и какими-либо иными лицами о незаконном сбыте им наркотических средств, поскольку в судебном заседании она данные показания не подтвердила. Данные показания подсудимой ФИО1 даны 21.12.2021г. спустя непродолжительное время после установления у нее состояния наркотического опьянения согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Кроме того, органом предварительного следствия ФИО1 не вменяется совершение каких-либо действий, направленных на незаконный сбыт наркотических средств иным, кроме ФИО, конкретным лицам, в том числе Свидетель №2, Свидетель №4
Давая оценку показаниям свидетеля Свидетель №2, согласно которым 20.12.2021г. он договорился по телефону с «Катей» о встрече с целью приобретения наркотического средства, а также показаниям свидетеля Свидетель №4 о том, что 20.12.2021г. он договорился по телефону с «Е» о встрече с целью приобретения наркотического средства, суд отмечает, что они не свидетельствуют о наличии какой-либо достигнутой договоренности между ФИО1 и какими-либо иными лицами о незаконном сбыте им наркотических средств, поскольку не подтверждаются объективными доказательствами по уголовному делу. Кроме того, органом предварительного следствия ФИО1 не вменяется совершение каких-либо действий, направленных на незаконный сбыт наркотических средств иным, кроме ФИО, конкретным лицам, в том числе Свидетель №2, Свидетель №4
Давая оценку показаниям свидетеля ФИО3, данным в ходе предварительного следствия о том, что ФИО1 в день событий расфасовывала наркотическое средство, а также не сообщал об употреблении им в день задержания наркотических средств, суд считает их недостоверными, поскольку они полностью опровергаются его же дальнейшими показаниями, согласно которым в день событий они с ФИО1 употребили наркотическое средство, наркотическое средство в квартире принадлежит ФИО1 Данные показания свидетелей ФИО3 даны 21.12.2021г. спустя непродолжительное время после установления у него состояния наркотического опьянения согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Суд исключает возможность оговора подсудимой со стороны свидетелей по делу, поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о том, что они имеют личную или другую заинтересованность с целью привлечения ФИО1 к уголовной ответственности.
Суд отмечает, что каких-либо нарушений УПК РФ при производстве оперативно-розыскных мероприятий, а также при производстве следственных действий, составлении обвинительного заключения, влекущих невозможность рассмотрения дела, препятствующих вынесению итогового решения по делу, допущено не было.
Оценивая проведенные оперативно-розыскные мероприятия по уголовному делу, суд считает их проведенными в полном соответствии с положениями ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», в связи с поступавшей оперативной информацией о незаконном обороте наркотических средств, в связи с чем проведение оперативно-розыскных мероприятий суд считает обоснованным.
Не установлено и каких-либо нарушений закона при изъятии наркотических средств, из материалов уголовного дела и показаний лиц, присутствующих при изъятии указанных веществ, следует, что изъятие наркотических средств, было проведено в установленном законом порядке.
Цель сбыта наркотических средств по эпизоду № подтверждается как вышеуказанными показаниями свидетелей, так и показаниями самой подсудимой ФИО1, о наличии данной цели свидетельствуют действия подсудимой, предшествующие ее задержанию.
Под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции.
По смыслу закона, диспозиция части 1 статьи 228.1 УК РФ не предусматривает в качестве обязательного признака объективной стороны данного преступления наступление последствий в виде незаконного распространения наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, их незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств, веществ, растений независимо от их фактического получения приобретателем, в том числе когда данные действия осуществляются в ходе проверочной закупки или иного оперативно-розыскного мероприятия, проводимого в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности". Изъятие в таких случаях сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота указанных средств, веществ, растений не влияет на квалификацию преступления как оконченного.
Давая юридическую оценку действиям подсудимой ФИО1 по первому эпизоду, суд считает, что подсудимая ФИО1 совершила незаконный сбыт наркотических средств, а именно ФИО1, находилась в состоянии наркотического опьянения, в <адрес> по ул. В в В <адрес>, по месту своего проживания, где в ходе телефонного разговора с ранее ей знакомым лицом у ФИО1, находящейся в состоянии наркотического опьянения, в тот же день, в тоже время в том же месте, достоверно знающей о высокой стоимости наркотических средств, находящихся в незаконном обороте, преследующей цель незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств ранее ей знакомому лицу. После чего, ФИО1 находясь в тот же день, в тоже время, в том же месте, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, действуя умышленно, целенаправленно, посредством мобильной связи договорилась с ранее знакомым лицом о незаконном сбыте последнему незаконно приобретенного и незаконного хранимого ею при вышеуказанных обстоятельствах наркотического средства, а именно наркотического средства 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название: ?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрон, массой не менее 0,071 гр. и назначила ранее знакомому лицу встречу для сбыта указанного наркотического средства у <адрес> по ул. В в В <адрес>, а затем находясь у <адрес> по ул. В в В <адрес>, согласно ранее достигнутой договоренности, передала ранее знакомому лицу, тем самым незаконно сбыла последнему пакетик с бумажным свертком с находящимся внутри веществом массой не менее 0,071 гр., содержащим в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название: ?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрон, а ранее знакомое лицо в свою очередь передал ФИО1 денежные средства в сумме 500 рублей. Затем ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 45 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» сотрудниками УНК ГУ МВД России по <адрес> ФИО1 и Свидетель №1 были задержаны у <адрес> по ул. В в В <адрес>.
Органом предварительного следствия ФИО1 вменялось по эпизоду № совершение покушения на незаконный сбыт наркотических средств, и её действия квалифицированы по ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – незаконного сбыта наркотического средства, совершенного в значительном размере, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Суд считает, что стороной государственного обвинения не представлено объективных доказательств совершения данного преступления. Как установлено в судебном заседании, подсудимая ФИО1 является лицом, употребляющим наркотические средства, подсудимая ФИО1 последовательно поясняла, что изъятые у нее в ходе личного досмотра и осмотра квартиры наркотические средства она приобрела и хранила для собственного употребления. Данные показания подсудимой ФИО1 стороной государственного обвинения не опровергнуты. Тот факт, что ФИО1 сбыла по эпизоду № ранее знакомому лицу наркотическое средство, не свидетельствуют об умысле у подсудимой на незаконный сбыт наркотических средств, обнаруженных при личном досмотре ФИО1 и в ходе осмотра ее жилища.
В качестве доказательства совершения ФИО1 преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, стороной обвинения представлен протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой с августа 2021 года в связи с финансовыми трудностями она начала распространять наркотическое средство «соль», которое приобретала на запрещенном сайте «Гидра» в магазине «Poyt 66» через тайники-закладки общей массой от 5 до 10 грамм. На данном сайте она имела свой аккаунт «katerina33nsk». После того как она забирала закладку с наркотическим средством, она расфасовывала его по пакетикам весом по 0,1 гр. На ее номер телефона звонили знакомые с целью приобрести наркотические средства. В процессе разговора или встречи она озвучивала им сумму за один пакетик с наркотическим средством. Наркотическое средство она передавала лично из рук в руки. Деньги ей переводили на киви-кошелек с номером 993-023-90-50, либо отдавали при личной встрече. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов ей позвонил А и попросил продать наркотическое средство на 500 рублей. Она сказала ему, чтобы он подходил к первому подъезду <адрес> по ул. В. При встрече они зашли в тамбур подъезда, она передала ему сверток, а он ей деньги в сумме 500 рублей. После чего они разошлись в разные стороны, она пошла в сторону 5го подъезда, где ее ждал знакомый Дима, который хотел приобрести у нее наркотическое средство, но они были задержаны сотрудниками полиции. После задержания был проведен ее личный досмотр, в ходе которого было изъято 5 или 6 пакетов с наркотическим средством, которое она должна была продать. Вину она признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 72-73).
В судебном заседании подсудимая ФИО1 данную явку с повинной не подтвердила, пояснив, что затрудняется ответить, давала ли ее при задержании, не воспринимала происходящее.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ, лицам, участвующим в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные УПК РФ, и обеспечивается возможность осуществления этих прав в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы, в том числе, права не свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен пунктом 4 статьи 5 настоящего Кодекса, пользоваться услугами адвоката, а также приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа в порядке, установленном главой 16 настоящего Кодекса. Требование вышеприведенной нормы уголовно-процессуального закона при оформлении протокола явки с повинной не соблюдено, явка с повинной ФИО1 дана в отсутствие защитника. Кроме того, данная явка с повинной дана ФИО1 21.12.2021г., время ее написания в протоколе не отражено, вместе с тем согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № п 709/3 от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 установлено состояние опьянения, вызванное употреблением наркотического средства ?-PVP, производное N-метилэфедрон (т. 1 л.д. 78).
С учетом изложенного суд считает необходимым признать недопустимым и исключить из числа доказательств по делу данный протокол явки с повинной ФИО1 (т.1 л.д. 72-73), поскольку подсудимая ФИО1 в судебном заседании ее не подтвердила, а также ввиду допущенных нарушений процессуальных требований при ее оформлении.
Также в качестве доказательств совершения ФИО1 преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ по эпизоду №, стороной обвинения представлены вышеприведенные показания свидетелей ФИО3, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №7 Однако одни лишь показания свидетелей ФИО3, Свидетель №2,, Свидетель №4, Свидетель №7 не могут свидетельствовать о том, что подсудимая ФИО1 по эпизоду № совершила преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ. Как суд отмечал выше, показания свидетеля Свидетель №2, согласно которым 20.12.2021г. он договорился по телефону с «Катей» о встрече с целью приобретения наркотического средства, а также показания свидетеля Свидетель №4 о том, что 20.12.2021г. он договорился по телефону с «Е» о встрече с целью приобретения наркотического средства, не свидетельствуют о наличии какой-либо достигнутой договоренности между ФИО1 и какими-либо иными лицами о незаконном сбыте им наркотических средств, поскольку не подтверждаются объективными доказательствами по уголовному делу. Кроме того, органом предварительного следствия ФИО1 не вменяется совершение каких-либо действий, направленных на незаконный сбыт наркотических средств иным, кроме ФИО, конкретным лицам, в том числе Свидетель №2, Свидетель №4, о достигнутой договоренности, в том числе в части размера наркотических средств. Показания свидетеля ФИО3, данные в ходе предварительного следствия о том, что ФИО1 в день событий расфасовывала наркотическое средство, а также не сообщал об употреблении им в день задержания наркотических средств, полностью опровергаются его же дальнейшими показаниями, согласно которым в день событий они с ФИО1 употребили наркотическое средство, а также даны им 21.12.2021г. спустя непродолжительное время после установления у него состояния наркотического опьянения согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом согласно показаниям свидетеля Свидетель №7, сотрудника УНК, ФИО1 поясняла, что обнаруженные наркотические средства предназначены для ее личного употребления. При этом суд отмечает, что показания ФИО1 о приобретении с целью дальнейшего личного употребления наркотических средств, изъятых в ходе ее личного досмотра и осмотра ее квартиры, наркотические средства, не опровергнуты. Иные доказательства по делу также не опровергают данные доводы ФИО1
Таким образом, суд полагает, что изъятые наркотические средства: вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название: ?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрон, общей массой не менее 1,865 гр., что является крупным размером и наркотическое средство - вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0,605 гр., что является значительным размером, подсудимая ФИО1 незаконно хранила для собственного употребления без цели сбыта, и её действия по эпизоду № нужно квалифицировать по ст. 228 ч.2 УК РФ.
При этом суд также считает необходимым исключить из обвинения и квалификации действий подсудимой по эпизоду № незаконное приобретение ей наркотического средства, поскольку конкретное время, место приобретения наркотического средства не установлено, и органом предварительного следствия подсудимой ФИО1 не вменялись.
Таким образом, давая юридическую оценку действиям подсудимой ФИО1 по эпизоду №, суд считает, что подсудимая ФИО1 незаконно хранила без цели сбыта для личного употребления приобретенные ей наркотическое средство - вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название: ?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрон, общей массой не менее 1,865 гр., что является крупным размером и наркотическое средство - вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0,605 гр., что является значительным размером, которые ФИО1 незаконно перенесла при вышеуказанных обстоятельствах по месту своего проживания, а именно в <адрес>.4 по ул. В в В <адрес>, где наркотическое средство - вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название: ?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрон, массой не менее 0,672 гр., что является значительным размером, расфасованное в 8 (восемь) бумажных свертков, продолжила незаконно хранить при себе, в левом кармане надетой на ней куртки, а наркотическое средство - вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название: ?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрон, массой не менее 1,193 гр., что является крупным размером, расфасованное в 3 (три) полимерных пакета и вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0,605 гр., что является значительным размером, расфасованное в 1 (один) полимерный пакет продолжила незаконно хранить в <адрес>. 4 по ул. В в В <адрес>, по месту своего проживания, с целью дальнейшего личного употребления до момента их обнаружения сотрудниками полиции.
ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 45 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» сотрудниками УНК ГУ МВД России по <адрес> у <адрес> по ул. В в В <адрес>, ФИО1 была задержана.
Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (список 1) размер наркотического средства 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название: ?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрон, общей массой не менее 1,865 гр. является крупным. Исходя из размера изъятого наркотического средства, суд считает установленным в действиях подсудимой ФИО1 по эпизоду № квалифицирующего признака незаконного хранения наркотического средства «совершенное в крупном размере».
Таким образом, вина подсудимой в совершении деяний подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, которые в соответствии ст. 88 УПК РФ являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении ФИО1
Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по эпизоду № по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ – как незаконный сбыт наркотических средств.
Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по эпизоду № - по ч.2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.
В судебном заседании судом проверено состояние психического здоровья подсудимой ФИО1
Так, согласно заключению эксперта Государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> «Новосибирская областная психиатрическая больница № специализированного типа» № от 18.04.2022г., ФИО1 страдала ранее и обнаруживает в настоящее время психическое расстройство в форме синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ (алкоголь, опиоиды, психостимуляторы) - полинаркомания 2 стадии. Это подтверждается анамнезом, медицинской документацией, материалами дела (длительное, систематическое употребление психоактивных веществ, с ростом толерантности, потерей контроля над дозой употребляемого наркотического вещества (передозировки), формированием психофизической зависимости, абстинентными состояниями («ломки»), сильной потребностью принять наркотическое вещество, несмотря на осознание негативных последствий его приема и противоправность своего поведения, проходила лечение синдрома зависимости в реабилитационных центрах, она привлекалась к уголовной ответственности за незаконный оборот наркотиков, наблюдалась у врача нарколога с указанным диагнозом, проходила АСПЭ, выставлялся указанный диагноз) и данными настоящего обследования, выявившего у нее характерные для систематического внутривенного введения наркотиков изменения поверхностных вен, снижение критической оценки собственной наркотизации, алкоголизации и их последствий, а также соматоневрологические признаки хронической интоксикации. Однако указанное психическое расстройство выражено у ФИО1 не столь значительно и не лишало ее возможности в период совершения преступления в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения противоправных действий ФИО1 не обнаруживала признаков временного болезненного расстройства психической деятельности – она правильно ориентировалась в ситуации, сохраняла адекватный речевой контакт, последовательность и целенаправленность действий, которые не были обусловлены какими-либо психотическими нарушениями. Следовательно, ФИО1 в период совершения преступления могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. После совершения преступления у ФИО1 не наступило психическое расстройство, лишающее ее в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 способна правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и может давать показания, она может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В применении к ней принудительных мер медицинского характера не нуждается. Как страдающая наркотической зависимостью ФИО1 нуждается в проведении лечения и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании в учреждении, оказывающем специализированную медицинскую помощь по психиатрии – наркологии. С учетом выявленного у ФИО1 низкого уровня реабилитационного потенциала, обусловленного ранним началом употребления наркотиков (14 лет), продолжительностью заболевания (более 10 лет), полинаркоманией, внутривенным способом введения наркотических веществ, постоянным влечением к приему наркотиков, отсутствием собственной супружеской семьи, наличием судимости за незаконный оборот наркотиков она нуждается в лечении по поводу наркомании в стационарных условиях в течение 2 месяцев и медико-социальной реабилитации в стационарных и амбулаторно-поликлинических условиях в течение 19 месяцев (общий срок не менее 21 месяца). Противопоказаний по психическому состоянию к проведению указанного лечения у нее нет (т. 2 л.д. 136-139).
Вышеизложенное заключение независимых и компетентных экспертов, которые провели глубокое исследование состояния подсудимого, суд признает достоверными. Оно полное, последовательное и непротиворечивое, соответствует материалам уголовного дела, характеризующим поведение подсудимой в момент совершения преступлений, на стадии предварительного следствия и в судебном заседании. В судебном заседании подсудимая вела себя адекватно, отвечая по существу на поставленные вопросы. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимой ФИО1 на момент совершения ей преступлений, а также о способности её в настоящее время по своему психическому состоянию осознавать свои действия, нести за совершенные ей преступления уголовную ответственность.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие её наказание, при отсутствии отягчающих, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия её жизни и жизни её семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает. При этом суд не считает необходимым в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, личности подсудимой, поведения подсудимой во время совершения преступлений, признавать в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, поскольку состояние опьянения, вызванное употреблением наркотических средств подсудимой, по мнению суда, не способствовало совершению преступления.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд считает по каждому из эпизодов: молодой возраст подсудимой, признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (т.1 л.д. 72-73), в качестве которой суд также признает письменные объяснения подсудимой (т.1 л.д. 70-71, 74-75), наличие заболеваний у подсудимой и её близких родственников, положительные характеристики личности подсудимой.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных подсудимой ФИО1 преступлений, относящихся к категории тяжких, данные о личности подсудимой, суд считает, что исправление подсудимой ФИО1 возможно только в условиях строгого контроля над поведением подсудимой с назначением ей наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в местах лишения свободы. При назначении наказания подсудимой по эпизодам №, 2 суд учитывает положения ст. 62 ч.1 УК РФ.
Также принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных подсудимой преступлений, относящихся к категории тяжких по настоящему делу в период испытательного срока условного осуждения по приговору от 20.07.2021г., их характер и степень общественной опасности, а также конкретные обстоятельства совершенного подсудимой тяжкого преступления по приговору от 20.07.2021г., его характер и степень общественной опасности, учитывая данные о личности подсудимой, её поведение в период испытательного срока условного осуждения по приговору от 20.07.2021г., суд полагает необходимым на основании ст. 74 ч.5 УК РФ отменить подсудимой ФИО1 условное осуждение по приговору Заельцовского районного суда <адрес> от 20.07.2021г., назначить ФИО1 наказание на основании ст. 70 УК РФ, с отбыванием наказания в соответствии со ст. 58 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств совершенных преступлений, личности подсудимой, в исправительной колонии общего режима.
При этом суд не находит оснований для назначения подсудимой иного вида наказания, а также для применения в отношении подсудимой правил ст.ст. 64, 73, 82 УК РФ, а вышеуказанные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как в отдельности, так и в своей совокупности.
Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступлений, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимой ФИО1 положений ч.6 ст. 15 УК РФ.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных преступлений, личность подсудимой, её материальное положение, а также с учетом назначаемого ей основного наказания, суд считает нецелесообразным назначать подсудимой ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы по эпизоду №, а также суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа по эпизоду №.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд в соответствии со ст. 81 УПК РФ считает необходимым после вступления приговора в законную силу:
- вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название: ?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрон, общей массой 1,936 грамма (общей остаточной массой после проведенных исследований 1,456 грамма), из которых: вещество, массой 0,672 грамма (остаточной массой после проведенных исследований 0,402 грамма), изъято ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1; вещество, массой 1,193 грамма (остаточной массой после проведенных исследований 1,043 грамма), изъято ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в жилище ФИО1, расположенном по адресу: <адрес> ул. В, <адрес>; вещество, массой 0,071 грамма (остаточной массой после проведенных исследований 0,011 грамма), изъято ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО; вещество содержащее наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,605 грамма (остаточной массой после проведенных исследований 0,545 грамма), изъятое в ходе осмотра места происшествия в жилище ФИО1, расположенном по адресу: <адрес> ул. В, <адрес>, элементы упаковок, упакованные в 3 бумажных конверта; два сотовых телефона - «Самсунг» в красном чехле и «Хонор» в красном чехле, деревянная шкатулка, блокнот с пояснительными записями, матерчатая сумка, два сотовых телефона «Самсунг» в корпусе черного цвета и «Хонор» в корпусе синего цвета, сотовый телефон «Блэквью» в корпусе черного цвета, первоначальные упаковки в 4 полиэтиленовых пакетах; сотовый телефон «Хонор» в корпусе синего цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № «Первомайский» Управления МВД России по <адрес>. по выделенному материалу проверки, зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № «Первомайский» Управления МВД России по <адрес> до принятия решения по выделенному материалу проверки, зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ;
- мобильный телефон «Realme RMX3191» imei 1: №, imei 2: №; сим-карту оператора сотовой связи «Мегафон» с маркировочным обозначением «№»; сим-карту оператора сотовой связи «Мегафон» с маркировочным обозначением «№»; банковскую карту ПАО «Сбербанк» № - оставить свидетелю Свидетель №4
В соответствии ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения преступлений, в том числе преступлений, предусмотренных ст. 228.1 УК РФ и любых доходов от этого имущества.
Денежные средства в сумме 500 рублей признаны вещественными доказательствами по уголовному делу, в соответствии с. ч.3 п.4.1. ст.81 УПК РФ деньги, ценности и иное имущество, указанные в пунктах «а» - «в» части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежат конфискации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Разрешая вопрос о процессуальных издержках, понесенных Российской Федерацией в ходе предварительного расследования на вознаграждение адвокатам ФИО в сумме 14400 рублей, ФИО в сумме 3600 рублей, суд приходит к выводу о том, что процессуальные издержки, понесенные РФ в ходе предварительного следствия на оплату вознаграждения адвоката подлежат взысканию с подсудимой ФИО1 в соответствии со ст. 132 УПК РФ, оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек не имеется.
В соответствии со ст.5 УПК РФ суд исчисляет период, подлежащий зачету в срок в наказания в виде лишения свободы ФИО1 с момента фактического задержания, которое, как следует из материалов уголовного дела, осуществлено ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
приговор и л:
признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228.1 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ, в соответствии с которыми назначить ей наказание:
по ч.1 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев;
по ч.2 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.
В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Заельцовского районного суда <адрес> от 20.07.2021г., и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания ФИО1. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления в законную силу приговора из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней – в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО № <адрес>.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:
- вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название: ?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрон, общей массой 1,936 грамма (общей остаточной массой после проведенных исследований 1,456 грамма), из которых: вещество, массой 0,672 грамма (остаточной массой после проведенных исследований 0,402 грамма), изъято ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1; вещество, массой 1,193 грамма (остаточной массой после проведенных исследований 1,043 грамма), изъято ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в жилище ФИО1, расположенном по адресу: <адрес> ул. В, <адрес>; вещество, массой 0,071 грамма (остаточной массой после проведенных исследований 0,011 грамма), изъято ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО; вещество содержащее наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,605 грамма (остаточной массой после проведенных исследований 0,545 грамма), изъятое в ходе осмотра места происшествия в жилище ФИО1, расположенном по адресу: <адрес> ул. В, <адрес>, элементы упаковок, упакованные в 3 бумажных конверта; два сотовых телефона - «Самсунг» в красном чехле и «Хонор» в красном чехле, деревянная шкатулка, блокнот с пояснительными записями, матерчатая сумка, два сотовых телефона «Самсунг» в корпусе черного цвета и «Хонор» в корпусе синего цвета, сотовый телефон «Блэквью» в корпусе черного цвета, первоначальные упаковки в 4 полиэтиленовых пакетах; сотовый телефон «Хонор» в корпусе синего цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № «Первомайский» Управления МВД России по <адрес>. по выделенному материалу проверки, зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № «Первомайский» Управления МВД России по <адрес> до принятия решения по выделенному материалу проверки, зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ;
- мобильный телефон «Realme RMX3191» imei 1: №, imei 2: №; сим-карту оператора сотовой связи «Мегафон» с маркировочным обозначением «№»; сим-карту оператора сотовой связи «Мегафон» с маркировочным обозначением «№»; банковскую карту ПАО «Сбербанк» № - оставить свидетелю Свидетель №4
В соответствии со ст. 104.1 УК РФ конфисковать в собственность государства денежные средства, хранящиеся при уголовном деле в размере 500 рублей – денежную купюру серии ТЕ №, изъятую у ФИО1
Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, понесенные Российской Федерацией в ходе предварительного следствия на вознаграждение адвоката ФИО в сумме 14400 (четырнадцать тысяч четыреста) рублей, на вознаграждение адвоката ФИО в сумме 3600 (три тысячи шестьсот) рублей.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной ФИО1, находящейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья (подпись) А.Ю. Менькова
Подлинник приговора находится в уголовном деле №
УИД № В районного суда <адрес>