РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙССКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ ,

Ногинский городской суд в составе:

председательствующего судьи Грибковой Т.В.,

при секретаре Казине В.А.,

с участием представителя административного истца по доверенности ФИО1, представителя заинтересованного лица по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по , судебному приставу-исполнителю специализированного межрайонного отделения по исполнению отдельных исполнительных действий и разыскных заданий ФИО4 об оспаривании решения, возложении обязанности,

установил:

ФИО3, будучи взыскателем по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ, оконченному ДД.ММ.ГГГГ, – ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с указанным административным иском к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по (далее – ГУФССП России по ).

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в городе судебным приставом-исполнителем специализированного межрайонного отделения по исполнению отдельных исполнительных действий и разыскных заданий (далее – СМО по ИОИД и РЗ) ГУФССП России по ФИО4 вынесено постановление № об окончании исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ (бланк серии ФС №), предметом исполнения которого являлось обязание администрации Богородского городского округа (далее – Администрация) повторно рассмотреть заявление ФИО3 № Р№40263993, – в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. В качестве доказательства исполнения требований исполнительного документа должником направлено судебному приставу-исполнителю решение об отказе в предоставлении Государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности» от ДД.ММ.ГГГГ № Р№49583142, принятое по результатам рассмотрения иного заявления взыскателя. Между тем, указанное решение Администрации также обжаловано ФИО3 в судебном порядке, признано незаконным решением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-376/22, и после вступления в законную силу данного судебного постановления, будет выдан другой исполнительный лист. Таким образом, требования исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ (бланк серии ФС №) заинтересованным лицом не исполнены, в связи с чем, оспариваемое постановление административного ответчика незаконно и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца. При этом копия постановления судебного пристава-исполнителя СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес ФИО3 не поступало, получена на руки его представителем по доверенности – ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, действия, направленные на применение сторонами не предпринимались, жалоба в порядке подчиненности не подавалась, предъявленное ДД.ММ.ГГГГ в Красногорский городской суд административное исковое заявление возвращено определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого получена ДД.ММ.ГГГГ.

Просил признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № об окончании исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по ФИО4 возобновить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В порядке подготовки к судебному разбирательству определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к участию в административном деле в качестве административного ответчика судебный пристав-исполнитель СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по ФИО4 (л.д. 33).

Лица, участвующие в административном деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 34-35) – в соответствии с требованиями главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Административный истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку в суд представителя по доверенности – ФИО1 (л.д. 15-16, 26), которая предъявленные требования поддержала по доводам административного искового заявления (л.д. 5-6), дала суду объяснения аналогичного содержания.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, явку в суд представителей не обеспечили, сведений о причинах неявки не сообщили, письменных отзыва (возражений) на административное исковое заявление, объяснений по административному делу не представили.

Заинтересованное лицо обеспечило явку в суд представителя по доверенности ФИО5 (л.д. 63-65), которая в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административного иска полностью ввиду фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, отсутствие иного способа исполнения данного судебного постановления, с учетом установленной законодателем процедуры оказания данной государственной услуги.

С учетом мнения явившихся лиц, в отсутствие сведений об уважительности причин неявки административных ответчиков, в соответствии с положениями статей 150 и 152, части 6 статьи 226 КАС РФ – судебное разбирательство проведено при данной явке.

Выслушав объяснения представителей административного ответчика, заинтересованного лица, проверив их доводы в обоснование предъявленных требований и возражений, исследовав материалы административного дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, – суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Право граждан, организаций, иных лиц обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, – предусмотрено частью 1 статьи 218 КАС РФ.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца. При этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем, административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, равно как и непринятие такового – соответствует закону.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, указаны в статье 64 Закона об исполнительном производстве.

Меры принудительного исполнения, которые судебный пристав-исполнитель может применять в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведены в статье 68 Закона об исполнительном производстве.

Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В силу пункта 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон об органах принудительного исполнения Российской Федерации) в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 8 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №), – постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В пункте 15 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Применительно к части 3 статьи 62, частям 8, 11 статьи 226 КАС РФ, в ходе судебного разбирательства по административному делу установлено, что апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №а-26001/21) отменено решение Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-1476/21 с принятием нового решения, которым административный иск ФИО3 к Администрации об оспаривании решения, возложении обязанности удовлетворен частично – признано незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ № Р№40263993, административный ответчик обязан повторно рассмотреть заявление административного истца № Р№40263993; в удовлетворении административных исковых требований об обязании утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, заключить соглашение о перераспределении земельных участков – отказано.

На основании указанного судебного постановления выдан исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ (бланк серии ФС №), который предъявлен взыскателем к принудительному исполнению ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54-56).

Судебным приставом-исполнителем СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании указанного исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ (бланк серии ФС №), предметом исполнения которого является обязание должника – Администрации повторно рассмотреть заявление взыскателя – ФИО3 № Р№40263993 (л.д. 52-53).

В СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление должника об окончании исполнительного производства, со ссылкой на исполнение требований исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ путем рассмотрения заявления должника с принятием решения от ДД.ММ.ГГГГ № Р№49583142 об отказе в перераспределении земельного участка, проверка законности которого в настоящее время является предметом отдельного судебного разбирательства (л.д. 39-49).

Постановлением судебного пристава-исполнителя СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве – в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д. 38).

По утверждению административного истца, копия указанного постановления получена им ДД.ММ.ГГГГ, обжаловано в Красногорский городской суд ДД.ММ.ГГГГ, в связи с возвращением административного искового заявления – повторно предъявлено в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательства ознакомления административного истца с обжалуемым решением ранее указанной даты административным ответчиком не представлены, и в ходе судебного разбирательства не установлены, в связи с чем – нельзя считать пропущенным срок предъявления в суд данного административного искового заявления.

Судом также установлено и сторонами исполнительного производства не оспаривалось, что ФИО3 неоднократно обращался в Администрацию по вопросу перераспределения земельных участков – ДД.ММ.ГГГГ с заявлением № Р№39173831 (с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ с заявлением № Р№40263993 (с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок); ДД.ММ.ГГГГ с заявлением № Р№44191437 (с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ с заявлением № Р001-№ (с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории от ДД.ММ.ГГГГ).

В предоставлении испрашиваемой государственной услуги заявителю отказано решениями органа местного самоуправления от ДД.ММ.ГГГГ № Р№39173831, от ДД.ММ.ГГГГ № Р№40263993, от ДД.ММ.ГГГГ № Р№44191437, от ДД.ММ.ГГГГ № Р001-№ соответственно.

В судебном порядке обжалованы ФИО3 решения Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № Р№40263993, от ДД.ММ.ГГГГ № Р№49583142.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ должник обязан повторно рассмотреть заявление взыскателя № Р№40263993.

Принимая во внимание установленные по административному делу обстоятельства, рассмотрение заявления ФИО3 № Р№49583142 от ДД.ММ.ГГГГ с принятием решения от ДД.ММ.ГГГГ № Р№49583142 – не свидетельствует об исполнении Администрации требований исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ (бланк серии ФС №). В связи с чем, основания для окончания исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, у судебного пристава-исполнителя СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по ФИО4 отсутствовали.

Таким образом, оспариваемое постановление административного ответчика не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, что применительно части 1 статьи 218, пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, является основанием для удовлетворения в указанной части административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ.

При этом суд отклоняет доводы заинтересованного лица об отсутствии возможности исполнить решение суда по техническим причинам, учитывая установленную законодателем процедуру оказания данной государственной услуги ввиду их несостоятельности.

Суд также считает необходимым обратить внимание заинтересованного лица, что вступившие в законную силу судебные акты по административным делам являются обязательными для органов местного самоуправления и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации – в силу части 1 статьи 16 КАС РФ.

В случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя при этом его содержания (статья 185 КАС РФ). В случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения (статья 32 Закона об исполнительном производстве).

Вместе с тем, предъявленное ФИО3 требование об отмене постановления судебного пристава-исполнителя СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № об окончании исполнительного производства удовлетворению не подлежит, поскольку по смыслу статей 10, 118 Конституции Российской Федерации суд не вправе подменять собой другие органы власти и выполнять их функции. Иное означало бы вмешательство в компетенцию, в рассматриваемом случае, – должностных лиц ГУФССП России по , к полномочиям которых отнесено принятие решения об отмене такого постановления в силу пункта 2 статьи 8, пункта 2 статьи 9, пункта 2 статьи 10 Закона об органах принудительного исполнения Российской Федерации, части 5 статьи 14, части 9 статьи 47, статьи 123 Закона об исполнительном производстве.

Другие доводы административного истца, заинтересованного лица, равно как иные собранные по административному делу доказательства, – судом учитываются, однако не могут повлиять на существо принятого решения.

Руководствуясь статьями 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

административный иск ФИО3 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по , судебному приставу-исполнителю специализированного межрайонного отделения по исполнению отдельных исполнительных действий и разыскных заданий ФИО4 об оспаривании решения, возложении обязанности – удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя специализированного межрайонного отделения по исполнению отдельных исполнительных действий и разыскных заданий Главного управления Федеральной службы судебных приставов по – ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № об окончании исполнительного производства.

В удовлетворении административного иска в большем объеме – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.В. Грибкова