УИД 77RS0035-02-2022-008071-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2022 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кармашева В.В. при секретаре фио с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-510/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в адрес – городского адрес, о признании незаконным решения Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в адрес – городского адрес от 23.08.2022 № 22/1 «Об аннулировании регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов городского адрес по многомандатному избирательному округу № 3 ФИО1», восстановлении регистрации кандидата в депутаты,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в адрес – городского адрес, о признании незаконным решения Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в адрес – городского адрес от 23.08.2022 № 22/1 «Об аннулировании регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов городского адрес по многомандатному избирательному округу № 3 ФИО1», восстановлении регистрации кандидата в депутаты.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что Решением Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в адрес – городского адрес от 15.07.2022 № 11/4 она была зарегистрирована кандидатом в депутаты Совета депутатов городского адрес в адрес по многомандатному избирательному округу № 3. Обжалуемым решением административный ответчик аннулировал регистрацию ФИО1 как кандидата в депутаты в связи с отсутствием у неё, по мнению административного ответчика, пассивного избирательного права, что вызвано, в свою очередь, наличием у ФИО1 гражданства иностранного государства - адрес. Административный истец считает, что факт наличия у неё гражданства адрес не лишает её пассивного избирательного права гражданина Российской Федерации, соответственно, обжалуемое решение избирательной комиссии не основано на нормах закона, нарушает избирательные права административного истца и подлежит признанию незаконным и отмене, а регистрация административного истца как кандидата в депутаты Совета депутатов городского адрес по многомандатному избирательному округу № 3 подлежит восстановлению.

Административный истец и его представитель в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали по доводам и основаниям искового заявления.

Представитель административного ответчика по доверенности фио в судебном заседании полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению, пояснив, что оспариваемое решение избирательная комиссия приняла в полном соответствии с требованиями закона, основываясь на достоверных данных, представленных компетентными органами.

Заслушав стороны, заключение прокурора фио, указавшей на отсутствие оснований для удовлетворения административного иска, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.84 КАС РФ, суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований последующим основаниям.

Судом установлено, что Решением Совета депутатов городского адрес в адрес от 16 июня 2022 года № 535/104 выборы депутатов Совета депутатов городского адрес в адрес назначены на 11 сентября 2022 года (л.д.47-48).

В соответствии с п.п.1,3 ст.1 Федерального Закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» настоящим федеральным законом определяются основные гарантии реализации гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах и референдумах, проводимых на адрес в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований. Федеральными конституционными законами, иными федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации могут устанавливаться гарантии избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, дополняющие гарантии, установленные настоящим федеральным законом.

Порядок организации и проведения выборов депутатов Московской городской Думы и выборов в органы местного самоуправления внутригородских муниципальных образований в адрес, а также иные вопросы проведения выборов в адрес, отнесенные федеральным законодательством к ведению адрес регулируются Законом адрес № 38 от 06 июля 2005 года «Избирательный кодекс адрес».

06.07.2022 в избирательную комиссию внутригородского муниципального образования в адрес – городского адрес поступило заявление от ФИО1, в котором она выразила согласие баллотироваться кандидатом в депутаты Совета депутатов городского адрес в адрес по многомандатному избирательному округу № 3 (л.д.50-51).

Решением Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в адрес – городского адрес от 15.07.2022 № 11/4 ФИО1 была зарегистрирована кандидатом в депутаты Совета депутатов городского адрес в адрес по многомандатному избирательному округу № 3 (л.д.83).

Решением Избирательной комиссией внутригородского муниципального образования в адрес – городского адрес от 23.08.2022 № 22/1 была аннулирована регистрация кандидата в депутаты Совета депутатов городского адрес по избирательному округу № 3 ФИО1 на основании части 11.1 статьи 4, части 3 статьи 87 Избирательного кодекса адрес по причине отсутствия у кандидата пассивного избирательного права, о чем Избирательная комиссия была уведомлена ОВД Жлобинского райисполкома УВД Гомельского облисполкома МВД адрес и Посольством России в адрес № 5580 от 10.08.2022, согласно сведениям которых ФИО1 имеет гражданство адрес (л.д.88-89).

Согласно ч.2 ст.239 КАС РФ кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии, их региональные отделения и иные структурные подразделения, другие общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие их права, свободы и законные интересы.

Право избирать (активное избирательное право) и право быть избранным в органы государственной власти и органы местного самоуправления (пассивное избирательное право), а также право участвовать в референдуме, по общему правилу, принадлежит гражданам Российской Федерации (часть 2 статьи 32 Конституции Российской Федерации, статьи 2 - 4 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 3 статьи 87 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» регистрация кандидата аннулируется избирательной комиссией, зарегистрировавшей кандидата, в случае отсутствия у него пассивного избирательного права.

В пункте 3.1 статьи 4 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» предусмотрено, что не имеют права быть избранными граждане Российской Федерации, имеющие гражданство иностранного государства, либо вид на жительство или иной документ, подтверждающий право на постоянное проживание гражданина Российской Федерации на территории иностранного государства. Указанные граждане вправе быть избранными в органы местного самоуправления, если это предусмотрено международным договором Российской Федерации.

Аналогичные нормы предусмотрены в части 11.1 статьи 4, части 3 статьи 87 Избирательного кодекса адрес, которыми установлено, что основанием для аннулирования регистрации кандидата является отсутствие у кандидата пассивного избирательного права; граждане Российской Федерации, имеющие гражданство иностранного государства либо имеющие вид на жительство или иной документ, подтверждающий право на постоянное проживание гражданина Российской Федерации, не имеют права быть избранными. Указанные граждане вправе быть избранными в органы местного самоуправления, если это предусмотрено международным договором Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 25.10.2018 № 2553-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кореи Елизабетты на нарушение ее конституционных прав пунктом 3.1 статьи 4 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и частью 11.1 статьи 4 Закона адрес кодекс адрес», Конституция Российской Федерации, предусматривая возможность установления федеральным законом особенностей правового положения граждан Российской Федерации, имеющих гражданство иностранного государства, допускает тем самым и возможность специального правового регулирования прав и свобод данной категории граждан Российской Федерации, прежде всего политических прав, включая пассивные избирательные права как институт суверенной государственности, приобретение которых связывается, по общему правилу, с наличием у лица гражданства данного государства; конституционная природа избирательных прав предполагает создание федеральным законодателем возможности адекватного выражения суверенной воли многонационального народа Российской Федерации посредством реализации избирательных прав гражданами Российской Федерации и формирования самостоятельных и независимых органов публичной власти, призванных обеспечивать в своей деятельности представительство и реализацию интересов народа, гарантировать права и свободы человека и гражданина в Российской Федерации; в то время как приобретение гражданином Российской Федерации гражданства иностранного государства свидетельствует об объективном снижении для такого гражданина ценности его политико-юридической связи с Российской Федерацией; соответственно, ограничение пассивного избирательного права граждан Российской Федерации, имеющих гражданство иностранного государства, обусловлено такой конституционно значимой целью, как необходимость защиты основ конституционного строя Российской Федерации (Постановление от 22 июня 2010 года № 14-П; определения от 4 декабря 2007 года № 797-О-О и от 26 октября 2017 года № 2500-О).

Имеющиеся в материалах дела сведения ОВД Жлобинского райисполкома УВД Гомельского облисполкома МВД адрес № 53/40/11/отм от 10.08.2022 (л.д.93) и Посольства России в адрес № 5580 от 10.08.2022 (л.д.94) подтверждают, что фио (Мунтьян) фио, паспортные данные, является гражданкой адрес, суд оценивает как достоверные и допустимые доказательства наличия у ФИО1 гражданства иностранного государства.

Данные обстоятельства административным истцом при рассмотрении дела были подтверждены.

Разрешая спор, суд исходит из того, что оспариваемое решение об аннулировании регистрации кандидата в депутаты является законным, прав административного истца не нарушает.

Довод административного истца о нарушении конституционного права быть избранным являются безосновательными, так как в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении суда от 04 декабря 2017 года № 797-О-О, Конституция Российской Федерации допускает возможность установления федеральным законом особенностей правового положения граждан РФ, имеющих гражданство иностранного государства, допуская возможность специального правового регулирования пассивных избирательных прав указанной категории лиц.

Так, в п. п. 2 и 2.1 вышеуказанного Определения, Конституционный суд Российской Федерации отмечает, что «избирательные права, выступая в качестве элемента конституционного статуса избирателя, в то же время являются элементом публично-правового института выборов, в них воплощаются как личный интерес каждого конкретного избирателя, так и публичный интерес, реализующийся в объективных итогах выборов и формировании на этой основе органов публичной власти».

Конституция Российской Федерации, предусматривая в ч. 2 ст. 62 специальную норму, предполагающую возможность установления федеральным законом особенностей правового положения граждан Российской Федерации, имеющих гражданство иностранного государства, допускает, тем самым, возможность специального правового регулирования прав и свобод данной категории граждан Российской Федерации, прежде всего, политических прав, включая пассивные избирательные права как институт суверенной государственности, приобретение которых связывается, по общему правилу, с наличием у лица гражданства данного государства.

Далее, в п. 2.1 Определения Конституционный суд Российской Федерации указывает, что данное ограничение в отношении граждан России, имеющих гражданство иностранного государства, основано на прямом предписании ч. 2 ст. 62 Конституции Российской Федерации и соотносится с юридически обязательными общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации.

Давая оценку доводам административного истца в обоснование заявленных требований о незаконности оспариваемого решения, суд учитывает следующее.

В качестве доказательства наличия у него пассивного избирательного права быть избранными в органы местного самоуправления Российской Федерации административный истец ссылается на ранее действовавшие положения абз.2 п «г» ст.18 Устава Союза марка автомобиля и России от 23.05.1997, согласно которым гражданин Союза, постоянно проживающий в другом государстве - участнике Союза, имел право избирать и быть избранным в органы местного самоуправления на территории этого государства.

Однако названный Устав, как это указано в ст.1 Устава, являлся неотъемлемой частью Договора о Союзе марка автомобиля и России от 02 апреля 1997 года, в ст.3 которого также указано, что Устав от 23.05.1997 являлся его неотъемлемой частью.

Договор о Союзе марка автомобиля и России от 02 апреля 1997 года прекратил свое действие в соответствии с пунктом 1 статьи 70 Договора между Российской Федерацией и адрес от 08.12.1999 «О создании Союзного государства» (ратифицирован Федеральным законом от 02.01.2000 № 25-ФЗ), с момента его вступления в силу 26 января 2000 года. То есть с указанной даты прекратил свое действие Устав Союза марка автомобиля и России от 23.05.1997.

В настоящее время между Российской Федерации и адрес не имеется договорных отношений, регулирующих статус гражданина адрес, постоянного проживающего в Российской Федерации, в отношении вопросов реализации им избирательных прав и прав на участие в референдуме, что подтверждается представленным административным ответчиком информационным письмом МИД России от 20.07.2022 № 31/РГВ на запрос члена ЦИК Российской Федерации фио, согласно которому в настоящее время действуют только международные договоры Российской Федерации с Туркменистаном и с адрес, в соответствии с которыми в органы местного самоуправления Российской Федерации могут быть избраны иностранные граждане, постоянно проживающие на территории соответствующего муниципального образования.

Международный договор, предусматривающий право граждан Российской Федерации, имеющих белорусское гражданство, быть избранными в органы местного самоуправления на адрес между адрес и Российской Федерацией не заключался.

Не является доказательством наличия у административного истца пассивного избирательного права в Российской Федерации ссылка административного истца на ст.3 Договора между Российской Федерацией и адрес «О равных правах граждан» от 25.12.1998, поскольку в данной статье указано, что граждане России и марка автомобиля пользуются равными гражданскими правами и свободами, как это предусмотрено законодательствами Договаривающихся Сторон, однако о политических правах при этом речь не идет. Указанная норма отсылает к национальному законодательству, в силу которого, а именно в соответствии с пунктом 3.1 статьи 4 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», частью 11.1 статьи 4 Избирательного кодекса адрес не имеют права избирать и быть избранными граждане Российской Федерации, имеющие гражданство иностранного государства.

Таким образом, доводы административного истца в обоснование заявленных требований о незаконности оспариваемого решения основаны на неверном понимании и ошибочном толковании положений действующего законодательства, в том числе международного, регулирующего рассматриваемые правоотношения.

В силу п.1 ч.9 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административных дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на суд возложена обязанность по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Учитывая положения указанных выше правовых норм, а также представленные доказательства, суд приходит к выводу, что, поскольку основанием для вынесения обжалуемого решения послужили достоверных данные, представленные компетентными органами, доказательств обратного административным истцом в нарушение требований закона не представлено, то оснований для отмены решения об аннулировании регистрации фио в качестве кандидата в депутаты не имеется.

Принятое Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в адрес – городского адрес решения от 23.08.2022 № 22/1 «Об аннулировании регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов городского адрес по многомандатному избирательному округу № 3 ФИО1» является правомерным, соответствует нормативно-правовому регулированию данной сферы отношений.

При таких обстоятельствах суд отказывает административному истцу в удовлетворении заявленных по настоящему делу исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 244 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в адрес – городского адрес, о признании незаконным решения Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в адрес – городского адрес от 23.08.2022 № 22/1 «Об аннулировании регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов городского адрес по многомандатному избирательному округу № 3 ФИО1», восстановлении регистрации кандидата в депутаты – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение пяти дней со дня принятия решения с подачей жалобы через Троицкий районный суд адрес.

Судья В.В.Кармашев