копия

Дело № 2-958/2022

УИД № 24RS0049-01-2022-000961-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2022 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ивановой А.В.,

при секретаре Ошейко А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 26.09.2013 года между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) и ФИО1 (заемщиком) был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 60000 руб. сроком до 26.05.2017 года под 40,15% годовых. 08.08.2017 года между ПАО «АТБ» (цедентом) и ООО «ТРАСТ» (цессионарием) был заключен договор уступки прав требования № Т-1/2017, по условиям которого цедент уступил цессионарию право требования задолженности по кредитным договорам. Определением мирового судьи судебного участка №123 в г.Сосновоборске Красноярского края от 06.06.2022 года был отменен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному договору. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, они были вынуждены обратиться в суд с вышеназванными требованиями.

Приведя правовое обоснование, просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитному договору № от 26.09.2013 года, за период с 26.10.2017 года по 11.07.2022 года, в размере 101976 руб., из них 60000 руб. – задолженность по основному долгу, 41976 руб. – задолженность по уплате процентов по договору, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3239,52 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. При подачи искового заявления представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

В судебное заседание представитель третьего лица «<данные изъяты>» (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

При указанных обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, надлежаще извещенного о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскании неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства, одно лицо (заемщик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст.ст.810-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.п.1 п.1 ст.161 ГК РФ, сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Пунктом 1 ст.160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.434 ГК РФ.

Согласно ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор адресатом, которым принято предложение.

Пунктом 3 ст.438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права; в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 26.09.2013 года между «<данные изъяты>» (ПАО) (Банк) и ФИО1 (заемщиком) было заключено кредитное соглашение №, в соответствии с которым Заемщику был предоставлен кредитный лимит в размере 60000 руб. под 40,15 % годовых сроком на 44 месяца, в том числе: в режиме револьверной карты (с 26.09.2013 года по 26.09.2015 года) (24 мес.), в режиме погашения задолженности с 27.09.2015 года по 26.05.2017 года (20 мес.), на условиях определенных кредитным соглашением.

Из условий кредитного договора от 26.09.2013 года, подписанных сторонами следует, что с 26.09.2013 года по 26.09.2015 года Заемщик принял на себя обязательства из суммы кредитного лимита 60000 руб. гасить обязательный минимальный ежемесячный платеж (ОМЕП) 3% от суммы ссудной задолженности по кредитной линии на дату последнего дня расчетного периода, из которого определена сумма ежемесячных процентов. При этом в период с 26.09.2013 года по 26.09.2015 года сумма задолженности по лимиту кредитования (основному долгу) не уменьшается, поскольку действуют условия о револьверной кредитной карте, с 27.09.2015 года по 26.05.2017 года при оплате ежемесячного минимального платежа происходит погашение ежемесячно начисленных процентов и суммы основного долга.

Из анализа вышеприведенных условий кредитного соглашения следует, что заемщику на период с 26.09.2013 года по 26.09.2015 года предоставляется отсрочка уплаты суммы основного долга, при этом погашение суммы основного долга в размере обязательного минимального платежа он обязан погасить в период с 27.09.2015 года по 26.05.2017 года, а также ежемесячно осуществлять погашение процентов начисленных в соответствии с условиями кредитного соглашения на сумму используемого лимита кредитования.

ФИО1 ознакомлен с условиями кредитного соглашения, что подтверждается его подписью.

Согласно расписки в получении карты, ФИО1 26.09.2013 года получил карту MasterCard Unembossed.

Факт надлежащего исполнения «<данные изъяты>» (ПАО) своих обязательств по кредитному соглашению и перечисление на счет ФИО1 суммы кредита подтверждается выпиской по фактическим операциям по карте.

Однако заемщик должным образом свои обязательства по уплате банку основного долга и процентов за пользование кредитом не исполнял, допустил просрочку по указанным выше платежам, в связи с этим за ФИО1 образовалась задолженность по основному долгу и процентам, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно п.6.5.5 Условий кредитования, в случае нарушения заемщиком двух и более раз установленного договором порядка погашения кредитной задолженности, нарушения сроков, установленных для возврата очередной части кредита (по усмотрению Банка) потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.

Согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, с учетом уточнения, задолженность составляет 101976 руб., из которых 60000 руб. – задолженность по основному долгу, 41976 руб. – задолженность по уплате процентов по договору.

08.08.2017 года между «<данные изъяты>» (ОАО) (цедентом) и ООО «ТРАСТ» (цессионарием) был заключен договор уступки прав (требований) № Т-1/2017, по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

ООО «ТРАСТ» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке права требования в вышеуказанном размере, с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Оценивая представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему:

В соответствии с условиями договора истец свои обязательства по предоставлению ответчику денежных средств на предусмотренных договором условиях исполнил.

Ответчиком в нарушение приведенной нормы права не представлено суду доказательств в подтверждение того, что обязательства по кредитному договору им исполняются своевременно и надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора, равно как и доказательств иного размера задолженности.

Однако, в связи с не внесением ответчиком ФИО1 платежей задолженность по кредитному соглашению за период с 26.10.2017 года по 11.07.2022 года составляет 101976 руб., из них 60000 руб. – задолженность по основному долгу, 41976 руб. – задолженность по уплате процентов по договору, что подтверждается расчетом истца, который проверен судом и признан достоверным.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ФИО1 обязательств по погашению задолженности по основному долгу и уплате процентов, что с достоверностью подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, с ответчика ФИО1 надлежит взыскать в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному соглашению № от 26.09.2013 года в размере 101976 руб., из них 60000 руб. – задолженность по основному долгу, 41976 руб. – задолженность по уплате процентов по договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 3239,52 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТРАСТ», - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, ИНН №, СНИЛС №) в пользу ООО «ТРАСТ» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 16.08.2006 года, ИНН: <***>, КПП: 380101001) задолженность по кредитному соглашению № от 26.09.2013 года за период с 26.10.2017 года по 11.07.2022 года в размере 101976 рублей 00 копеек, из них: 60000 рублей 00 копеек – задолженность по основному долгу, 41976 рублей 00 копеек – задолженность по уплате процентов по договору, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3239 рублей 52 копейки, а всего 105215 (сто пять тысяч двести пятнадцать) рублей 52 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Сосновоборский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме 20 сентября 2022 года.

Председательствующий: - подпись –

Копия верна.

Судья А.В. Иванова