Решение по делу № 2-1695/2023 от 23.05.2023

Дело № УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2023 года гор. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Данилова Н.В., при секретаре судебного заседания Азрапкиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Нэйва" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Нэйва" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указывает, что 20 ноября 2013 года между ОАО Банк "Западный" и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит на сумму 73 995 руб. 77 коп. на срок до 21 ноября 2016 года под 21,9% годовых, с условием ежемесячного погашения ответчиком задолженности аннуитетными платежами. Ответчик не должным образом исполняет взятые на себя обязательства, неоднократно допускает просрочки погашения кредита, в связи с чем образовалась задолженность.

27 ноября 2018 года ОАО Банк "Западный" уступил ООО "Нэйва" права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1, на основании договора уступки прав требования (цессии) №.

За период с 21 ноября 2016 года по 17 мая 2022 года задолженность ФИО1 по кредитному договору № 20 ноября 2013 года составляет 114 640 руб. 82 коп., из них: задолженность по основному долгу - 68 038 руб. 99 коп., задолженность по процентам - 46 601 руб. 83 коп.

Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № № от 20 ноября 2013 года в размере 114 640 руб. 82 коп., расходы по уплаченной государственной пошлине за подачу искового заявления – 3 492 руб. 82 коп., а также проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке 21,9% годовых с 18 мая 2022 года по дату фактического погашения кредита.

ООО "Нэйва" не направило в судебное заседание своего представителя, о дате, времени и месте слушания дела извещены, просят о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена, в письменном заявлении просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие, ходатайствовала о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Суд, проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьям 809, 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты на сумму займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 20 ноября 2013 года между ОАО Банк "Западный" и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в размере 73 995 руб. 77 коп., на срок до 21 ноября 2016 года под 21,9 % годовых (л.д. 8-9).

Банк полностью выполнил свои обязательства, предоставил ФИО1 кредит.

ФИО1 должным образом взятые на себя обязательства не исполнила, неоднократно допускала просрочки погашения кредита, в связи с чем образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 6).

В силу частей 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, в силу положений статей 382, 384, 389 ГК РФ к истцу перешло права требования задолженности ФИО1 в размере 114 640 руб. 82 коп., из которых: задолженность по основному долгу - 68 038 руб. 99 коп., задолженность по процентам - 46 601 руб. 83 коп. (л.д. 6).

Суд признает расчет долга, представленный истцом, математически правильным, соответствующим условиям договора и требованиям законодательства.

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со статьями 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пунктов 1, 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из представленного истцом графика платежей по кредитному договору от 20 ноября 2013 года, последний платеж по кредиту в должен был быть произведен ФИО1 21 ноября 2016 года (л.д. 8 оборот).

Следовательно, срок исковой давности по последнему платежу истек 21 ноября 2019 года, а срок исковой давности по предыдущим платежам истек ранее этой даты.

ООО "Нэйва" обращалось на судебный участок № 118 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании указанной задолженности с ФИО1

Судебный приказ был вынесен 28 марта 2019 года, но по заявлению должника отменен 13 ноября 2019 года (л.д. 25).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 20 ноября 2013 года, продляется на 7 месяцев 16 дней (период с 28 марта 2019 года по 13 ноября 2019 года) и истекает 07 июля 2020 года.

Так как, ни по одному из платежей на момент обращения за судебным приказом срок исковой давности не был менее шести месяцев, то дополнительного удлинения по статье 204 ГК РФ не имеется.

Настоящее исковое заявление направлено в суд почтой 20 июня 2022 года, т.е. за истечением срока исковой давности.

Суд приходит к выводу о том, что срок для обращения в суд, предусмотренный статьей 199 ГК РФ, истцом пропущен, истец не представил суду доказательства об уважительных причинах пропуска сроков для защиты права и обращения в суд, следовательно, заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности подлежит удовлетворению.

Иных, кроме вышеуказанных, доказательств того, что в течение срока исковой давности истец обращался за защитой нарушенного права, суду не предоставлено. Каких-либо объективных причин, препятствующих предъявлению требований, истцом не представлено, равно как и доказательств, подтверждающих совершение обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга после 07 июля 2020 года (статья 203 ГК РФ).

Принимая во внимание, что пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Нэйва" (ИНН №) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Воскресенский городской суд.

Судья Н.В. Данилов