Дело № 1-109/2023

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Катайск Курганская область 8 декабря 2023 г.

Катайский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Поташкина Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Катайского района Ефремовой Л.В.,

подсудимой ФИО2,

защитника адвоката Костоусова Н.А.,

при секретаре Пахотинских Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ..., судимой Катайским районным судом Курганской области:

- 1 октября 2021 г. по совокупности четырех преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 450 часам обязательных работ, наказание отбывшей 30 октября 2022 г.;

- 11 сентября 2023 г. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ч. 2 ст. 53.1, ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к 3 годам принудительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства;

- 17 ноября 2023 г. по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с применением ч. 2 ст. 53.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно к 3 годам 3 месяцам принудительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

26 августа 2023 г. в 13:04, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея корыстный преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества из магазина «Свежее мясо», расположенного по адресу: ..., путем свободного доступа, через открытую входную дверь, незаконно проникла в подсобное помещение указанного магазина, откуда тайно похитила принадлежащий ФИО1 мобильный телефон «Самсунг Гелакси» А32, стоимостью 15106,69 руб., с которым с места преступления скрылась, впоследствии распорядилась им по своему усмотрению, причинив кражей потерпевшему ФИО1 материальный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании ФИО2 свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, поддержала и полностью согласилась с предъявленным ей обвинением. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о согласии с предъявленным обвинением сделано подсудимой добровольно, после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления. Государственный обвинитель согласен на особый порядок принятия судебного решения. От потерпевшего поступило заявление о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без его участия. Подсудимой совершено преступление средней тяжести. Таким образом, имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает необходимым исключить из предъявленного подсудимой ФИО2 обвинения указание на хищение ей принадлежащих ФИО1 чехла-книжки и сим-карты оператора связи «Мегафон», поскольку они не представляет для потерпевшего материальной ценности, поэтому не могут являться предметом хищения, как не обладающие для собственника потребительской стоимостью, их изъятие не повлекло причинение ущерба собственнику.

Суд учитывает, что изменение обвинения в указанной части не ухудшает положение подсудимой, для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств, фактические обстоятельства дела при этом не изменяются.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, данные о личности подсудимой ФИО2, характеризующейся отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, данные о состоянии ее здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных ей преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, суд признает: ее явку с повинной, в качестве которой суд учитывает объяснения данные до возбуждения уголовного дела, в которых подсудимая сообщила о совершении ей хищения, указав обстоятельства преступления, до этого неизвестные органам предварительного расследования и имеющие значение для уголовного дела; ее активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи при допросах в ходе предварительного расследования имеющих значение для этого показаний, способствовавших установлению обстоятельств преступления, а также ее раскаяние в содеянном.

Поскольку подсудимая ФИО2 в отношении своего несовершеннолетнего ребенка заботу не проявляет, совместно с ним не проживает, его воспитанием и содержанием не занимается, привлекалась к установленной законом ответственности за неуплату алиментов, ограничена судом в родительских правах, что в полном объеме подтвердила в судебном заседании, оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства – наличия у нее малолетнего ребенка, суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО2, принимая во внимание ее судимость по приговору от 1 октября 2021 г. за совершение преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Оснований для признания ФИО2 в качестве отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку доказательств обусловленности или какой-либо взаимосвязи совершенного преступления с алкогольным опьянением подсудимой ФИО2, суду не представлено. Согласно позиции подсудимой, изложенной в судебном заседании, хищение она совершила бы и в трезвом состоянии.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, данные о личности подсудимой, суд пришел к выводу, что наказание ФИО2 за совершение преступления, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ей новых преступлений, следует назначить в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, позволяющих при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Как не усматривает и оснований для применения в отношении подсудимой положений ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, поскольку это не будет способствовать исправлению подсудимой, достижению иных целей уголовного наказания и повлечет его чрезмерную мягкость, суд считает, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства преступления и сведения о личности ФИО2, ее отношение к содеянному, трудоспособность, несмотря на наличие в ее действиях рецидива преступлений, суд считает, что исправление ФИО2 может быть достигнуто без отбывания наказания в местах лишения свободы, и полагает возможным в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, учитывая, что подсудимой совершено преступление средней тяжести, санкция которого предусматривает наказание в виде принудительных работ, заменить лишение свободы принудительными работами, которые предполагают постоянный контроль за поведением осужденного и привлечение к труду.

При этом суд пришел к выводу о достаточности основного наказания, возможности исправления ФИО2 без назначения ей дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

По мнению суда, назначение Шевцовой именно такого наказания будет в наиболее полной мере способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

К лицам, указанным в ст. 53.1 УК РФ, которым не могут быть назначены принудительные работы, ФИО2 не относится.

Преступление по настоящему приговору совершено ФИО2 до вынесения приговора Катайского районного суда Курганской области от 17 ноября 2023 г., поэтому окончательное наказание ей следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, применяя, с учетом всех обстоятельств дела, принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств надлежит определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Меру пресечения подсудимой ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу, следует оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, которое в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 2 (два) года с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Катайского районного суда Курганской области от 17 ноября 2023 г., назначить ФИО2 окончательное наказание в виде принудительных работ на срок 4 (четыре) года с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Осужденной ФИО2 после вступления приговора в законную силу к месту отбывания наказания следовать самостоятельно за счет средств государства, получив предписание в территориальном органе уголовно-исполнительной системы по месту жительства.

Срок отбывания ФИО2 наказания в виде принудительных работ исчислять со дня ее прибытия в исправительный центр.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 в порядке задержания в период с 28 по 30 августа 2023 г. зачесть в срок принудительных работ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Меру пресечения осужденной ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу, оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: мобильный телефон «Самсунг Гелакси» А 32 с чехлом-книжкой и сим-картой оператора связи «Мегафон», считать возвращенными потерпевшему ФИО1; диск с видеозаписью, хранить при материалах уголовного дела.

Освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей апелляционных жалоб или представления через Катайский районный суд Курганской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня получения ей копии приговора. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденной в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении.

Председательствующий подпись Е.С. Поташкин